社会促进应用：教室之内的群体

基于社会影响个体：对于简单工作，集体在一起的干活效率远大于个体单独工作，复杂的工作集体干活效率却是呈倒退趋势；同时在一个群体内，制定同一个目标的情况下，由于责任分担，每个个体的总体成绩会十分凸现，但个体的贡献却相对于其单独干活是低于其水平的；同时在专业领域内，集体内专家会对问题解决的效率会提升，但相对于不是很特长的人来说是起反作用的。 例如在一个班级里，学生是复杂多样的，基于社会实践调查的原则：用最简单的原理讲述一个事件是有必要的。 就拿学生在一个班级群体来看，就初中阶段（小学不需要进行选拔来进行学习能力的筛选，就可以升上去的高中）里面的群体有相对学习很好的，也有学习相对较吃力的，还有绝对逃避的。 那么班级在一起合作的学习效率提升的基础是此课程简易或者是老师通过他的本事将复杂的东西简单化，然后这种简单的工作量让学生这个集体一起去探讨和讨论接着布置任务回去让学生进行单独的训练来达到个体自我提升效率提升的同时也能高效率的吸收老师那边将复杂东西简单化带来的效益。 那么学生分出来两个档次，学习能力很好的高档次和学习能力较差的低档次对于高档次的同学来说，集体的效率会提升，对低档次的学生来说又会起到反作用，因此课程设计确实是应该面向学生最低档次水平的。但单独的辅导应该是不能的，单独的辅导会使这种学生获得不属于他回报价值的高额价值，他没有办法平均这种价值就会导致认知失调，并且将成绩的获取归因为外部， 由此得出结论就是，大班制课程设计就是应该以最低水平来进行课程设计，这不仅不会使差生认知失调，也可以让整个班集体都得到整体的提升。同时放大了个体的努力成果，使个体的努力得到了最大的回报，有利于可持续发展，尽管可能个体努力十分艰辛，最后能走下去的人很少，但一般是可持续的富有创造力的。 就现在比较流行的话题“双减”来看，就是减少集体学习的负担，让学生更多的独自的学习。正因为这种“双刃剑”的基体效应，他们就不能选择集体突击高难度的题目。因此这都是一个个体独自要完成的任务，身为家长，应该鼓励学生独自思考的能力，或者是去找一个1v1而不是再去找另一个大班集体攻克高难度的东西。 更荒谬的做法是找到一个全是“大佬”的群体的班级，这样反而会降低该个体的效率甚至会受到自己无形的偏见，来损害自己对于学习的信心，哪怕他很喜欢。 不如老师将责任分散到每一个学生身上，让他们自己有一定的责任意识，为这个班级进步的意思，就是kpi，每一个人有一个kpi不仅是老师的权利，同时也降低了老师将情绪价值分散到学生提升自己时间的成本 总结得出，制定学生专门的责任制和反馈奖励，同时以成员内最低水平认知制定课程学习任务是十分有必要的。