【蘇格拉底為何與詭辯派相似又迥異？】

（蘇格拉底思想要義）（真理可以否認嗎？）（蘇格拉底為何被處死？）

（出自台灣大學王世宗教授《古代文明的開展——文化絕對價值的尋求》第三章〈古典文明精神的提出：希臘人文主義的表現〉，頁142-3。）

　　蘇格拉底是雅典第一個本土哲學家，他反對智士派（Sophists）學說及其明哲保身之道，但是他的知識觀同樣是關注人文課題而不重物理世界的研究，這個取向被後世稱為「蘇格拉底革命」（Socratic revolution） ，然其實智士學派已開創在先。蘇格拉底的人文關懷焦點是倫理道德，這是他感覺智士派敗壞人心最嚴重的部分。蘇格拉底駁斥智士派學說的方式，是透過反覆辯證以歸納有效可信的知識，這個所謂的「蘇格拉底方法」（Socratic method）又與智士學派的論學方式相似，同樣是以漸進的批判推理去檢討一切流俗觀念 。然而蘇格拉底與智士學派不同，他重視追根究底的正本清源精神，直探真理的可能性；他常引導人重新定義與反省一般約定俗成的說法用語，以揭發眾口鑠金的荒謬，並說「一個沒省察過的生命是不值得活的」（‘The unexamined life is not worth living.’），勸導人體會雅典古訓「瞭解自己」（‘Know yourself.’）的精義 。這不像智士派學者論事總以不可知論和相對主義的觀點出發，劃地自限，玩弄知識，只談人間實相，否定超越性真理的存在。這即是說，蘇格拉底推翻智士派學說的方式，乃是以不斷反問的方法去說明「真理是無法否認的」。當然，蘇格拉底不能直接證實真理的存在，但他的良心天性使其相信真理的存在；反觀智士學派也沒能證實真理不存在，只因其理性經驗的立場使他們主張不能證實者概不能信 *（註94）。如此，真理存在與否似乎只是一個信仰問題，不能論定；但是蘇格拉底以反面探問的方式顯示，若不能證實者即不可信，則這樣的想法作法必導致社會亂象與文明墮落，可見真理應是存在的。正因如此，蘇格拉底結論倫理道德觀念時認為，真知者必有德 ，為惡乃因無知；顯然此處所說的知識或他所追求的知識，絕不止於感官經驗或理性判斷，而是憑藉心靈方可體會的事物道理。於此，蘇格拉底啟發了柏拉圖的觀念論（idealism） 。

＊註94：

　　不明就裡而只看表面形式者，必誤以為蘇格拉底與智士學派為同類；尤其因為蘇格拉底常以反問來回答他人的問題，更使人誤解他是一個智士派的詭辯家。在西元前第五世紀末期時，智士學派在雅典已為眾人所厭惡，蘇格拉底可說是這個怒潮下的一個犧牲品。蘇格拉底講學論道與伯羅奔尼薩戰爭（431-404BC）同時，當雅典處於戰敗劣勢時，對於批判傳統文化及社會共識者自然深懷敵意和猜疑，故而蘇格拉底與智士學派均在政府討伐之列。並且在政治觀念上，蘇格拉底反對群眾政治，批評雅典民主的腐化，而許多反雅典政府人士甚至通敵者（如Alcibiades與Critias）曾從學於蘇格拉底，更使他成為當局必欲剷除的惡勢力。在伯羅奔尼薩戰爭結束後，雅典民主政權鞏固，情勢對蘇格拉底更為不利，最後他被以「腐化青年和捏造新神」的罪名判處死刑。這個罪名本身顯示了雅典人文主義與理性精神的沒落，不過蘇格拉底仍有逃免刑責的機會，這是雅典人道主義的寬容生路，但蘇格拉底尊重法治公權，於是從容就義。這個悲劇暗示著公理不等於正義，但一個追求真理者寧以犧牲自我、服從公義的行為，引導世人思考正義真理的問題；這不是為了成就個人的名節，而是為了實踐其所宣揚的義理。