知识的分析

知识论在1963年前的主要观点：知识就等于得到辩护的真信念（这个等式也被称为“知识的经典分析”）

【

知识的经典分析

（令S为某个人或认识主体，p是一个命题）

S知道p，当且仅当：

（1）p为真；

（2）S相信p；

（3）S的信念p得到了辩护。

】

然而，伯特兰·罗素以“停走的时钟”为例子发起对经典分析的质疑，其更具革命性的盖梯尔的文章声称：即便某个判断为真且得到了辩护（或者说得到了证据的合理支持），它也仍然有可能不是知识。（此处是第三点）（当然，哲学家们很早就认识到，并非所有的真信念都是知识）知识乃是某种大于真信念与其辩护之和的东西。

1967年，阿尔文·古德曼提供了一个简单的新理论：“知识的因果理论”。

【

知识的因果理论

S知道p，当且仅当事实p与“S相信p”之间具有恰当的因果关联。

（所谓“恰当的”知识生产的因果过程，包括记忆、知觉和推理。）

】

知识的经典分析主张我们的信念一定要是得到辩护的。明显地，这一要求在因果理论中消失了。（消去了经典分析的3）

这仍然有问题，十年后，古德曼自己提出了新的反例：具有因果关联的真信念并没有得到知识！不得已，他另外用“可靠性”取代了原本理论的“因果性”。然而可靠性的这个成功标准具体有多高呢？这却是一个难以回答的问题……

（第五章将因果理论的更多具体困难和讨论可靠性的优劣问题）

三十年后，“知识优先”观念兴起，它认为：相信并不比知道更简单，也并不比它更基本。如果说知道是基础性观念而相信只是它的派生物。按照其领军人物蒂莫西·威廉姆森的想法，我们不应该把知识解释为信念与其他要素的复合状态，而是应该反过来用“知道”来解释“相信”：“粗略地说，相信p意味着就像知道p那样对待p。”

这样问题好像告一段落了，然而，即便知识不是信念与其他要素的复合物，也还有很多值得研究的课题……（第五章）