IU对《粉红鞋》涉嫌抄袭没有回应，第二轮从NEKTA的声明开始

歌手IU被指抄袭过多少次？ 从过去到现在，IU都积极解释过，但IU仍然感到困惑。

21日，IU所属经纪公司Edam Entertainment（以下简称“Edam Enter”）驳斥了德国乐队Nectar关于歌曲《粉红鞋》抄袭的指控。 2013年12月4日，Edam Enter还透露了发送给NEKTA的电子邮件。

Edam Enter表示：“NEKTA的说法与基本事实明显不同。他再次坚称自己喝醉了，但没有回应。”

NEKTA的说法不实，称“我们正在披露Loen Entertainment通过其律师事务所发送给NEKTA的部分电子邮件。2013年12月4日，发送给Nectar的电子邮件被发送至Loen的律师事务所。”“这是数据以支持专辑制作人 Jo Young-chul 的声明内容，”他解释道。

此外，EDAM Entertainment反驳NEKTA的说法，称“当时经纪公司和作曲家没有透露任何采访、新闻稿或官方立场，大意是与此相关的讨论已经完成。”

最后，他说，“我们确认NEKTA最近再次给我们发了邮件，经过法律审查等程序后，我们在20日给了回复。”

2013年上映的《粉红鞋》一上映就被怀疑抄袭。 由于《粉红鞋》被指出与 NEKTA的《Here's Us》相似，抄袭的嫌疑迅速蔓延。

当时，LOEN Entertainment 表示，“B 部分在旋律上可能听起来相似，但和弦进行完全不同。” -平小调-bm7-cm7- 以 cm6-f7sus4-f7 进行”并积极解释。 此外，作曲家金亨锡和房时赫也站在了IU一边。

之后，抄袭的指控似乎平息了，但在5月份，一个普通人A先生指责IU违反版权法，抄袭的指控又浮出水面。 对此，《粉红鞋子》的作曲者李敏洙表示：“在制作《美好的一天》和《粉红鞋子》时，我没有参考或记住别人的歌曲。”

然而，NEKTA再次引发抄袭嫌疑。 NEKTA说，“我们在 2013 年就联系过一起讨论这个问题，但我们所有的电子邮件和联系请求都没有得到答复。到目前为止，我还没有收到答复。”

IU方再次反驳，继续紧张对峙的局面。 尽管IU是歌手而非版权人，但她仍然对抄袭嫌疑感到困惑。 IU能否逃脱抄袭嫌疑？ 公众也对这场疲惫不堪的长期战斗感到困惑。