【主观评论（03）】极端性别之杂谈与宏观科幻（上）

以书籍评论为主，偶尔掺杂其他内容的完全业余评论，评论内容取决于我最近拿什么东西来消磨时间。

懒得翻书，打开豆瓣评论页就能写。

没有客观，全是主观。

打了上课铃就停笔，没写完的下次写。

————

这里是找不到写了一半的稿子感到崩溃的半个一五七……刚刚好，我本次要探讨的内容也是充满了我负面情绪的产物。

这么说吧，上个星期的某几天我心情非常之糟糕，尽管身边没人招惹了我，纯纯是我自己给自己找不痛快。事情的经过是这样的，我看完了一本科幻经典，开开心心地点开某瓣去找书评，然后我看到了这些言论：“yan女”“男性中心主义”“莫名其妙，写的真无聊”，这种高高在上和蔑视一切的口吻，以及下面的回复“哇，从来没有找到过这个角度”的附和，我顿时火冒三丈。

群友曾对我说过：“对激女还是宽容一些，她们是受过伤才像刺猬一样极端的。”我保持了沉默，阿B男权多，某瓣多激女，在我看来都不咋样。

但是那时，我真正感到了冒犯，我一点都不想宽容她们！在洗澡时，我尽可能地用我能想到的词汇臭骂写出这种垃圾书评的混蛋，同时痛恨平时的用语过于文明，以至于只能呜呜地哭嚎。

某群友宽慰我：“你觉得她们是真的拿女性主义去探讨小说内容，还是扯了大皮打人搏流量的？正常人不太可能对一本科幻经典破口大骂吧？”

是后者啊！亏我在几天里，在愤怒中疯狂反思自己是不是厌女，原来这些人写书评都不是真心的吗？

惭愧！

是的，我还记得，我看的那本书名为《索拉里斯星》，出版于20世纪50纪年代。这本书的情节非常简单，人类在冲出太阳系后发现了一个外星生物，它是一颗行星上的一片大海，每天都在进行无限的变形。有各种证据证明这片海洋有着极高的智慧，但是它从未理会过人们的呼唤，针对它建立的学科也没有得出任何有用的成果。人们绝望的发现，他们在索拉里斯星面前，在整个宇宙面前显得如此渺小，在未知的智慧面前，所有的努力都是徒劳的，人类中心主义更是可笑至极。

书里的人物基本上都是工具人，显得脾气古怪、毫无章法，男的科学家，女的情人，形象相当单薄。与其形成鲜明对比的是，作者对于海洋变幻的描写和对索拉里斯学的虚构显得极为多彩、真实，就好像那些人类只是海洋和它的学科的陪衬一般。

让我们回到让我气得冒烟的评价，“yan女”“男性中心主义”。这些形容词到底是从哪里得出来的呢？从上野千鹤子和伏波娃的书里吗？如果把书里面最精彩的内容删掉，留下狗屁的男科学家和女人，这些工具的确是充满了上个世纪的性别刻板印象。某些女士们说，看到这些刻板印象真是令人作呕，而辩护者们则反驳道：“你把他们换成什么人，都不会影响最核心的思想表达，请不要因为这些边角料的失误而忽视了作品真正的价值——对人类整体命运与宇宙的关切。”

很好，大刘在面对性别歧视的指控时，也是这样疑惑地回答的。目前他和《三体》已经成为了激女的眼中钉肉中刺。

所以，接下来我们要讨论一个问题，充满性别偏见的工具人角色是否是否定一个宏观科幻的充分理由呢？

首先，我需要对这里的宏观科幻做出解释。就我狭隘的见识来看，宏观科幻是以克拉克、莱姆还有大家都懂的大刘为代表的科幻形式（黄金时代的科幻），它以人类和宇宙的关系、人类的命运为探讨的主题，注重创新性和幻想，忽视人物的塑造和情节的精彩程度，通常显得晦涩枯燥。

很遗憾的是，我对女性主义基本没有什么了解（看到那个垃圾书评后，尽管我知道理智上不应该牵连，但是我是不会去了解了），所以只能简单推理一下。一个作家笔下的角色反映了ta的价值观和性别观，一个男作家，笔下的主要角色基本上都是男性，女性形象很是单薄，这说明他脑子里装了很多性别偏见，这样的作家写的书，当然会让新时代解放的女性怒不可遏了，也就应当把这种书扔掉，不管里面写了什么有价值的东西。

我必须指出的是，这种观点是高度性别化的，是把性别观放在了至高的位置。当然，这种性别观不能说得上是有错。

接下来我就要为宏观科幻说话了。和里面塞着的性别刻板印象不同，这种类型的科幻是高度去性别化的。这和宏观科幻在作者脑子里的形态有关，关于这点，大刘已经说的很清楚了，“没有喜欢的角色，都是工具人”“无所谓”，反正主是不在乎。

但是，为了脑子里没有这套系统的人能理解，我还是要讲解一下，一个宏观科幻故事到底是怎么在作家的脑子里构想出来的。

很可惜的是，现在我不能说，因为这片稿子快2000字了，如果把这段也写上几千字，我晚上就别睡了。

很抱歉，周五见了！