2019年华语辩坛老友赛第五场——被误解是不是表达者的宿命【等我兄弟回来 ...

因为我心中的胜负与投票结果不同，而评论区里找不到相似的观点，所以把我理解的辩论内容整理一遍。

论题“被人误解是不是表达者的宿命”，解释一下字典里的“宿命”：不可抗拒的命运。正反双方都认同或不反对的“宿命”解释是：不可改变的、必然发生的。

上半场被陈铭统治，论据确实厉害：计算机语言和数学语言是不存在误解的，例举了维特根斯坦的逻辑哲学论。就相当于有人穿越了撒哈拉沙漠，那么“人穿越撒哈拉沙漠会死是宿命”就是错误的。

下半场（詹青云的出场可以划分整场比赛，改变了局势），提出正方一个致命漏洞：维特根斯坦的逻辑语言没有误解，只说明这种（理论上存在的）表达方式没有误解，不代表维特根斯坦作为一个表达者不会被误解。正方消解了“表达者”的意义：1）表达者只能使用一种特定的语言；2）表达者传递的不止是文字和符号，还有语气、表情、动作、语境，都可能让人产生误解。

接着她论述了误解为何产生（更进一步，甚至论述了真正的理解是不存在的）：1）从机理上，每个人的神经元不同，那么人在解码和编码的过程中理解就出现偏差；2）理解是人的第二套系统（理性控制），而第一套系统是无动机的偏见（无意识产生），是无法控制和消除的。至此直接证明了“误解是无法消除的”，那么“表达者被误解是宿命”就是成立的，这场辩论已经赢了。

PS1：有些观众有误解，“表达者被理解是必然发生的”正确，推不出“表达者被误解是必然发生的”错误，两者是同时存在的，并不互斥。

PS2：为什么我写的詹青云的内容偏多，是因为她在场的时间都是有效输出，干货多且对论题有很大推动作用。而正方只是抓住“存在一种表达方式”这一点不停地进攻而已。

PS3：从辩论的意义角度出发，我认为詹青云也胜利了。最后她总结了辩题的意义，认为即使“被误解是表达者的宿命”，人们也要勇敢表达，因为“表达不只有传递信息的作用，表达本身就有意义”。她一直是站在更高的层次解读辩题的，也是她被成为半仙的原因[给心心]

欢迎对此辩题本身感兴趣的朋友交流讨论😉