【《申报》京剧资料】与众乐乐老人致本馆书（批评禁止妇女看戏）

与众乐乐老人致本馆书

(注：批评禁止妇女看戏)

前阅贵馆所登禁止妇女不准看戏一论，分别良贱，仅欲禁止良家，更为卓识。乡绅防患之心，既能无阻，戏馆生财之道，亦未尽除。俾戏馆不至见恶于乡绅，而乡绅不至招怨于戏馆，是一举而三善备焉。然推究其理，亦有偏枯之病。夫看戏一举，原属赏心乐事，本当男女同乐，良贱共观。今妇女仍无厉禁，惟良家独至向隅，故愚谓此论未昭平允。试思男子处世，有交游之乐，有登临之乐，有酒食微逐之乐，有纵马田猎之乐，甚至有秦楼楚馆之乐，博钱踢球之乐；而在妇女皆无之。至于看戏一事，可以消愁解闷，可以博古通今，可以劝善惩淫，似宜任其观阅无禁，不宜复分男女，复论良贱也。而且男子日专心于经理生业，应酬人事，踵事于繁华之地，财利之场，日有盈而岁有益，可以无从事于戏馆。或者亲朋初至，宾主相逢，不得不藉戏馆以为酬酢之地；甚至有亏本倒帐不幸诸事，为之友朋者，更不能不藉戏馆为解忧消遣之举矣。至若生在深闺，毫无乐趣，已属不幸之身；倘再遇不幸之事，或因夫妻反目、子女伤心，难觅排遣之方，闺中良友，邀赴戏场，以释愤懑，此亦人情之至当，尚非国法所必禁者。今因偶尔妇女二人，看戏被迷，遂累及上海一县妇女，禁止不准看戏，岂非波及无辜乎？若使向来妇女，一入戏馆，尽行被迷，则此禁万不能停，万不可缓，是戏未有不迷人，而人未有不为戏所迷者。有是理乎？倘为二人被迷，竟禁一县妇女，是犹因一人出门赵（赴）市而被车马碰伤，遂禁一县之人，不准出门赴市乎？禁止何尝非理，然使人尽杜门，市无行人，可乎？又如一人因醉伤人，遂禁一县之人不准饮酒，因严酒禁，而废沽酒之肆，并废饮酒之礼，能乎不能？夫世事之出人意表者，每因平常之偶变也，以偶变之端，何为废平常之事乎？就大事而论，尚且不可，何况区区看戏之小事耶？且妇女之贞淫，岂关看戏，其人果贞，虽看戏亦不改其常；其人果淫，不喜看戏之人，而有苟且之行者亦多。要在乎家主平日之修齐刑于，不在于偶尔之看戏行乐也。故吾深不愿有此一禁也！他日者，余将携家属同赴戏馆，不徒愿吾一须眉男子独乐其乐，并将使吾众巾帼妇人共乐其乐；不徒携我家妇女与少乐乐，并欲邀同人妇女与众乐乐，断不因贵馆之论禁止，遂使之大杀风景也。夫禁止不准往看戏者，末也，禁止不准演淫戏者，本也。淫戏不演，看戏何害？道宪此禁，可谓知其本，而得其中矣，贵馆以为当否？【《申报》1874.1.13（清同治十三年）】