长安三万里之我见

看完长安三万里，心中激荡久久不能平息，经过高强度对线后我还是想把我所思所想表达出来，留个印记。 本文将从人物形象，政治体制，经济意义去深度探讨我对电影的感悟。 一 人物形象 首先是李白，我的评价是电影李白符合史实，是有高度人格魅力的唐人李白，而非神圣化的诗仙李白，对线中我发现竟有网友认为电影是在诋毁李白，这对我来说简直难以想象，我看到的是少年侠气的李白，爱国义气的李白，文采斐然的李白，天真烂漫的李白，落寞消沉的李白，失意癫狂的李白，难不成诗仙李白就不能失意了，不能颓废了。更何况李白从未放弃自己的政治抱负，是一个追求理想的、纯粹的人。再结合李白生平去看，事实上电影极为写实，首先李白本身就是超级富二代，一年消费三百多万钱，换算成现代购买力超一亿，妥妥的大号思聪。李白的狂是非常有本钱的狂，但同时李白挥金如土的目的也不单纯，事实上是花钱买名望争取实现阶级跃迁。失意也很好理解：李白自幼学的是圣人言帝皇术，一直追求的当官实现政治抱负，可从二十岁到四十多一直没有一官半职，最后获得的待昭翰林实际上相当于主旋律文人，没品级的那种，负责拍唐玄宗马屁的，这对自视甚高的李白来说如何能忍，是以一年半就离开了长安，后面永肃之争，李白出山做了幕僚更说明了李白毕生追求是政治上的成就，是以李白失意借酒消愁实是很容易理解的一件事，怎么就成了抹黑李白了。也正因为李白失意才成就了诗仙李白。 我们再来说说主角高适：不可否认他身上很多事都是演义的，也就是虚构的，可拜托拿着放大镜看的历史粉们这是动画啊，这一点创作空间有没有，还给不给中国文化留活路了，守着历史典籍一个字都不能改真的对了吗？再说回电影，电影大事上又有那件事是错误的，事实上高适是政治成就最高的诗人这点无可争议，电影在小事上，在时间上安排更多的人设，丰满人物，塑造人物不就是创作需求怎么就成历史虚无了。大事不糊涂，小事不较真是我非常认可的创作理念。特别是电影的塑造无疑是非常成功的，大器晚成，厚积薄发，既然选不了出身就选择努力不就是我辈学习的榜样吗？更有说因为高适太好显得李白不好的，我觉得你是既不懂李白更不懂高适，电影有几个高适眼神追随歌女舞女公主李白的镜头，这表现了高适不是圣人，他也爱慕美人，也渴望成名，他羡慕李白的多金潇洒，才华横溢。但他是克制的，是有自知之明的，接受了诱惑失去了自我不是他所追求的，是以李白才能将他视为知己，更说他胸中锦秀总有一天能表现出来。最后说杜甫，杜甫的时间线和历史绝对有出入，性格活泼可爱似乎和印象中的杜甫不符。事实上天才知道符不符合，杜甫的成名有赖于感怀国家与个人命运的诗句。但作为一个从盛唐到晚唐的诗人，作为一个官宦家庭之后，作为一个能写出一览众山小的诗人，我相信杜甫的前半生是幸福的，这里的改编我认为无伤大雅。 二 政治体制之思 这电影我看到了隐藏在幕后的政治大能唐玄宗李隆基，李隆基的评价是复杂的，既是开元盛世的缔造者又是大唐由盛转衰的始作俑者。但无疑他的政治手段极为高明，一手灭太平，一手导演永肃之争，更能在安史之乱后荣归长安，而后即便身为太上皇也能施加自己的政治影响力，肃宗闻玄宗之死感受的是恐慌而非庆幸，无疑代表了这位李唐继承人并不能服众。制度上唐的军政制度滋生了很多问题：电影里表现有官员腐败问题，军队腐化堕落，唐人骄纵，娱乐至上。但最重要的是脱离人民群众，社会阶级固化上升通道狭窄。政治实际是最为复杂的科学，涉及了人类社会的种种学科：如人类学，心理学，生理学，统计学，自然科学，博弈论等等等等，我年轻的时候也特别排斥政治，但年岁越长越觉得人不能脱离政治犹如鱼儿离不开水，学习政治，理解政治才能真正适应社会。说到这里提一个题外话，看过一篇领袖毛对刘的演讲稿的批注，讲的是人之所以为人这个哲学问题，读后真有茅塞顿开之感，他们系统的讨论了人类进化理论，人的社会性和神圣性，唯物主义和唯心主义历史观的区别等。看过之后明白毛真的是古今中外政治第一人，真正学透政治真的能预判你的预判，掌握事物发展的规律，站在巨人肩膀的我也就将将作个马后炮吧，希望自己能继续向他接近，我并不是想成为他，就如高适在盛世只能默默无闻一般，机会是可遇而不可求的，但是我希望能想真理靠近，这也是一种快乐不是。 三 经济意义 很多人认为电影好坏与我无关，实则大错特错。现今生产力越来越高，效率提高就意味着越来越多人将脱离实物的生产，转向虚拟物质的生产（即服务业）， 到了这一步，你生产的东西要有人看有人需要将变得极为重要，经济的强盛必将带来文化的强盛，文化的强盛同时也促进了经济的繁荣，说白了你要卖货要有人懂的东西，有越来越多思想与你相近的人。长安三万里在我看来是文化强盛的标志，是里程碑式的作品。很高兴电影带来的文化认同，希望这样的作品越来越多。