【历史纪实·年轻人的第一场历史辩论】历史调研所单方面吊打二流up主纪实

首先要说明的一点，有人提议开视频/语音现场辩论。这种方式只适合贴吧键政圈取得精神胜利。辩论考验文献搜集能力和知识储备量，显而易见的双方水平不一样，不好意思，很难想象有充足时间周期的视频都做不好的人能有什么现场辩论能力。

历史是过去发生的事，它不是印度佛经对自然的理解，并不可以有相当程度的差异。

很显然历史/政治区up主普遍持有不同的意识形态。但求同存异，要有可靠的文献平台恐怕必然是一个基本共识。如果只是为了论证自己的史观是正确的，就破防，开始脸红脖子粗的''辫经''，那大概只能说是键政圈特色了。

4.30 18:09:43 @历史调研室 发布视频''芬兰内战中，红军为什么输给了白军？曼纳海姆(中)【历史调研室39】''

此后，先后有不同up主，通过间接做不同观点的视频，或者在动态直接对线的方式，对up主历史调研室展开口诛笔伐。(可以搜曼纳海姆还有最新一期对此的回应了解全貌。本人没有资格挂别人)。

从质疑文献，基本逻辑是''只有我认为的是对的，你的必须是错的''，尽管这位''学者''引用文献时能把文献作者名字打错。

到屁股歪，

去质疑立场，基本逻辑是''立场＞事实''，尽管这位''专家''通过阴阳质疑者''非白即红是吧？''来强调自身''独立 客观 中立 第三方''(p.s.此处@王自如())的优越感。

说到这里不得不引用马经的一段话，''不屑于隐瞒自己的观点''。主语自己填。

随后就是 5.9 18:20:27 @历史调研室 发布回应''就曼纳海姆(中)回应三位up主【历史调研室】''？可谓是单方面爆杀质疑者。这里引用其中一段话，大致意思是，芬兰农民怎么会帮助白军而不是红军呢？怎么回事呢？