“貪”（lobha）与“爱”（love）

        梵语（巴利语）的“lobha”(贪欲) 和英语的“love”(爱)是同源词。

        “贪”与“爱”的共同“祖先”是原始印欧语（PIE）词根“*leubh-”，意为“关心、欲求、喜欢”（to care, desire, love）。

                               lobha (贪)  ⇔ love (爱)

        在印欧诸语中，有很多“贪—爱”的同源词，例如：

            巴利语：     lubbhati： 贪婪、妄想
            拉丁语：     lubet，libet    悦意、令人高兴
                                libido   本能冲动、性欲、“力比多”（desire, lust）
            希腊语：     λυπτά，（luptáh） 欲求的、心爱的（desired, beloved）
            歌特语：    liufs   亲爱的、心爱的（dear, beloved）
            高地德语：liob   亲爱的、心爱的（dear, beloved）
            俄语：       Любовь [lyubov]  爱情
                              Люба  [lyuba] 柳芭（女孩名字：“小爱、爱酱”）
            德语：       Liebe   爱情
                              lieben   爱（动词）
            英语：       love      爱
                              etc.

        一个有趣的现象是，在印欧语的大多数语支里，源自“*leubh-”的词大都是褒义的：英语的“love”、德语的“lieben”和俄语的“любить”就都是褒义词。但唯独在印度—伊朗语支里，“*leubh-”演化出的同源词却具有明显的贬义：

            lubh，梵语词根，= lustful，greedy好色、贪婪、执取
            lobha：m．[〃] 貪，貪欲，欲．
            lubbhati：[lubh] 貪る，貪求す．（lubh + ya），贪婪，妄想。
            luddha：a．[lubbhati の pp．] 貪れる，貪 欲の，慳貪の．
            Luddhacitta， 貪心者．

        佛教所说的“三毒”（不善根）——贪、嗔、痴，为首的就是“lobha”(贪)。

        “lobha”(贪) 与 “love”(爱)，一褒一贬，是对同一基本语义的不同诠释，也是不同文明赋予同一基本人类情感的不同文化意义。

        但对这一点不可过度解读：因为，语义的变化，既有文化原因，也有任意性（arbitrariness）。梵语“deva”（天神）的同源词大都是“神”，如拉丁语的“deus”（神），希腊语的“Dionysos”(酒神)、法语的“dieu”（上帝）等，惟独古波斯语的“daiva-”却变成了“魔鬼”。为什么呢？这不好归咎于文化原因，而很可能是偶然的。

        PIE“*leubh-”演化出贬义的“lobha”(贪)，并不说明古印度社会对欲望持否定态度，是个遍地圣人的禁欲文化——恰恰相反：在古印度，“爱”（kāma）的文化高度发达，佛弟子中就有名妓安巴拔利（Ambapālī）与西利玛（Sirima）。有人统计过，梵语中竟有多达603个“爱”字！

        至于“爱”在西方文明中的地位，我们就不多说了。在现代西方社会，“性爱”（romantic love）是近乎“神圣”的概念，基督教的核心教义也是“爱”。

        尽管同源词“lobha”(贪) 和“love”(爱) 在不同文明中有完全不同的遭遇，但它们毕竟是同根生的。“食色性也”，“贪”与“爱”都源自“普世”的原始占有欲，其背后都是追求感官满足的生物本能。

        虽然卑下的“贪欲”与圣洁的“爱情”被赋予了不同的道德意义，但在佛教看来，作为人类情感，它们都可归为同一缘起支（nidāna）——“渴爱”（taṇhā），都导致“取”（upādāna），都生苦，最终都导向轮回。

        对佛教修行者来说，卑下的“贪欲”与圣洁的“爱情”都是危险的，都是证悟的障碍，都应该被“灭”掉。

        也许，这就是为什么“情感”在佛教名相体系中缺乏明确的定位吧？