驳斥《驳斥反击西方伪史泛滥风——支持者犯了什么错_用晦涩的文风掩盖思想的浅薄》

本文谨以CC BY-SA 3.0共享之。 

按：由于老Q_qw0303的“驳斥”视频第三部分没有音频，现已提醒其补充，故本文分上下两部分，待其完善下部分后，再对其进行“驳斥”。

在阅读本文前，建议你先把他的视频看一遍：

00:00 - 00:25

有些人呢写文章啊，录视频根本不说人话，语言晦涩，喜欢拽一些和视频主题无关的词汇，以及用一些呢无关的概念，去解释文章的观点。总体感觉会让你觉得吃了，一个涩涩柿子晦涩难懂，有的时候感觉比黑格尔还会瑟。这种人呢在我看来完全是用晦涩的，文风去掩盖知识和思想的浅薄。

“逻辑与历史”的概念本出自黑格尔，后马克思在创立唯物史观的过程中将其扬弃，将逻辑与历史的起点置为历史，将其基础归于物质，倒置了黑格尔的概念。而你打开任何一本马主义教材，都能找到这对范畴。不是我晦涩难懂，是如果没有任何哲学基础和马主义基础，那就真的会如此晦涩难懂。

00:48 - 01:05

当然啊如果你们在看完我的视频后，还想去欣赏下奇葩的自信，以及虚伪的知识。如果你们想了解一下什么是娇柔造作，什么是堆叠辞藻和空洞无物的废话，什么是哲学也学废了，历史也没学会。那也不妨去那边欣赏一番。

如果只是在本缺乏某一学科的专业素养的前提下就声称并指责对方是“虚伪的知识”、“娇柔造作”、“堆叠辞藻和空洞无物的废话”，那在逻辑上与上幼儿园的小孩子固执的认为1+1+3没有任何实质的区别。

01:20 - 01:44

这里着实荒谬啊，一开口就是从所谓的理论，高度去反对辩伪者。然而，须知唯识论者讨论历史考古都是脚踏实地，从地层学年代学基因学、建筑学、人口学、农业、金属、炼、天文立法、制度、造船业、语言（学）人类学等多种角度去分析历史。

这就高估伪史论者的学科素养了，属于是自认为自己跨了学科，只不过从一个民科领域跨到了另一个民科领域。另外可以考察一下自己否定的历史究竟在哪个层面。

01:46 - 02:06

跨学科之庞杂，领域之多，又经常是一个人谈一个门类，一个人聊一个文明。本就是体认自然，不拘泥于什么思想，什么理论，立足于实实在在的研究。这位扎姆一上来就搞起来，学究这一套，要从理论高度来说，真是酸腐不堪。颇显得华而不实，大有夸夸其谈之事。

抛去研究思想、研究理论，那么这与民科又有什么区别呢？任何历史研究都有研究理论的指导和规范，即便是实证史学也是理论之一种，从来就不存在脱离理论的历史研究。离开理论的历史研究永远就只能是孤立的经验材料，只是史料，无以具有任何的普遍性。即便这些人所青睐的“实实在在的研究”和“二重证据法”，其仍然是实证主义史学的一部分。

而“立足于实实在在的研究”，即实证主义史学才是整个伪史论最荒谬的地方，可以见诸于我的第二期视频。

02:27 - 03:04

这里这位up主犯了很明显的逻辑谬误，稻草人论证。攻击对方并未提出的论点，也就是我们常见的自己竖靶子自己打。他说并在这种理论基础上巩固了其所主张的西方华夏的二元结构，如果之前所说，伪史论者是化零为整，根本不拘泥于什么思想、什么理论，而且都是从各自的领域出发，去研究西方历史中的问题。这个看起来仿佛是所有伪史论者理论基础一样的，西方华夏的二元结构，根本就是这位up主自己臆想出来的。

恰恰相反，即便西方-华夏的二元结构不是你的思想动因，也是其他伪史论者真正的思想动因。例如这位UP主：

如果不存在“华夏-西方”的二元结构作为这些人的思想动因，那为什么要拿西方和华夏对比呢？为什么有人在签名栏声称自己要“立志揭露1500到1850年间的那场地球有史以来最大的长达300多年文化剽窃腾挪工程”呢？为什么有人的视频标题会是“康德挪用印度的认识论思想，黑格尔挪用道家和易经思想构建了新的哲学体系，这些都是一神教文化战争的产物，是无源之水无本之木，因此西哲有着明显的伪学特质”。这是显而易见的，在此不过多赘述？

03:21 - 03:53

这一段up主犯了典型的因果谬误，泛指各种没有充分证据便轻率断定因果关系的不当推论。up主所说的隐藏在民族文化背后的属于，全人类共财富的世界文化是什么？为什么这位up主自己臆想出来的这个西方华夏二元结构，就否定了民族文化背后的属于全人类共财富的世界文化，UP主是完全没有充分的论据论述，便轻率的做了推论。

世界文化本是从诸多民族文化中抽象并提取出来的产物，但如果否定了世界文化的主要源头之一的西方文化、阿拉伯文化等，就等于取消了世界文化本身，或者直接宣布了世界文化决定地来源于某一单一的民族文化，即所谓的“华夏文化”。

第一段视频结束。

00:00 - 01:20

up主扣了好大一口帽子，伪史论者们因为否定了西方的历史，特别是否定了西方近代历史，隐藏的就是对近代以来所取得的诸多革命成果的否定，还认为这些革命成果是西方的。这里的逻辑谬误啊仍然是因果谬误，泛指各种未有充分证据便轻率断定因果关系的不当推论。up主如果要解决这个谬误，就要解决以下问题：

为什么否定了西方的历史，特别是否定了西方近代历史，会隐藏着对近代以来所取得的诸多革命成果的否定？

为什么就是认为这些革命成果是西方的？

up主把两段看似似是而非的话放在一起，只是前后两句话而已，实际上这两句话之间的逻辑联系根本没有建立起来。

先来看看因果谬误的定义：推断两个现象之间具有因果联系，但事实上根本不存在因果联系。具体来看，“否定了西方近代历史”，就是否定了自法国大革命以来的资产阶级革命史和其建立在其之上的社会主义运动。因为后者与前者是子集，是前者包括了后者。

其第一个问题实际和其因果谬误是一个观点的两种叙述方式，不再做具体的批驳。

而就第二个问题“为什么就是认为这些革命成果是西方的？”首先应该指出一点，1789年7月发生的是法国大革命，不是松苏大革命；其经济和阶级动因是资产阶级生产方式在法国得到确立，而不是在松苏和辽东，亦或者是泗上得到确立。《人权宣言》也是颁布在1789年的法国，而不是在惟新38年的大顺。最后颁布的1793年宪法的第一条是“法兰西共和国是统一而不可分的。”而不是“大顺国是统一而不可分的。”

而在理论层面，霍布斯、洛克、卢梭、伏尔泰等启蒙思想家和激进的思想革命者所提出的思想背后的经济动因也是现代资产阶级生产方式的兴起，即便伏尔泰曾高度赞扬孔子，赞扬东方，但别骗别人，别骗自己哥们。对于这些启蒙主义者而言，东方不过是一个难以企及的彼岸世界，是一个乌托邦，通过对彼岸世界的描述来实现对现实世界的改造而已。而某些伪史论者所认为西方思想来源于“诸子百家”更是完全的背离了唯物史观，其生产力背景、思想内容完全不一样。

例如霍布斯的社会契约思想有类于墨子，但其社会基础是完全不一样的，详见我的这篇文章。

01:25 - 01:47

这一段还有一个模糊谬误，是指语义笼统：无法明确解读成特定意思的现象，也就是up主所谓的对近代以来所取得的革命成果的否定，否定了什么革命成果，革命成果这么大一个概念都不细究吗？是西方的革命成果还是俄罗斯的，是日本的还是我国的。

如上所属，法国大革命发生在法国，没有发生在松苏，也没有发生在俄国。1848大革命也是发生在西欧资本主义充分发展之后。东方步入近代以前的资产阶级革命和无产阶级革命也尽数发生在西方。论经济基础，在彼时只有欧洲具有步入现代资产阶级社会的可能，且这种可能可以展开为现实。

01:50 - 02:09

这一段还有一个定义谬误，明明现在变为者集中在古代史部分，集中在古希腊、古埃及、两河流域。所以近代史绝少涉及这位up主，却偏偏说辨伪者们否定了西方的近代历史，逻辑水平和他掉书袋的水平成反比。

有没有一种可能性，就是说逻辑不能脱离历史而独立存在，如果肯定了西方具有展开为资产阶级革命和无产阶级革命的经济基础和思想根源，肯定了近代哲学对于近代西方革命运动的意义，那么也意味着这种思想根源必定有一个源头和基础呢？例如近代哲学中的“存在”概念，如果不追溯到古希腊的巴门尼德，又该追溯到哪里呢？

例如马克思主义哲学的三大源头：德国古典哲学、法国唯物主义和费尔巴哈的人本学，都具有明显的继承性，即是在前人基础上才得以发展。

整个西方的哲学传统可以被归结为思辨的形而上学、理性的科学方法、社会意识和批判精神、实践智慧和实践理性，而其则是建立在古希腊哲学的地基之上，其中形而上学更是整座大厦的根基。抽去这座地基，那么大厦也必然坍塌。故对古代史的否定，就等于对于其近代历史的否定。然而，失去根基，大厦也必然无法建立，故古代史与近代史必然是辩证统一的，具有连续性和中断性的统一的。对任何一部分的否定，不仅是对整个历史的否定，同样也是对辩证法的否定。如果抽离掉古代史后，近代史还能继续存在，那么就等于取消了历史具有必然性，取消了历史规律，只能说历史是可以被随心所欲的被创造的。

02:12 - 02:57

隐藏在这种观点之后的，是对现代工业社会本身的否定，这种否定并非是革命的否定，而是反动的否定。或者，这一段仍然是犯了上面类似的逻辑错误。稻草人论证模糊谬误。UP主说，隐藏在这种观点背后的，是对现代工业社会本身的否定。首先，隐藏在这种观点背后的，是对现代工业社会本身的否定。UP主能否解释一下他是怎么看出来隐藏的？这就是典型的稻草人，论证自己树靶子自己打，强行给辩护者安上一个对现代工业社会本身的否定的帽子。

对近代革命成果的取消必然导致的就是对现代工业社会的否定，因为现代工业社会产生于近代革命之中，并且也是作为下一次革命的经济基础而存在的。而具体是谁这么做？看这里：

02:59 - 03:20

还有up主所谓的这种否定，并非是革命的否定，而是反动的否定。听下来是不是头雾水？什么是革命的否定？就是反动的否定。其实质就是用反动这样的词来给辨伪者定性，以达到潜移默化抹黑的作用。

“否定”是一个辩证法概念。事物的变化会经历两次否定，先是对肯定的否定，接着是对否定的否定，即是第一次否定了肯定，第二次则是在否定之后创造了新的肯定，即新事物本身。但是这个过程也是可以朝着相反方向运动的，即反动的事物也会否定新生的事物。

例如马克思在《宣言》第三章所举的例子。固然社会主义是对现代资产阶级生产方式的否定，但是其中只有肯定资产阶级生产方式的进步性的社会主义才是进步的。就其来说，科学社会主义、空想社会主义是进步的，而封建社会主义、德国的社会主义和小布的社会主义则是反动的，尽管其都反对现代资产阶级社会本身，但其经济基础、利益基础和思想基础却不尽一致。

肯定是指的对如果将马克思在《宣言》中所使用的社会形态的否定概念画一个坐标轴，大抵会是这样：

如果将其对应到辩证法过程中，其大抵是这样的：

以上。剩余部分待其更新视频后继续。