唯心主义为什么一定是错的

声明：此文章不会出现任何学术门槛。

 

在最近几年，有一种倾向，或者说有一种趋势，对唯心主义哲学的宣传，一方面，这是在大学学术圈内的哲学研究前沿课题，一些受此教育的学生更愿意认为自己学了几年的内容是有真理性，另一方面，这些知识分子占据了更多的，在网络上的科普权威地位，而平时不接触哲学的群众就容易受此蒙骗。这种为唯心主义重新树立权威的论点基本上都是错的。让我们来看看。

 

【集中典型的错误言论】

【一】

【唯物还是唯心两种主义都是认识世界的方式之一，没有对错之分】

 

相同的，他们还可以说，形而上学也是认识世界的方式之一，没有对错。不过，有些人会比较友好的称呼自己的哲学内容叫观念论，如果我们看马克思的批判，特别是把一些出现与观念论哲学中的一些词汇，无论是【类】【唯一者】【绝对者】，都是看作理论的哲学，没有任何历史现实做依靠，也就是说这些哲学观念是飘在天上的，这种飘在天上的哲学内容就是我们常说的哲学中的基本预设，现代学分需要集合论的预设，欧式几何有五大公理预设，这些“理论的武器”之所以是唯心的理论，就不能不看到他们背后显著的预设性，且这一点是观念论者的鼻祖们自己承认，康德认为绝对时空是必要的，费希特认为“我”这个思考者是必要的。所以，包括【类】【唯一者】这些基本的哲学框架背后的东西就是马克思说得“批判的批判”，观念论实际上和形而上学一样，要追求本质的，全面的，总的领导着一切的普遍真理，只是，他们承认这些东西来自虚假的自身。但是着不改变他们这种【本质决定历史】的观念，因此这种批判带有批判，可以说，在马克思的眼中，所谓唯心主义，是包括观念论和形而上学的，

一旦以唯心主义的方式思考问题，就会出现我们今天教科书中发生的理论情况，大部分的社会科学都倾向使用一种不加以实践的，把一切人看作固定的，不变的，本质的人。

比如在【费尔巴哈批判纲领】中马克思这样说：

 

“费尔巴哈把宗教的本质归于人的本质，但是，人的本质不是单个人所固有的抽象物。在其现实性上，它是一切社会关系的总和”

而后，马克思又说到：

“费尔巴哈没有对这种现实的本质进行批判”

【1】撇开历史的进程，把宗教感情固定为独立的东西，并假定有一种抽象的，孤立的，人的个体。

【2】因此，它只能把人的本质理解为“类”，理解为一种内在的，无声的，把许多个人纯粹自然地联系起来地普遍性。

 

先看第一句话，意思就是，作为在历史哲学中的唯心主义把【事物的本质】理解为【人的本质】，因为事物是因为人而展开的，或者说，通过人而发生的。如果以这种本质理解，那么，唯心主义的人的本质仅仅是当前的历史特征，即一切社会关系的总和。也就是宗教的人是社会中的社会人，而人还有自为的自然属性（自为，就是说，人全面发展自己的需求）

所以，马克思说，历史唯心主义没有对这种虚假的历史中的人做批判，实际上，【1】中：人在当前历史中是被社会联系起来的，而不是本质的，不变的。【2】中：认为社会的属性超越人自己，也就是默认了社会和人的对立关系，并认为人服从与社会，而我们要做的正是消解人和社会的对立，让社会服务与人，是现有人的特殊性，才有社会中人的普遍性，而不是倒错的关系。

这就是说，坚持有某种本质的，总的，只被精英们，天才们认识到的真理，那么，人就要服从这种本质来为社会服务，唯心主义之所以在过去的历史中普遍产生，正是因为，历史中对哲学具有话语权的是代表社会的社会的统治阶级的视角。

而，认为是人自己决定自己，不存在绝对本质的唯物主义从被视角从社会的统治者拉回了所有的群众身上。

 

因此唯心主义和唯物主义认识方式，这种说法，正是说，社会和人对立，和社会服从与人两种历史现实的认识方式的差别，如果一个人认同前者，并“理中客”的“包含哲学素养”的想让你相信唯心主义也有合理的因素，那么只能说明他们的脑子里都是做人上人，人奴役人的美梦。

 

【二】

【高中马哲和大学马哲都是政治的工具，不追求真理，没有哲学性】

 

唯物主义否定存在本质的，总的东西来领导人，不是说虚无的放弃一切可能性，相反，正因为否定一切，才能得到一切，因为这正是说有关历史现实的一切都有当前时代的普遍特征，包括唯心主义本身也是时代的特征。

我们先知道两个概念，一个是【理性】：人认识世界的方式【实践】：人认识世界的历史过程，所以【实践理性】就是人认识世界的当前历史特征，当前时代精神。同样，揭示人奴役人的辩证法之所以后来又在列宁那里复活了，正是列宁发现了属于全球帝国主义时代的实践理性，准确的叫，马克思提出的只是历史唯物主义，而列宁才是真正辨证唯物主义加历史唯物主义，前者是实践理性，后者是实践感性，关于历史决定人，人改变历史的学说。

因此，于其说马哲是政治工具，不如说马哲是实践工具，当前的一切其他唯心主义哲学，都没有马哲这种知道现实的能力，英美分析哲学，现象学运动，后现代主义，都是这种货色。

还坚持这种认识的人，只是想说，存在绝对真理罢了，不然，不投入现实的“真理”有何意义？难道有人觉得自己高高在上，大隐与市，突然理解一种宇宙真理，然后不屑与人交往实践，来看看他脑海里所谓的没有立场的真理？

那么，就不能说高中政治因为有哲学毛病就不哲学，不真理，这是关于历史现实的实践理性的部分，一切实践理性一定的带有形而上学的色彩，但是这不是孤立的理性，而是历史中的理性，那就不能指责他的孤立。

同样，宣传自己没有立场的哲学，又是怎么回事呢？就是说，他们不靠近任何人的感性体验，既然如此，那就只能是自己的感性体验，如果他还否定，那就是某种权威的感性体验，总归要是历史中存在的事物，总归要划分进入一种立场中去看待，脱离立场看问题，正是说，他相信的立场要么是不加反思的形而上学，要么就是预设中的自己或者他者，那不就是唯心主义吗？有些人为什么还假惺惺地说唯物唯心是庸俗二分？自己在两者之外呢？

 

【这种唯心主义思潮为何产生】

这个问题有很因素，最普遍地一种就是首先，自己对唯物主义的理解就是庸俗的，一些人十分有趣的说：“谁谁谁说过，庸俗的唯物主义比精明的唯心主义还要有害。”然后他们就自己搬出了庸俗的唯物主义解释来展现自己不和官方同哲学立场的优越感。

因此就会闹出“唯物唯心都是我脑子里想的”“唯物唯心是庸俗两分”这种笑话。

第二种就是认准一切哲学都是垃圾的逻辑实证的思想，比如有人说，这些都是奇思妙想，都是神经元在运动的结果。关于这个问题，只要回到费尔巴哈批判纲领的最后一条，就明白了，马克思明白地说：“哲学只是用不同地方式解释世界，而问题在于改变世界。”恩格斯否定了一切他所提到地社会结构，他认为未来地一切要实践得出，自己连个影子都给不到，可见，唯物主义最清楚地提出了“实践科学得出的自然科学”的认识方式。而这种实践科学的精神要比逻辑实证的科学精神，更“科学”。

第三种就是，一些学院派哲学学生的“科普”，在高校的哲学中甚至出现了所谓“分析哲学》欧陆哲学》马哲》中哲”的鄙视链。关于这些哲学到底在讲什么，大家可以看我的“哲学简史”。

这些科普有一种基本的态度，遇到问题，科普某种哲学，告诉你道理，然后再强调，这些哲学没有这么简单，想深入自己去学，甚至出现康德要学三年，胡塞尔要学六年等等这种言论，我教学过一些人，我告诉过他们：“要是有人和你讲什么什么哲学要学多少年，你让他来我这，我一天教不会你，就算我不懂！”

为什么这些经院哲学的内容其实很容易懂，因为他脱离不了两个基本的东西，第一，臆想的头脑里的哲学，这些哲学和这些哲学思想指导下的政治经济学描述的永远是过去的历史，顶多是现在的历史，而不会认为自己处在这种历史中，他们总是要认识自己凌驾与一般的“低水平”的百姓头上。第二，这样，这种哲学就无法指导实践，也许有人会说，存在主义或者虚无主义等等让我学会了如何活着。（但是这种活着，正是，再前文中提到的宗教意义的活着，而不是自为的活着，因为自己把自己当作了本质的人）

 

从唯心主义发展到为唯物主义，就是历史发生的视角的变化，一个人如果尊重并相信自己的人的地位，相信自己自由自为的地位，就自然地（不需要马哲教育）是一名唯物主义者，相反被人制约，被物制约，那就是唯心主义，那一定要是错的。这是人对自己地解放，自己站在自己立场的立场。