“可怜之人必有可恨之处”有道理吗？

一个正义的社会，总是为弱者提供获得幸福的机会。社会上的大多数人都是弱者，这些弱者在社会生活中享有的社会文化资本很少，但却要和那些所谓有权有势的人争夺有限的生存资源。我们都是弱者，我们也都是可怜的人。

近年来，我听说了一句话：“可怜之人必有可恨之处”。现在，这句话似乎还比较流行，大家在互联网络上能够看到不少人在说这句话。这些人看到弱者经历的痛苦，不会有丝毫的同情，反而会以最大的恶意揣度弱者背后的悲惨经历。我们无法确定这群人到底有多大的规模，那既然已经被大家关注到了，那就说明这群人的规模不小，造成的危害不容忽视。

如果说我们还把自己视为一个人的话，那我们就会先天的对社会上的弱者产生同情怜悯之心。即使因为能力有限而无法直接伸援，但会给予一些无形的鼓励。受到疾病折磨的人，有残疾的人经历地震的人，在灾害失去亲人的人，切身利益遭到不法侵害的人……面对他们，一个衣食有余、身心安康的人绝不会冷漠对待。悲悯弱者并不是这些可怜人与我们有什么亲朋关系？而是身为人同类的我们对生命的感慨，为赞叹与不公命运、悲惨生活作斗争的人。苦难会发生在同类身上，也会发生在你我身上，苦难终究是苦难，只是表现的形式不同。在这个不确定的社会里，我们都是苦难之人。

如何看待“可怜之人必有可恨之处”这句话及其信奉这句话的人呢？可怜之人不一定有可恨之处。为什么？一个人的苦难经历与悲惨人生是他一个人造成的吗？人与社会是存在系统联系的，人作为社会中的一员，社会会通过各种形式把人变成一种“形状”或“样子”。在复杂的社会运动与关系网络中，人的“形状”总是在具体与抽象之间转换，抽象中的人是一种理想的存在状态，具体的人表现为你、我、他。具体的人存具体的时间中有具体的生活，有的人从小就生活在物质富足、精神富裕的优渥环境中，而有的人从小生活在吃不饱、穿不暖、文化不良的糟糕环境中。

塑造生命形态的有先天与后天因子。先天因子与后天因子都不确定的时候，任何人都没有任何理由说出“可恨之人必有可恨之处”。一般说出这句话的人都是没文化、没知识、没能力、还自我矛盾的的社会生活的失败者。这群失败者没有任何道德伦理可言，他们对所谓社会达尔文主义中“强者”的吹捧，以及对资源搏弈中“弱者”的鄙视，反映出他们人性中最丑恶的一面。

如果说普罗泰格拉、苏格拉底、柏拉图、亚里士多德，启蒙运动中的大学者们关于“人”的追问，以及中国古代包括孔子、老子之内诸子百家的思想的有道理的话。那么，“可怜之人必有可恨之处”就不成立。智慧总是向善良的，善良是衡量智慧的价值标准，善良的智慧塑造善良的社会，善良的社会塑造善良的个体，善良的个体形成善良的智慧。关于“善”的追求与螺旋是人类文明得以延续的最基层的逻辑。而“可怜之人必有可恨之处”反映了人性中最丑恶的一面，是对一切善良的否定，也是对生命存在和伦理道德的否定，但不少人还把这句话视为箴言。