《孙子兵法》（四）谋攻第三

一

作战篇中，我方拥有十万甲兵的绝对优势。敌方明知不可正面对抗，必然选择防御。我方巧妙运用“以战养战”之法，最终获得胜利。

战争胜利的意义，是接管和支配敌方的所有人员和物资。

战争中不可避免地出现人员伤亡和物资损耗。即使我方是胜利者，这种损失也是极大的，只不过我们可以通过胜利获得补偿。敌方作为失败者，损失不仅更多，还不可能得到任何弥补。

敌方当然也非常清楚这一切，为什么还要坚持抵抗呢？

有两点原因。第一点，战争毕竟是“人”的争斗，而人总是难免会犯错。坚持抵抗，拖延时间，只不过是为了等到我方出错的一个机会。

第二点，我方的胜利所得，正是敌方的失败所失。而失去的东西，却几乎都归属于敌方的主事之人，也就是敌方的国君或者主将，以及与他们利益一致的臣属。既然不抵抗就会失败，失败就会失去，反倒不如坚持抵抗，争取一线生机。

二

敌方的抵抗，正好对应我方的损耗。抵抗的时间越久，我方损耗越多。因此，怎样使得敌方尽快地放弃抵抗，这就是我们现在需要解决的问题。

获得胜利，与敌人放弃抵抗，这有什么区别呢？

我们能够获得胜利，是因为我们拥有了绝对的实力。只要我们不犯错，胜利必然属于我们。

可是，让敌方放弃抵抗，需要改变的却是敌方的意愿。敌方不可能直接服从我们的命令。既然敌方在明知必败的情况下也要坚持抵抗，说明敌方已经做了最坏的打算，宁愿死亡也不屈服。

连死都不怕了的人，怎么让他屈服呢？

三

什么是“不怕死”呢？如果让他自杀，他会做吗？显然也不会。可见，“不怕死”并不等于“不想活”。

既然不是“不想活”，那么就是还有“活”的欲望。既然有“活”的欲望，为什么又宁愿坚持抵抗，直到死亡呢？

我们已经知道，战争失败就等于“失去”。失去了生命，当然是死掉了。失去的不是生命，但失去后会生不如死，仍然等于死掉了。因此，正是为了“不失去”什么，才会选择用生命作为最后的守护。

如果我们必须夺取某些人的生命，显然是无法让这些人放弃抵抗的。

可是，其他一些东西，如果我们胜利后仍然可以让敌方保留，他还会坚持抵抗吗？毕竟，坚持抵抗的结果，将是失去更多了。

四

胜利是一个结果，而获得胜利的过程却并非相同的，它有难易之分。什么样的过程最容易？敌方无心恋战，一击即溃。

现在，敌方处于防御状态，不肯与我方决战。在这种情况下，怎么能够让敌方“溃败”呢？

前面已经知道，敌方宁愿死亡也要坚持抵抗，并不是“不想活”了，而是“害怕失去什么”。

如果我们保证，敌方失败后并不会失去他们最为看重的那些东西，敌方还有必要坚持抵抗吗？

让敌方主动投降，放弃抵抗，就称为“全”。

相对的，经过激战，消灭敌方的有效力量，再无力抵抗，就称为“破”。

放弃抵抗，与无力抵抗，结果是一致的，但过程却是相差了一场激战。

让敌方放弃抵抗，我们需要承诺，让敌方不会失去某些东西。

如果我们承诺敌方不会失去的这些东西，并不能够通过这一场激战获得，显然我们用这一个承诺换来敌方的放弃抵抗，是非常值得的。

如果我们承诺敌方不会失去的这些东西，少于我们在这一场激战中耗费的人员物资，这也不失为一个划算的交易。

由此，我们就获得一个全新的思路。敌方的抵抗，其实取决于我方的行动。如果我方可以给出一个必然的承诺，这个承诺会让敌方觉得放弃抵抗比拼死一搏更划算，我们就可以轻松地获取这场胜利了。

五

让敌方放弃抵抗，必然同时具备两个前提条件。第一，我方必须拥有绝对的实力，让敌方也相信，如果坚持抵抗的话，最终也难免失败。第二，我方承诺敌方不会失去的东西，恰好是敌方坚持抵抗的重要因素。既然现在不会失去了，敌方也就没有抵抗的必要。

第一个前提，我方通过十万甲兵这样的实际兵力，已经清清楚楚地摆放在敌方面前。

第二个前提，却不是这么简单就可以让敌方接受了。

我方需要通过胜利，从敌方掠夺某些东西。我们所得到的，必然将会大于我们在战争中的损耗，这样的胜利才有意义。

既然胜利是为了掠夺某些东西，现在我们也必然向敌方提出要求，直接获得这些东西。当然，为了让敌方放弃抵抗，我们现在所提出的各种要求，将尽量选择敌方能够承受的范围之内。

但是，敌方对于这些要求总是带有抵触的，毕竟这是我们从敌方掠夺去的东西。

六

我方提出哪些条件，以及怎么让敌方接受，这又是一个新出现的问题。借助我方在战争中的绝对实力，又可以通过四种不同的方式，迫使敌方接受。

第一种，“伐谋”。通过“谈判”的方式，与敌方直接接触，权衡得失，摆明利弊。让敌方相信，放弃抵抗接受我方的条件，就是最好的结果。这种方式虽然借助了我方的强大军力，却不需要真正发动战争，同样掠夺我方所需要的东西，所以是最好的方式。

第二种，“伐交”。伐交，就是边打边谈。空口白话就能够得到好处，这当然对我方有利。可是敌方未必甘心接受，难免推诿扯皮，不肯马上兑付条件。所以，我方还是难免要出动军队，通过一些局部战斗的直接胜利，让敌方更快地认清形势。打，是给敌方足够的压力。谈，是通过我方的胜利争取更多的利益。伐交不需要完全发力，消耗不多，又可以获得足够的回报，所以也是较为常见的方式。

第三种，“伐兵”。敌方的抵抗，总还是要借助敌方武力的支持。因此，我方先将敌方的主力部队消灭，再进行谈判，敌方的抵抗意愿就会变得薄弱了。不过，与敌方的主力交战，这就难免会造成我方很大的损耗。相对的，我们提出的条件也更苛刻，敌方接受也会更艰难。如果我方在战斗中损耗巨大，可能将直接转化为“破敌”之战，也就没有谈判的余地了。

第四种，“攻城”。城，是极为坚固的防御之地，也是敌方最后的抵抗能力。不过，攻城却不是容易的事，不仅要有足够的兵力，还必须借助攻城机械。一旦选择攻城，往往会显然长时间的战争胶着状态，这是我方最不想遇到的情况。只有万不得以时，才选择这种方式。

“谋攻”，就是在获得胜利的过程中，最大限度地保存自己。善战者，以少聚多，以小集大，以“伐谋”为上，“伐交”次之，在看似敌方能够承受的范围内，逐渐削弱敌方的实力，最终甚至不战而全胜。若是只能用“伐兵”“攻城”之法，虽然也可以获得胜利，终究留下了隐患，并非最佳的选择。

七

我们将这一思路引入到战争之中，同样是“用最小的代价消灭敌人”。

我方军力是敌方的十倍，打起来这是必胜的。可是，为什么非要去打呢？将敌方包围起来，让他看清形势，主动投降，不是更好的方法吗？

如果我方军力是敌方的五倍，包围起来的震慑力就会相差很多了。此时反倒应该直接利用军力的优势发起攻击，快速消灭敌方最为重要的主力部队，造成敌方的溃败。

如果我方军力只是敌方的两倍，直接攻击虽然也可以获得胜利，付出的代价难免也会更多。所以，先不要急着进攻，想办法令敌方的军力分散，形成我方在局部的绝对优势下，先行消灭敌方的一部分，削弱敌方的实力。

如果我方军力少于敌方，则应该尽量避免直接作战。直接作战的结果，未必对敌方造成很大损失，却极可能使得我方一蹶不振，这就是最不利的状况了。

八

无论是国君还是主将，都必须衡量作战时敌我双方的得与失。

国君是一国之主，军队当然也归国君所有。国君坐镇后方，能不能直接指挥军队作战呢？

作战并不仅仅要获得胜利，还应该在获得胜利的同时，最大程度地减少损耗。

在前线指挥作战的主将，不能一味地追求胜利的结果。能胜，却不可战，这是主将根据战场形势所做的即时判断。

如果国君明知可胜，于是直接传令主将发动进攻，主将要如何选择呢？

这一向是难以解决的问题。通常情况下，国君只能选择信任主将，而主将也可以有限度地拒绝国君的命令，所谓“将在外，君命有所不受”。

九

强必胜，弱必亡，这是常识。可是，我们却也经常听到“弱胜强”的事例。这不是违背常识了吗？其实，所谓的“强”与“弱”，在战争的过程中会根据不同的形势而转化，弱者变强，强者变弱。于是最终的结果本质不变，仍然是“强胜弱”。

“谋攻”，就是根据强弱变化，选择发动攻击的时机，从而确保获得胜利。它又可以分为五个不同的方面。

第一，我强敌弱，可以战而胜之，应该速战速决，以防有变。反之，我弱敌强，应该避而不战，等到强弱转换的时机。

第二，对比敌我双方兵力，巧妙地进行配置调动，从而形成局部的绝对优势。

第三，能够上下同心，出战愿效死力，则可用之攻敌腹心，掌握主动权。

第四，我方战前准备充分，而敌方仓促应战，以有备攻无备。

第五，主将能够随机应变，并且不受国君的牵制。

这五种条件，也同时是制约敌方军力的重要因素。我方可行之，敌方不可行之，则我方可胜。

我方不可行之，而敌方可行之，则我方危亡。

我方可行之，敌方亦可行之，胜负难料，但可以确保我方不会轻易失败。