S-Log2比较好? 或许Cine4更适合你！

采用S-Log2或S-Log3 进行影片拍摄，对于索尼的动态摄影师来说，是十分常见的手法，它能使用相同的档案流量，保留更丰富的明暗层次与细节。

也许在保留细节上，使用Log是正确的选择，但S-Log要被还原，相对需要一定的专业能力与调色功夫，比起一般风格的素材，它需要花费的调校时间与精力终究较多。

而随着视频博主的行业越来越盛行，许多加入拍摄 vlog 的新手，也开始仿效专业者，在拍摄影像时直接采用 Log 的色彩来纪录，不过如果你是需要「大量产出影片」的人，或许索尼微单中的 Cine4 色彩风格或许会是更适合你的选项。

油管视频博主Cody Blue：S-Log2 虽能保有比 Cine4 更丰富的明暗细节，但相对也需花费时间去处理色彩，相较之下 Cine4 反而是更加适合 Run and Gun Fimmaker (机动型拍摄者)来使用。

因为Cine4不须处理、直出也可以达到很不错的效果，色彩既比S-Log2浓郁，却又不至于太过鲜艳，加强了电影般的风格色调，且仍保有一定程度的明暗细节，如果之后想在后期对影像进一步调色，宽容度仍非常理想。

此外，在拍摄参数控制方面，Cine4 也来得更加简单，不像S-Log2 对于曝光还有加2檔的要求(+2EV)，

而且在阴影处，也不会因为过度拉抬而产生噪讯，更重要的是没有最低ISO值的限制。S-Log2的最低ISO要求是800，Cine4 反而可以比照标准的色彩风格(Picture Profile)，将ISO降至200，对于室外的拍摄，反而较不需担心额外的减光镜需求。

仔细将 S-Log2 与 Cine4 的素材比较，虽然可以很快的判断出 S-Log2 拥有的动态范围更高、细节更加完整，明暗之间的对比也不像 Cine4 如此之强烈，但这种差异，恐怕只有在「刻意比较」时才能清楚的分辨出来。

再来说到肤色(Skin Tone)，这是决定了许多人的品牌偏好的关键点，每家厂牌的设备，在诠释肤色的结果都不大相同，而即使同样是索尼的机器，S-Log2 比起 Cine4 ，得花上更多时间去针对肤色做调校的工作，并非总是纯粹个套用 LUT 那么简单。S-Log2得仰赖经验与技巧才能获得比 Cine4 更好的结果，否则实在不建议无经验者使用。

采用 Cine4 拍摄的素材，在肤色表现上让大部份的使用者都十分满意，不需烦恼如何将灰阶的皮肤重新上色。

所以，S-Log2究竟适不适合你使用?

端看你的工作内容与流程需求

如果你的工作是值得你投入更多心力在色彩风格的表现上的话，那 S-Log2/S-Log3 当然会是你的利器，条件是你必须累积充份处理色彩的经验、培养对色彩敏锐的嗅觉，才能真正驾驭，而非总只是套用个LUT这么简单。

如果你只是个拍摄开箱影片或是旅行的视频博主，对于影像的后期技巧仍属生涩，既不想花费太多时间，却又想要让影片更具微电影般的质感，那 Cine4 会是你可以立刻采用的方案。