经济学开山之作：《国富论》硬核研究（全集文案）
第一期
现代经济学成为一门学科，是从17世纪西方社会开始萌芽。这并不是说古代没有经济学，我国古代也有很多经济学思想，比如春秋时代的管仲就通过经济战帮助齐桓公击垮过周边小国，以及战国时代的李悝变法、吴起变法、商鞅变法，无不闪耀着古人的经济学思维，这里就不一一赘述，以后有时间专门出一期讲讲我们古人的经济学思维。
在我们研究国富论之前：我们先给大家谈一谈现代经济学发展史以及主要的一些流派。
15世纪末到17世纪初，随着英国海外贸易的发展和原始的资本积累，英国的资本主义迅速发展。资本主义的发展促使资产阶级新贵族形成。但17世纪时，斯图亚特王朝厉行专制统治，经常触犯资产阶级的利益，宗教政策也进一步激化了阶级矛盾。1640年，英国爆发资产阶级革命。新兴资产阶级推翻封建专制统治，英国国王查理一世被送上断头台，继而建立起英国资本主义制度。
1662年英国的威廉配第发表《赋税论》开创现代经济学，威廉配第被称为英国古典政治经济学之父，统计学创始人，最早的宏观经济学者。也是第一个提出劳动价值论观点的思想家，其观点影响着后来者亚当斯密、李嘉图、马克思等等。劳动价值论：即价值是一种凝结在商品中无差别的人类劳动。他认为社会财富的真正来源是土地和劳动，而课税的最终对象也只能是土地的地租及其派生收入。他把地租看成是剩余劳动的产物，从而也是赋税的最终源泉。所谓的“劳动是财富之父，土地是财富之母”。
1705年法国的重农学派代表布阿吉尔贝尔发表《论财富、货币、租税的性质》批评重商主义。这里简单说一下重商主义：重商主义（Mercantilism），也称作“商业本位”，产生并流行于15世纪至17世纪中叶的西欧，它建立在这样的信念上：一国的国力通过贸易的顺差，即出口额大于进口额，获取财富。该理论认为一国积累的金银越多，就越富强。主张国家干预经济生活，禁止金银输出，增加金银输入。重商主义者认为，要得到这种财富，最好是由政府管制农业、商业和制造业；发展对外贸易垄断；通过高关税率及其它贸易限制来保护国内市场；并利用殖民地为母国的制造业提供原料和市场。
布阿吉尔贝尔反对货币是唯一财富的重商主义观点，与对外贸易是财富源泉的观点相反，主张农业才是创造财富的最重要源泉。他认为法国的200多个行业组成一个财富的链条，其中农业是基础，各个行业保持相互间一定比例，各种产品主要以小麦等农产品为依据按比例进行交换，如果农业遭到破坏，整个国民经济就将崩溃。重商主义追求货币，损害了农业，造成法国经济的衰败。他强调人们只能按自然规律办事，法国重商主义人为干预经济，违反自然规律，必然给法国带来灾难。
关于税制改革。他主张：第一，税制应避免对农民课税过重；第二，废除国内商业关税，以扩大国内商业，促进行业分工，加快货币与商品流通。第三，通过谷物自由贸易与扩大市场，准许谷物价格自然上涨。布阿吉尔贝尔以发展法国经济与提高国民的经济福利为出发点，把按财产多寡实行公平征税作为努力的目标，实现贫者少缴，富者多缴。
本节目讨论的是亚当斯密的《国富论》，之所以讲前面三位经济学家，是因为西方的这些思想家，他们的理论深刻地影响着亚当斯密。
1776年英国自由主义学派开山鼻祖亚当斯密发表《国富论》。《国富论》的写作正值工业革命的前夜。当时工厂手工业仍是英国资本主义生产的主要形式，但机器生产代替手工技术的趋势越来越明显。
《国富论》一共分五篇，下面我们着重讲一下第一篇的内容：
第一、斯密认为劳动生产力上最大的进步，源于分工。
第二、分工并不是人类智慧的产物，而是人性中的利己心态。斯密一句著名的话就是：我们获取的食物并非来自屠夫、酿酒师和面包师的恩惠，而是出于他们的利己思想。
第三、分工受市场范围的限制。也就是说市场太小的话，分工程度越低，市场范围越大，分工越精细。
第四、分工形成之后，人们会将自己消费不了的剩余劳动产物同别人的剩余产品进行交换，来满足自己的大部分欲望。这样，每个人都要靠交换生活，或者说所有人都成了商人，而整个社会渐渐成为所谓的商业社会。而交换需要媒介，因此产生了货币。货币的演化也从最先的牲畜逐渐变成了当时的贵金属铸币。当然从我们现在的人来看，贵金属货币也逐渐被抛弃，甚至随着互联网技术的发展，连纸币也将用不到，货币变成了储存在支付宝公司或者腾讯公司的一串代码。
第五、一个人的贫富，由他可支配的劳动的多少而定，也就是说劳动才是衡量一切商品内在交换价值的真实尺度。货币不过是商品的名义价格罢了。
第六、在资本积累和土地私有制尚未形成之前，获取物品所需要的劳动量被当做交换的唯一标准。原始社会状态下，全部劳动所得都归劳动者自己所有。而当私有制确立后，一些人手中积累起资本，通过支付工资的形式雇佣工人，以期通过售卖工人的劳动产物来获取收入，这些收入减去原材料成本以及支付给劳动者的工资所形成的剩余，就是资本家所得的纯利润。而当一个国家的土地完全私有化以后，那么地主便会通过出租土地的方式不劳而获，这些地租也成为了商品的成本的第三个组成部分。这样构成商品的价格有三个组成部分：工资、地租、利润。
在这里，UP主要插播一下，亚当斯密在这里其实漏了一些东西。学过会计的人应该看得出来。我们看一下财务报表中的利润表：其中的主营业务收入指的是一段时期内出售的商品价格的总和。主营业务成本包含购买原材料的价格。工人以及管理人员工资包含在管理费用、销售人员工资包含在营业费用。而土地如果是租赁，则租赁费计入管理费用，土地如果是自有，则折旧摊销费计入管理费用。除此之外还有财务费用，也就是借款利息、厂房折旧、专利使用费用、广告费用、水费电费网费、税费等等我们就不再一一举例。当然在亚当斯密所处的年代，电啊、宽带啊都还没出现，我们不能以今天人的视角来要求斯密考虑这些。不过斯密在《国富论》上说道：在任何一个社会，商品价格最终都要被分解成这三个部分中的一个或多个。也就是说原材料的价格也可以分成地租、工资、利润，无限分下去。同理，各种其他费用也如此分下去。这里姑且认为斯密的逻辑是自洽的。
第七、斯密这里描述了“自然率”的概念。他写到：各个劳动领域的工资以及各投资领域的利润都存在着一个普通率，这些普通率一部分由社会的贫富、进退等一般情况决定，一部分由各领域的特殊性质决定。把这种普通率称为当地在某一时期通行的工资自然率。简而言之工资或者利润都有一个自然价格。基于上述观点，斯密认为一种商品的价格恰好和它在生产制造和运输过程中按照自然率支付的地租、工资和利润相等，那么，这种商品是按自然价格出售的。斯密把愿意支付商品自然价格的人称为有效需求者，把他们的需求称为有效需求。虽然商品的市场价格都在不断向自然价格靠拢，但有时由于一些特殊的原因商品的市场价格高于自然价格，出于利益最大化，商人们往往刻意隐瞒这种变化而获取巨额利润。
第八、基于上述第六点的分析：斯密提出：在土地私有和资本积累尚未形成之前的原始社会状态下，全部的劳动生产物都归劳动者支配，既没有地主也没有资本家来分享他的劳动所得。而当土地私有和资本积累出现后，这种劳动者独享劳动成果的状态宣告结束。土地一旦私有化，地主就从劳动者在土地上生产出来的成果分走一部分，同理在手工业和制造业中，资本家因为需要在劳动者全部工作完成以前为他们预先支付原材料和工资，资本家理所应当的分享他们的劳动所得，而资本家所分享的劳动所得就成为利润。
在这里插播一句，这个点是马克思剩余价值论和斯密的不同之处。马克思认为亚当斯密所认为资本家理所应当享有的利润实际为资本家剥削工人而成的剩余价值。关于马克思的理论，我们在以后的节目里会有更详细的讲解。只不过斯密并没有认为这个不合理而需要政府干预，而马克思则认为只有废除私有制才能解决资本家对劳动者的剥削。在这一章节，斯密分析了这个客观存在的现象，并没有像后来者马克思一样分析，到底地主和资本家享受这些劳动成果是否合理。不过斯密在这一章节还是阐述了他对仅以工资作为收入的劳动者的同情。他写到：地主、农场主、制造业者和商人，即使一个工人都不雇，通常也能靠已拥有的资本维持生活一两年；而劳动者一旦失业，能维持生活一个星期的都不多见，一个月的更少，一年的则几乎没有。就长期观察来看，雇主对劳动者的需求程度和劳动者对雇主的需求程度大致相同，只不过雇主的需求不像劳动者那样迫切。
今年网民们对996工作制度的讨伐，似乎可以从斯密的分析中找到回答。****公司就算裁掉很多员工，对它来说并不算什么，但很多以此工作的程序员一旦失业就面临巨大的生存压力。这种谈判地位的不对等导致了资方压榨工人肆无忌惮，甚至称之为“福报”。这也是很多人为此忿忿不平的原因。
第二期
第一期得到很多观众的厚爱 UP主突然感到身上的担子重了起来，以后的创作必更加用心，一定不能让你们失望。由于视频内容以学术研究为主，所以可能有些相对枯燥的内容拦住了很多观众把视频看完，以致我的作品小众化。因此，能在第二期任然坚持看完我的视频那肯定就是铁粉了，感谢各位的支持！ 在这里，送我的粉丝们8个字方法论：“独立思考，实事求是。”
我们对很多思想家的很多思想保有崇高的敬意，他们改变了这个世界，但是如果我们只是站在巨人的脚下仰视巨人，而不对他进行证伪，那思想就永远是死的，社会也是停滞不前甚至倒退的。这也是我们中国古代罢黜百家独尊儒术后，思想界一直没有大发展的原因之一。这一点在北宋变法派领导人王安石与守旧派领导人司马光关于社会变革的争论中体现的淋漓尽致。尤其是司马光强加于王安石头上却被王安石欣然接受的“三不足理论”：“天变不足畏，人言不足恤，祖宗不足法。”在司马光眼里孔老夫子是圣人，怎么会有错呢，王安石变法公然对抗老祖宗那是大逆不道。宋神宗死后，变法全面停止，42年后金军南下发动靖康之役，俘虏徽钦二帝，北宋亡。关于轰轰烈烈又可悲可叹的王安石变法，UP主承诺以后必出一期为大家讲述一下。
简单回顾上一期内容：随着1640年英国爆发资产阶级革命，西方社会原先的一套重商主义制度显然制约了国家的发展，新兴资产阶级贵族迫切需要一套全新的理念来指导建立国家。
1662年英国的威廉配第发表《赋税论》开创现代经济学，提出劳动价值论观点，并视地租及其派生收入为赋税的最终源泉。其后在1705年重农学派代表布阿吉尔贝尔批评重商主义并提出：农业才能创造财富。
这里UP主将上一期漏写了的另一位重农主义代表魁奈的观点补上。1758年另一位法国重农学派代表魁奈发表《经济表》，提出货币流通表现为仅仅是资本流通的要素，是为再生产过程服务，受生产制约的，从而总结了重商主义政策把国家致富之路放在流通领域的教训，重新提出以生产领域作为富国的根基。《经济表》再次论证了地主阶级是不事生产、不劳而获的阶级，因而就此引出了十分重要的结论：地主阶级终日游手好闲，却以收地租的方式占有了纯产品，那么他们就应该担负国家的全部税收。劳动阶级则应被免除纳税的义务，以便更好地维持再生产过程。不仅如此，国家还应该取消对他们的干预政策，放弃工业法规，废除行会制度，倡导自由竞争和自由对外贸易。
对于魁奈的部分观点，马克思是持批判态度的，马克思在《资本论》中就曾指出，重农学派名为重农，其实是为资本主义工商业鸣锣开道的。魁奈的主张明显地反映出早期资产阶级经济学说的反封建特点。他提出的不干预工商业的理论，就是经济自由原则。这正是当时资产阶级在经济上追求的理想。
1776年英国海关官员亚当斯密的儿子亚当斯密（没错，父子俩都叫亚当斯密）发表《国富论》一发不可收拾。有人说，牛顿为工业革命创造了一把科学的钥匙，瓦特则用这把钥匙开启了工业革命的大门，而亚当·斯密则是挥舞着一只“看不见的手”为工业革命缔造了一个新的秩序。UP主做《国富论》解读的这一系列视频也是想帮助作为炎黄子孙的我们对西方社会一举崛起称霸世界两百多年的理论源泉一窥究竟。我们的“嘿嘿嘿”金灿荣政委曾说，西方社会在近现代独步天下，打败天下无敌手的原因是西方社会比我们东方提前进入了工业革命，掌握了工业化。工业打农业属于降维打击，我消灭你跟你没关系。废话不多说。接上一期斯密第一卷第八点。
第九、这一节标题为论资本利润。斯密提出：和劳动工资一样，资本利润的增加或减少都取决于社会财富的增减。资本的增加，一方面使工资提高，另一方面又使利润减少。他举例：如果有许多富商投资同一行业，那么他们的相互竞争自然会促使这一行业的利润减少。在同一社会中，如果各种行业的资本都这样增加了，那么这种竞争必然使所有行业的利润趋于减少。接着斯密说即使对特定地方在特定时间的劳动平均工资也无法给出具体的数字，同理要想知道一个行业的平均利润更是难上加难。
这里UP主插播下：以现代人的视角我们能经常从国家统计局得到一些平均工资或者行业平均利润的数值那是得益于科学技术尤其是互联网的发展。斯密那时候统计不了这些数据最大的原因是统计成本太高，或者就算政府去做这些事，也会有很多隐瞒或者欺诈，特别是商人要避税必然说自己利润很低。
接着斯密：虽然无法知道平均工资和平均利润，但是从货币的利息上可以知道个大概：在利用货币获得收益越多的地方通常利息较高，反之亦然。由此斯密断定，一个国家资本的一般利润，必然会随着市场一般利率的变动而变动，利率降低，利润也会降低；利率升高，利润自然也会随之升高。随着国家财富的增长，劳动者的工资也在不断增加，而同时，绝大多数工商业的资本利润却在不断减少。反之，穷国由于缺少充足资本来雇佣全部劳动者，为了获得职业，劳动者必然互相竞争，这就会导致劳动工资降低，并使资本利润增加。
好了斯密的观点我介绍到这里，接下来UP主的观点来了。首先由于客观条件的限制，斯密得出结论通常也是通过观察当时世界的运行现象而得出来，作为一门学说，其实还不够严谨。科学是需要多数试验反复论证直到在一定限度内找不到反例，那么这个理论才在这个限度内成立，就像经典物理学中的牛顿万有引力定律。在低速条件下经典物理基本可以用于客观现象的解释。但在接近光速条件下经典物理在实际观察中就会出现偏差，这时必须引入相对论加以解释。而在微观层面，经典物理也无法解释客观规律而不得不引入量子力学。
斯密的论点：资本的增加，使工资提高，同时使利润减少。观察现实社会我们能很容易举出反例。富士康集团不断追加投资建设新生产线，工人的工资也会随着资本增加而增加吗？在乔布斯的领导下，苹果公司追加了大量的资本投资iphone4的研发，苹果公司的利润随之减少了吗？资本增加与否和工资增加与否以及利润增加与否之间没有必然的联系。微观层面如此，宏观层面也能举出反例。美国的社会财富要远高于墨西哥，每个行业平均工资都要高于墨西哥吗？每个行业的平均利润都低于墨西哥吗？显然不成立。主要斯密时期还没有“比较优势”的概念。这个概念由斯密的粉丝大卫李嘉图提出来。以后我也会专门做一期讲讲李嘉图同志到底都说了些啥。
基于斯密上述的观点，他提出：随着财富、人口的增加和劳动的改良，利息下降了，但劳动工资却没有随着资本利润的减少而下降。无论利润如何，对劳动的需求都会随着资本的增加而增长。利润减少了，资本不仅继续增加，而且还比原来增加的更快。
既然UP主否定了之前斯密的论点，那么这一段斯密的结论成立吗？这里我要再啰嗦一句逻辑学的概念，一个论点只要可举出反例，那么这个论点就不成立，但也不是说这个论点就全部错误，只能说它不完全正确。UP主在此也希望纠正很多人非黑即白的是非观。
斯密能抛出这些观点也是基于他对当时世界的观察。当时正值大英帝国海外扩张殖民地的年代。随着英国开拓海外殖民地，英国母国财富、人口增加、劳动改良、利息下降，由于母国资本过剩，因此投资利润就下降，但是由于生产力的水平提高，因此劳动工资就增长了。这就是斯密观察到的现实，只不过恰好满足他的理论推断。
第三期
上一期我们讲到了第一卷第八点：论资本利润。斯密论点为:资本增加，一方面使工资提高，另一方面使利润减少。UP主也举反例指出斯密的逻辑错误：资本的增减与工资及利润的增减并无必然联系。不过，在这一节的最后斯密写到：如果一国的财富已经达到它的土壤、气候以及地理位置所允许的极限，再没有什么进步的空间，但它还没有退步，那么，在这种条件下，该国的劳动工资及资本利润可能都非常低。如果一国的人口繁衍已经达到该国领土所可维持或是资本所可雇佣的极限，那么，在这种条件下，就业竞争必然十分激烈，劳动工资可能降低到仅够维持现有劳动者基本生活的程度，而且由于人口已经饱和，劳动者的工资也不可能增加。
这里UP主想讲一下香港问题。香港问题比较复杂，它同时存在政治层面和经济层面的因素，篇幅有限，本节目只讨论经济层面的因素。香港1100平方公里的陆地面积，多数为山地，适宜居住的面积只占15%，还不如我们内陆一个小县城大，却容纳了750万人，人均密度世界之最，环境承载力度早已达到极限。由于劳动力过剩且资本过剩，金融业虽然发达，但金融业不需要大量就业，因此必然出现高失业率问题，低收入者无法承担生活之重，失业的年轻人生活毫无希望。因此，只要有别有用心的人煽风点火，无处发泄的情绪必然一点就燃，乱象丛生。香港曾被货币主义创始人，诺贝尔奖得主弗里德曼称为全世界最自由的港口，简直就是自由主义的旗帜。低税率，弱政府，完美的符合自由主义者提出的理想社会标准。然而香港也是贫富差距非常严重的社会，“遍身罗绮者，不是养蚕人”。强者恒强，香港四大地产商占据大量社会资源，而贫穷者住笼屋，俗称“棺材房”。有时候真想让弗里德曼体验一下笼屋人的生活，在没有任何生产资料的前提下，他到底自由不自由?可能他考虑自由的时候已经设想自己是地产商。
回到斯密，在本节的最后，亚当斯密写到：我国的商人和工厂主对于工资提升导致的物价提高和产品销量降低总是怨声载道，但对于高利润带来的更严重的恶果他们却缄口不言。就是说，对于因自己得利而造成的恶果他们只字不提，对于因他人得利而造成的恶果他们就大发牢骚。斯密对这种得了便宜还要抱怨的心态进行了无情的揭露。这段描述很好的反映了社会中各利益集团享受完各自的利益后反而不断哭穷，控制政治为自己利益集团谋利益的残酷现实。或许这也是人性的恶。如果不对这种恶加以限制，而让丛林法则代替秩序，社会矛盾的总冲突必将反噬这个社会。这时候有些利益集团才醒悟，也许有时候帮弱者争取点什么，反而更符合自身利益，这样可以避免玉石俱焚。中国古代王朝的兴起与衰亡，无不阐释着这个历史规律。
第十点、论工资与利润随劳动与资本的用途不同而不同。
斯密认为：在不同的用途中，劳动和资本的收益有所不同，但大体上说，在同一地区，劳动与资本收益都是基本相等的，或者是不断趋向于相等。同一地区，若某种用途收益显著，则劳动与资本就会蜂拥而至，反之，则会竞相离去。利益自然会驱使每个人追求自认为有利的事业，避开不利的事业。 在当时的欧洲各地，不同用途的劳动所得的货币工资，不同用途的资本获得的货币利润都是大不相同的。这种不同一方面由于各种用途本身的性质造成，另一方面，则是因欧洲各国施行的限制市场完全自由发展的政策造成的。
影响劳动者工资主要有以下五种情况：第一、有令人愉快的职业和令人不愉快的职业之分；第二、从业前学习有的难，有的比较容易，而且培训费用有高有低；第三、工作本身有的很安定，有的则不安定；第四、职业中的工作职责有的很重，有的较轻；第五有的职业容易成功，有的职业很难有所成就。影响资本利润的只有两种，那就是工作是否愉快和职业是否存在危险。
这一节斯密的内容很繁杂，不过也主要是为了论证他的上述几个观点，UP主在啃斯密的论据也是费尽了脑子，因为作为中国人，由于文化差异，我们已经很难准确知道斯密所处时代社会背景。UP主若再去呈现这些冗长论据的话肯定会吓跑更多观众。因此，跳过去直接说下UP主的观点：斯密说影响工资的论点时主要用了例举法：5种情况都有理有据，但却都没有说到实质。西方思想界的另一个观点，也是现代西方经济学奉为圭臬的供需理论更能解释决定工资的因素。这里简单说一下供需理论：
在欧洲的学术界，“供给和需求”这个名词最初见于重商主义后期代表人物詹姆士·斯图亚特于1767年发表的《政治经济学原理的研究》。马克思评价詹姆士·斯图亚特：“第一个试图建立经济学体系的不列颠人，是亚当·斯密进入经济殿堂的领路人”。而将供需理论单独探讨的是大卫·李嘉图。当然，李嘉图的供需理论还是存在很大的问题。
在这里，UP主引用下目前流行于哈佛大学等常春藤大学的经济学教科书曼昆的《经济学原理》里面对供需理论的论述：在完全竞争的市场条件下（注意这个前提条件）：一种物品的需求量是买者愿意并且能够购买的该种物品的数量，在其他条件不变时，一种物品的价格上升，对该物品的需求量减少；一种物品的价格下降，对该物品的需求量增加。一种物品或劳务的供给量是卖者愿意并且能够出售的该种物品的数量。在其他条件不变时，一种物品价格上升，该物品供给量增加；一种物品价格下降，该物品供给量也减少。
由此，以商品数量为横坐标，商品价格为纵坐标，得出一条斜率向下的需求曲线和一条斜率向上的供给曲线。供给曲线与需求曲线相交于一点，这一点被称为市场的均衡，而相交时的数量被称为均衡数量。若市场价格高于均衡价格，此时商品会过剩，为了减少过剩商品，商家通常会降价到均衡价格为止。反之市场价格低于均衡价格，则商品会短缺，商家通常会囤积居奇，捂盘惜售，直至市场价格上升到均衡价格为止。这就是供需理论，或者称为一般均衡理论。
UP主认为，在完全竞争这个理想状况下，供需理论可以在一定程度上解释价格机制。但供需理论存在很明显的缺陷，因为从他的定义上来说，它本身就有前提条件，那就是自由竞争市场的理想设定。此外，即便是在这个理想假定的前提下，市场价格还是买卖双方心理博弈的结果，同时因为存在信息不对称以及交易成本的影响，其实并不存在一个固定的均衡点，供给和需求本身也是不断变动的。也就是说供给曲线并不一定是斜向上的，需求曲线也并不一定是斜向下的，他们也可能存在多个相交点。除此之外，一般均衡理论还假定人都是自私的且理智的，因此当市场上存在一部分利他行为，或者有一部分欺诈行为，或者一部分冲昏了头脑非理智行为时，一般均衡理论便无法准确解释价格机制，这些都是一般均衡理论的缺陷。
虽然理论并不完美，但其基本逻辑还是值得参考的，不妨碍用它来解释斯密提出的：到底由什么决定劳动者工资？根据供需理论，在自由竞争劳动力的市场上，以劳动者数量为横坐标，以工资（即劳动力价格）为纵坐标。则劳动供给曲线斜向上，也就是说在其他条件不变时，工资越高，愿意劳动的人就越多。劳动需求曲线斜向下，也就是说当其他条件不变时工资越高，企业需要的劳动者数量就越低。两条曲线相交点即为劳动力市场的均衡点，这个均衡点的工资即为劳动者的一般工资。UP主说过，一般均衡理论存在很多的理论缺陷，不过这并不妨碍我们理解在劳动力自由流动的理想前提下劳动力价格的决定机制。至于存在市场垄断，或者政府管制的条件下，供需理论就不够了，这里讨论工资的形成机制就更加复杂，UP主也决定不再展开，以后有时间再聊聊垄断的问题。
好了，我们再回到斯密。至于斯密说的利润决定因素就更复杂了，各行各业各有不同，或许商人懂得比经济学家更多。故UP主也点到为止。听到这里，有一定经济学基础的观众可能理解起来比较顺畅。如果你没有任何经济学基础的话，不妨再多看一遍，其实这些都是西方经济学最基本的原理，理解起来也并不困难。
在本章节最后，斯密指出：资方企图减少工资时，他们更容易和其他资方秘密结盟，相约一起执行。而当工人们也成立联盟与资方对抗以期提高工资，则当时的法律就会从重处罚工人。斯密借此指责当时的法律偏袒资方。可以看得出来，斯密这个人的个人品行还是非常好的，全书下来也不仅一次提到对工人们的同情。《国富论》第一篇分析 完。
第四期
本期节目将是《国富论》解读的最后两期之一。有些观众可能会问，前面用了三期才讲了第一篇，后面还有三篇怎么就只有两期呢？关于这个问题，UP主想说，亚当斯密的《国富论》其精髓部分就在第一篇。后面三篇的理论对后世的影响不大，主要讨论了资本的性质、银行体系、罗马经济史，以及斯密与重商主义和重农主义的“撕逼”等等。UP主花了挺多精力整理了近万字的文稿，最后删删减减发现都是废话。在总结斯密后三篇内容之前呢，UP主想跟观众朋友们讲一讲现当代经济学政治光谱。
首先给大家看一张UP主自制图：
在西方意识形态下，(注意：UP主自我保护一下，本人只做学术探讨，也不想卷入意识形态之争，如下分类是UP主根据西方意识形态制作而成，并不代表我的意识形态立场)。一般来说经济学思想有左右之分，简单来说，是追求公平还是追求效率。
由于法西斯主义包含纳粹主义、军国主义以及民粹主义属于相对极端学说，并导致了二战的爆发，中国人民也深受其害，故UP主无法将其分类。我们从左到右依次道来。在西方人眼里，马克思主义是极左的，其实大家以为西方言论自由，那就大错特错了，麦卡锡主义导致的灾难不亚于**。马克思主义学说在西方也基本上是禁区，你若在西方的高校要想发展马克思主义学说基本是要掉饭碗的。马克思主义经济学提出科学社会主义和共产主义。当然共产主义是最终理想，大家都是共产主义接班人不是么？
共产主义：主张消灭生产资料私有制，并建立一个没有阶级制度、没有剥削、没有压迫，实现人类自我解放的社会，也是社会化集体大生产的社会，面对恶势力也会团结一致。共产主义者认为未来所有阶级社会最终将过渡到各尽所能、各取所需的共产主义社会，人类社会的意识形态将进入高级阶段。但马克思同时也提出共产主义社会并不是一蹴而就的，要实现共产主义，必须先实现科学社会主义。
中国特色社会主义主张以公有制为主体，多种所有制经济共同发展。主要包括：坚持以按劳分配为主体、多种分配方式并存；坚持效率与公平的统一，既反对平均主义，又防止收入差距过大，鼓励一部分人先富起来，最终实现全社会共同富裕；在经济发展的基础上更加关注社会公平，着力提高低收入者收入水平，逐步扩大中等收入者比重，有效调节过高收入，坚决取缔非法收入，使全体人民共享发展的成果。以上也是我们东方社会坚持的社会制度。
在西方社会，政治光谱中偏右的也是比较主流的是凯恩斯主义：区别于以亚当斯密为代表的古典自由主义“看不见的手”自动调节市场均衡。凯恩斯认为生产和就业的水平决定于总需求的水平。总需求是整个经济系统里对商品和服务的需求的总量。主张社会出现大衰退的主要原因是有效需求不足，这个时候“看不见的手”失效，提出政府干预经济通过财政政策和货币政策刺激需求，走出衰退。典型案例就是罗斯福新政。
而相对较右的另一派学说叫做货币主义：代表人物为UP主在第三期节目有所提到的弗里德曼。货币主义认为货币供应量及其变动是影响经济活动和物价水平最主要的因素。声称凯恩斯主义的财政政策和货币政策不可能把失业率降至自然失业率以下，是导致经济不稳定和通货膨胀的主要根源。因而主张实行“单一规则”的货币政策，即主张国家对经济生活的干预越少越好。认为政府需要采取的唯一政策，是公开宣布一个在长时期内固定不变的货币供应量年增长率，这一增长率应与实际国民收入预计在长期内会有的增长率大体一致，以保持基本稳定的物价水平。典型案例：里根-撒切尔革命。
比货币主义倾向更右的称作奥地利学派，其代表人物为门格尔、米塞斯、哈耶克、罗斯巴德等等。国内也有很多坚持奥地利学派的经济学者如张维迎教授。大家有兴趣可以看一看林毅夫教授与张维迎教授关于产业政策之争。奥地利学派发现边际效用递减规律，强调边际主义，也称“主观价值论”。反对马克思主义、凯恩斯主义以及货币主义，主张市场万能，经济危机的原因在于政府干预，危机的剧烈程度取决于政府干预的程度。认为计划经济最终会演化为极权主义，提倡政府减少管制、保护私人财产、并捍卫个人自由。区别于货币主义，奥派学者提出“金本位制”，认为政府是制造通货膨胀的罪魁祸首，因此主张以贵金属及其等价物作为流通货币。罗斯巴德甚至主张军队、监狱、法院等都可以由自由市场提供，主张无政府主义。
文无第一、武无第二。经济学发展至今除以上提出的几大有名的学派之外还有非常多。但主要也是在上述政治光谱左右移动。我就不再一一列举。在这里UP主也提醒一下各位观众，看到上述这么多大佬提出的思想也先别急着站队，请记得我在第二期送给你们的8个字方法论：“独立思考，实事求是”。也为我以后的节目方向埋下伏笔，UP主会逐一对几种学派进行剖析。
给大家讲这些的原因是请大家思考一下，亚当斯密的自由主义思想在上述政治光谱中应该趋于什么位置。
我们回到《国富论》第二篇：
斯密在本篇序论里提出：在原始社会状态下，没有分工，也很少进行交换，人们都是自给自足，也没有必要为了经营社会事业而事先积累资产。而在分工广泛实行之后，一个人依靠自己的劳动而获得的产品所能满足的自身随时产生的需要只有很小一部分，其他那一大部分的需要，则要依赖于他人的劳动产品来提供。因此不但要生产出自己的劳动产品，而且还要把这些产品出售出去。
而在此之前，通常需要事先存有各种物品来维持生活，以及各种材料和工具以便于生产。事先储蓄的资产越丰厚，分工也会越细密；分工越细，就越能发明出更方便操作的新机器。随着人口的增长，分工也会越来越细。资方为了能尽可能多的生产产品，在对工人进行职务分配时，他会努力使其胜任岗位，而在其投资和购买的能力范围内，他会尽其所能地配置精良的机器。所以，在每个国家中，不但产业的数目会随着所办产业的资产的增加而增加，而且由于上述资产的增加，同等数量的产业产出的产品也会随之增加。
第一节 论资产的划分
如果一个人所拥有的资产只够维持他生活数日或数周，他便很少想从这笔资产中得到收入。如果他的全部资产足以维持他生活数月或数年，他很自然地就会希望能通过这笔资产中的一大部分来取得收入，而只会留下一小部分用以维持尚未获得收入之前的消费。于是，他的全部资产被分成了两个部分。他希望能够通过它而获得收入的那一部分，成为资本。另一部分则保留下来以供消费之用。
“眉山剑客”陈平老师曾在提到亚当斯密的《国富论》时 指出：“亚当斯密忽悠大家国富论而没有告诉你what is wealth?斯密的回答引用了政治经济学家霍布斯的回答：wealth is power.财富就是权势。
不过在UP主看来，斯密虽然没有明说wealth是什么，但在本章节里，其实是有提到的：斯密认为： 一个国家、一个社会的总资产，便是她全体居民的资产。这些资产划分成三个部分：1、保留下来以供目前消费之用的，它的特点是不产生收入或创造利润。2、固定资本。它的特点是不用于流通，也无须更换主人，便可产生收入或利润。3、流动资本。它的特点是通过流通、更换主人而产生收入。 固定资本均为流动资本转变而成，同时还要由流动资本不断地进行补充。 如果没有流动资本，固定资本便无法产生任何收入。固定资本与流动资本的目的一致，那就是不但要使保留下来以供目前消费之用的资产不会短缺，而且还能增加。民众的生计都依赖于这类资产，民众的贫富也是由这两类资产所产生的资产的多寡决定的。
在一切生活比较安稳的国家里，一个有常识的人是愿意用他的资产来追求眼前的享受或追求将来的利润的。如果是用于追求眼前的享受，称之消费用资产，如果是用于追求将来的利润，那么是投资性资产。
UP主插一句：试想大家手头里突然有了一笔钱比如一万，正常情况下，你会怎么使用这笔钱。总体来说，你有五种方式：消费、储蓄、投资、捐献、销毁。一般来说，前三者的使用方式比较多。UP主认为，储蓄也是广义上的投资，只不过其风险极小，收益极低。注意我提到的这个概念，再给我自己挖个坑，以后如果聊到GDP、GNP、CPI等相关内容的时候可能会用到上述的概念。
第五期
在国富论的最后几篇，亚当斯密是这样解释“看不见的手”的：
一种有益于社会的生意，就应该让它自由发展，竞争越自由，对社会就越有利。每个人把他的资本投入到社会生产，追求自身利益最大化，这和每个人竭尽所能使社会的收入最大化是异曲同工的。的确，他们通常没有促进社会利益的想法，也不知道自己曾经怎样促进了社会利益。他们受着一只“看不见的手”指导，无意间竭力达到了一个他们从来没有考虑过的目标。他们追求自己的利益，往往更有效地促进社会利益的实现。
接着斯密对重商主义和重农主义都进行了猛烈地抨击，阐述了不正确的政策主张和学说怎样妨碍国民财富的增长，实际上进一步论证了采取自由放任政策的必要性。关于这两个学说的思想UP主之前有简单介绍过，忘记了的同学请移步第一期回顾一下。
斯密提出所有生产的唯一目的和宗旨就是消费。但在重商主义制度下，消费者的利益几乎总是被生产商的利益牺牲掉。对于所有能和本国商品竞争的外国商品，都在进口时进行限制，很明显就是为了国内生产商的利益，而牺牲了国内消费者的利益。消费者不得不承担这种行政垄断造成的高价。而针对本国商品出口时发放的补贴，也都是为了生产商的利益。消费者不但没有任何好处，还不得不缴纳更多的税来维持这种补贴，且因为出口造成国内商品减少，进而引起价格的上涨。
重商主义是一种政府管制的学说，是实现国民财富增进的最大阻碍。克服这种弊端的出路，在于实现真正的自由放任，确立“最纯粹的自由制度”，令“看不见的手”充分发挥效力。
不单重商主义，重农主义也被斯密加以贬斥，他甚至认为重农主义因为它从来不被世界各国采纳，简直不值一驳。重农主义高估了农村产业的地位，低估了城市产业的地位。他批评魁奈：重农主义最大的错误，在于将工匠、制造业工人和商人都当做是没有生产的阶级。斯密断定，在其他条件都一样的情况下，工商业国家的收入一定远远大于农业国家的收入。
斯密在国富论中还经常提到中国（1776年对应于中国清朝乾隆四十一年），他说道：中国（清朝）实行的政策，就是在所有的产业中特别保护农业。在欧洲大部分地方，工匠的处境要比农民好，但是，在中国（清朝）却相反。每个人的欲望都是占有一些土地。中国（清朝）人比较轻视对外贸易。当俄国公使祈求通商时，中国（清朝）的官员甚至说：这个贸易像讨饭。
总体来讲，亚当斯密倡导对市场不加干预，以自由竞争的方式发展资本主义，自由市场“看不见的手”掌控着一切，也是无数后来者迷恋的不干预主义精神之源。
亚当斯密发表《国富论》为公元1776年，正值大清帝国乾隆四十一年，距今243年。从中华文明的历史长河来看，两百多年的历史甚至抵不过一个朝代。如果要在我们的历史中选取一段类似于亚当斯密的自由主义思想时期，那便是汉朝“文景之治”。先秦时代我们这片土地上出现过春秋战国。周王朝名义上是个统一的王朝，实则国家早已四分五裂。各路诸侯国兴起，出于治国理政的需要，中华大地上出现了非常灿烂的“诸子百家”。
其中影响后世较为深远的有以李悝、商鞅、韩非子为代表的“法家”，政治上主张以法治国，“天子犯法，与庶民同罪”。在经济上，这一学派主张废井田，重农抑商、奖励耕战。
有以孔子、孟子、荀子为代表的的“儒家”，政治上主张以礼治国，以德服人，民贵君轻。“己所不欲勿施于人”，克己复礼，讲究中庸之道。儒家经济上的思想并不多，最主要的还是重农抑商，认为农业是根本，农业使人专心于种植,民风淳朴,人口流动少,便于统治阶级管理且有稳定的税源。因此采纳儒家思想的政府尤其重视农业的发展,兴修水利、改进农具,使中国成为自给自足的小农经济。与此同时,儒家思想认为工商业使人趋利轻浮,所以古代中国政府垄断盐、铁、酒等行业,对商人课税繁重,迫使人们放弃从商。而商人因为受到儒家思想的影响,把利润大多用于购买房产和田地,而不用于扩大工商产业。
以老子、庄子、列子、杨朱为代表的“道家”。政治上主张道法自然，删繁就简、休养生息，政治理想是大一统，成为了历次大乱之后政府治世的急救包。老子庄子大家都比较了解。但恰恰不为现代人所熟悉的杨朱哲学，UP要多说几句，因为，他跟现代西方自由主义有着异曲同工之妙。杨朱学派在战国时代独树一帜，有“天下之言不归杨则归墨的现象”，与儒墨相抗衡，庄子、孟子皆曾大加排斥与攻击，更因秦皇焚书，汉武独尊儒术，秦汉时即销声匿迹。
杨朱学派主张全生避害、为我贵己、重视个人生命，反对他人对自己的侵夺，也反对自己对他人的侵夺。后世多斥责杨朱之说“自私”、“颓废”、“堕落”，其实杨朱之言，有其时代性质。春秋战国时期，诸侯纷争，相互攻伐，百姓生命被上层贵族视为草芥。杨朱愤世嫉俗而倡导“贵己”之说，“人人不损一毫，人人不利天下，天下治矣。”人人自重自爱，互不侵、损不就各安其所，天下大治了吗？这不就是自由主义的要义吗？
以墨子为代表的“墨家”，主张人与人之间平等的相爱（兼爱），反对侵略战争（非攻），推崇节约、反对铺张浪费（节用）。曹刿曾说：“肉食者鄙，未能远谋。”由于时局动荡，很多世袭贵族腐朽无能，民间也开始要求变革原有的不平等旧制度，取消大夫士的特权。墨子师从儒学，最终舍掉了儒学，另立新说，在各地聚众讲学，以激烈的言辞抨击儒家和各诸侯国的暴政。大批的手工业者和下层士人开始追随墨子，逐步形成了自己的墨家学派，成为儒家的主要反对派。
自刘邦取得“楚汉争霸”的最终胜利后，为了震慑各诸侯国，刘邦亲率32万大军迎击匈奴，然而最终大败亏输。解了白登之围后，刘邦意识到战争带来了民生凋敝、国力孱弱。选择诸子百家中的哪一派作为施政指导思想，成为当时的政府首要考虑的问题。最终在萧何、曹参主导下，他们选择了黄老哲学：“休养生息，无为而治”。
自此，汉朝新生政权得到了喘息的机会。在历经文景之治后，社会经济迅速发展。直至窦太后去世，汉武帝刘彻为了北击匈奴，放弃老庄哲学， 采纳董仲舒“罢黜百家，独尊儒术”的政治思想，从而开启了长达两千多年的儒家学派一统华夏的历史局面。西汉开国这段历史的政治理念，非常接近西方自由主义思想。简而言之就是，政府不要折腾了，轻徭薄赋，市场会形成自发秩序，经济就会发展。
不得不承认，中国历朝历代，在王朝建设初期由于物资匮乏、地多人少，土地私有化、自由市场经济在让整个社会走向繁荣富强有着一定的正面意义，但身处我们现代这个社会，我们必须辩证地思考这个问题。中国的历史证明，随着时间的推移，人口的增长，土地私有制导致社会无法二次分配，王朝后期往往会演变成大地主兼并小地主，失地人民失去生产资料要么成为贵族家庭的奴仆，要么成为流民。这时候底层人民对上层贵族阶级的反抗必将到来。
就当代而言，世界的历史也告诉我们当自由市场经济走向极端，另一个社会问题就出现了。新的问题也是中国古代不曾出现的新的社会矛盾，那就是“生产过剩大危机”。
亚当斯密的年代，工厂的生产能力还是有限的，并不像现在一样，生产力的发展已经到达令人瞠目结舌的地步。因此，斯密无法观察到在“看不见的手”指引市场到一定程度，生产过剩的危机就发生了。商品大量积压、生产锐减、工厂大批倒闭，工人大量失业、信用关系严重破坏，整个社会经济陷入极端混乱和瘫痪之中。上世纪二十年代末发生的“大萧条”，并最终引发各工业国之间发生第二次世界大战成为了自由主义市场经济失败的典型案例。
上世纪20年代被称为“新时代”，财富和机会似乎向刚在第一次世界大战中获胜的奉行自由放任资本主义的美国人敞开了自己吝啬的大门。整个社会对新技术和新生活方式趋之若鹜，“炫耀性消费”成为时代潮流。胡佛总统甚至认为，“我们正在取得对贫困战争决定性的前夜，贫民窟将从美国消失！”。
1929年10月24日，美国迎来了它的“黑色星期四”。这一天，美国金融崩溃，股票一夜之间从巅峰跌入谷底，价格下跌之快连股票行情自动显示器都跟不上。从10月29日到11月13日短短的两个星期内，共有300亿美元的财富消失，相当于美国在第一次世界大战中的总开支。随着股票巿场的崩溃，美国经济随即全面陷入毁灭性的灾难之中，可怕的连锁反应很快发生：银行被疯狂挤兑而接连倒闭、工厂关门、工人失业、贫困来袭、国家陷入内战边缘。
资本家和大农场主大量销毁“过剩”的产品，用小麦和玉米代替煤炭做燃料，把牛奶倒进河流。城巿中的无家可归者用木板、旧铁皮、甚至牛皮纸搭起简陋的栖身之所。在那些被迫以经营流动水果摊讨生活的人中，有许多从前是成功的商人和银行家。对千百万人而言，生活成为吃、穿、住的挣扎。
大萧条期间约有200—400万中学生中途辍学，许多人忍受不了生理和心理的痛苦而自杀，社会治安日益恶化，发生了遍及全美国的大饥荒和普遍营养不良，导致大量人口非正常死亡。在美国各城巿，排队领救济食品的穷人长达几个街区。经济危机引发当时所有资本主义工业强国大规模失业：美国1370万人、德国560万人、英国280万人。而各国为了向外转移社会矛盾，极端思想学说风靡社会，一个又一个政治强人上台，最终爆发第二次世界大战。
这次美国经济大萧条造成的灾难是人类历史上所前所未有的。最保守估计，至少有700万人死亡，约占当时美国的7%。而种种这些，都是乐观的亚当·斯密所不曾想象到的，也是“看不见的手”理论无法解释的社会现象。
经济危机是如何导致的？为什么资本家宁愿销毁过剩产品也不愿低价出售给穷人？为什么贫富差距越拉越大？为什么美国最富有的1%人群拥有的财富总和超过所有中产阶级财富的总和？ 仅仅学习《国富论》显然不能解释这个问题。我们到底该如何更准确的认识客观经济规律？请关注UP主下一系列解读《资本论》！
最后附上UP主对经济学各流派的制作图：
