【主义主义】现代理性主义（2-3-2-4）——一切现代哲学与科学的开端：笛卡尔为

2-3-2-4 现代理性主义（Modern rationalism）

代表人物：勒内·笛卡尔（René Descartes）

现代主体性先驱，继承了路德的内在论。

“Cogito, ergo sum/Je pense, donc je suis”——“我思故我在”或“我想，所以我是”

场域论：2.直觉世界vs数学Mathmatics

直觉世界是短路的形而上学和形而下学，可能是一个妖怪制造的幻觉，数学代表一种机械论的链条式因果性，是本体论上的闭合性，也是笛卡尔认识论四个原则的根基。

本体论：3.心vs物——YHVH

YHVH的地位变成内在的超越性，形式上它仍是内在性和广延性的根基，事实上其实在与否就不重要了，重要的是内在性。

认识论：2.迷信vs机械论的内在必然性

内在必然性包括数学和逻辑学，由YHVH作保。

认识论：4.封闭的实体性，开放的内在性

从此内在性是更重要的了，开放向一个笛卡尔式的符合数学规制的自然界。

• 笛卡尔的怀疑论不是一种唯梦论，而是被动的敞开性（Passive Openness），即第一人称视域被一个“强大的妖怪”完全控制，任其摆布，于是一切似乎都是幻象了。

“因此，我将假设，不是那个至善的并且作为真理之源泉的上帝，而是某个最有能力最狡猾的恶魔运用其一切能力来欺骗我”——《第一哲学沉思集》（李琍译，下同）

• 接下来笛卡尔思考是否有什么是不可怀疑的，怀疑是不能被怀疑的，但似乎于事无补，接下来既然自己是被欺骗的，那么自己肯定是存在的，“ergo sum,ergo existo”（“我存在，我实存”），之后笛卡尔认为既然要充分认识事物，就要充分调动思想（Cogitatio），因为它总能在怀疑之后确定出一种真实性。考察后认识到超越性的YHVH是不可怀疑的，傍着超越性的大他者（可以是假设的），我思（Cogito）就是坚实的，得出“Cogito, ergo sum”，两个命题联并就可以得出Cogito,ergo existo。当然这个论证是有缝隙的，内时间意识不必依赖于实体，康德、黑格尔等对此都有批判，这是后话。（不想写，请移步3-2，略）
• 笛卡尔第一次明确认为事物的存在具有二重性，即一种物质性的存在和观念性的存在的综合。
• 笛卡尔认为我思是有限的，因为它必须经过怀疑才能确定事物的真实性，但同时他能有最小肯定性，接着他考察实体性是自我完满且可以赋予我思这种能力的，于是把这种最小肯定性归功于YHVH。其中一个缝隙是无广延的我思这个说法没有区分内时间和外时间，广延存在于外时间，我思存在于内时间。
• 笛卡尔实际上不是笛卡尔主义者，他只是开启了先验哲学的大门，自己是没有进去的。笛卡尔的怀疑/悬置一切实际上忽略了时间性，也就是时间化和时态化，关于两种时间性范畴的讨论是后世哲学的关键领域。
• 谢林捕捉到的漏洞：我体验的时间是否是未曾发生的？即一个无可怀疑的Happened和正在怀疑的Happening是否是矛盾的？还有一个是既然我思是无广延的，那么YHVH是否可以赋予广延性的存在是不确定的，只有同时具有内时间的逻辑必然性（持存）和广延的实存，才可以说是存在（Exist）。
• 悬置不是最彻底的怀疑，最彻底的是前差分化，这样可把事物的同一性取消掉，在原始佛教里作为场域的基本设定，而在此是作为认识论的原点。
• 笛卡尔主义的本体论闭合：原来的外在的物变成内在必然性的决定标准，但物超乎内在性的奇迹被YHVH亦即内在必然性的本体论根基掌管了。但内在必然性本身实际上只是一个内时间的逻辑必然性。
• 自然科学是人类的符号规范，一些基本的符号的样态的改变不会影响自然科学的运行，如修改光速或者颜色只能有一个第一人称的差异，不会导致人类对它们的认识发生符号性的改变。
• 笛卡尔发现数字是主体性内部的一个独特的标尺，连接了哲学和数学。此外在数学上他把几何学和代数学结合发明了坐标系，是他的心物二元论的经典应用。
• 身心平行问题：笛卡尔认为身心的时间性是一致的，但时间化的动态是不一致的，所以需要有松果体这种生理结构来协调两种动态。但用这种完全外部的东西来协调显然就比较差了。
• 笛卡尔认识论四条原则（见《谈谈方法》）：必然性最高、从局部到整体、从简单到困难、建构完成后检验错漏。最后一条是最重要的，这种回溯性逻辑隐含着整个实体性由于一个缝隙整个崩溃的形而上学核心漏洞，也是现代科学最伟大的精神之一。

（笔者以为笛卡尔触怒教会的原因不是他把我思放在YHVH之前，因为YHVH是要给我思作保的，可能是书中的一些中间环节有点冒犯了YHVH，如“事实上我不确定YHVH是否存在”“怀疑的理由完全取决于是否有一个骗人的上帝”）

PS：未的讲法太黑格尔了，而且略啰嗦，笔者有所取舍，内容修改较多，请见谅。