请停止对克己复礼的恶臭批判！！！

“克己复礼为仁”一句中的“为”是二声还是四声，我认为它是四声。因为二声的“为”意思是“是”意，而四声的“为”是“为了”的意思。究竟是“克己复礼”就是“仁”，还是要“克己复礼”为了仁？前者的“仁”是一种手段，后者的“仁”是一种状态。 而回到论语原文：颜渊问仁。子曰：“克己复礼为仁。一日克己复礼，天下归仁焉。而在这“仁”明显就是一种状态，因为天下归仁的结果是由克己复礼导致的。如果如果是二声的“为”，那难道是仁是克己复礼导致了天下的一切都克己复礼？所以我认为这应该是四声的“为”，即天下的一切都恢复了到仁的状态。 而且子曰:“苟志於仁矣,无恶也。”也说明了“仁”是目的而非手段。典型的案例是孔子评价管仲。通读论语，我们会发现他评价管仲是不知礼（子曰：“管氏而知礼，孰不知礼？”）仁（子曰：“桓公九合诸侯，不以兵车，管仲之力也。如其仁，如其仁。”）这也可以证明礼不是和仁直接挂钩的。 至于左传中的：仲尼曰：“古也有志：‘克己复礼，仁也。’”这里不是说“克己复礼”是“仁”，是说“克己复礼”是仁德的，因为这后面还有一句话“楚灵王若能如是”，如果“克己复礼”是仁，那楚灵王岂不要变成了“克己复礼”？ 所以由此看来，我认为“克己复礼为仁”中的“为”应该读四声，且不应与“一日克己复礼，则天下归仁焉”划开，应将这两句中的句号改为逗号，因为第二句是对第一句的补充，如不如此，只会使第一句“克己复礼为仁”显得突兀。而且这种错误的断句方式只会使这句话，与“民可使，由之。不可使，知之”一样误导许多对儒家不了解的，从而导致网左小鬼恶臭的曲解！ （如有缺漏，烦请指出）