草稿

主播与观众的形式。从来都是主播不需要观众，观众需要主播。这或许是个奇怪的观点，如果主播没有观众那么其存在可能是一无是处的，甚至不能称作为主播。但是主播从来都不是真正的主播，观众需要的主播是在观众眼里的主播。啊段volg，一个彻底的无意义的视频博主，却能够引起巨大的流量。观众纷纷模仿其名称，说话方式。人们的狂欢，是需要主播作为一个欲望载体，重点不是主播的内容，而是观众对于主播内容的再生产。此刻，观众化身成了主播的一部分，所谓人设从来都是一种观众所给予的暴力。这点的生成，最大的助力无疑是弹幕这一评论形式。弹幕是一个匿名的，看似无主体的词语浮动。但作为观众的主体，却能通过弹幕察觉到主体间性的影响，那些已经逝去的弹幕的生命，化身成新的历史载体实现了与新观众的意义生成。弹幕将视频内容不停地进行再生产，直至主播被梗化，成为真正的奴隶。主播因为弹幕被塑造，其形体不能再轻易更改，主播成为了观众的欲望物，成为了观众的奴隶。在啊段退出b站后，人们认为自己遭到了背叛，因为主播从来不需要观众，有些主播懂得这些，会选择持续地扮演自己的梗角色，需要注意的是，绝对不要真的去以梗的内容形式去回应观众，因为这种梗的形式是观众的欲望塑造，这些不是真相，而是一种持续的幻想。（手工耿的作品被戏称刑具，但如果他真的做了一个刑具情况就大不相同了）

  主播的内容和观众的内容，实质是两种空白和一个交汇。主播产生内容，观众借助主播的内容欲望自己的内容。在历史调研室的争议视频中，观众借助主播内容认同自我的意识形态，在评论区进行意识形态场域的狂欢。实际上主播的实质内容并不重要，重点在于，观众需要其视频的形式为自己的意识形态做辩护。主播根本无法理解其观众的表达意义，只是陷入奴隶般的境地，作为一个具有较大争议之人，仍然继续将争议进行下去。乃是由观众所支持的基础量决定，当他将三名异议者的形象作为视频的主体内容中时，他就已经是一个暴力的行使者。在这点上，他的回应（或者是讨论/辩论）绝对是不义的，若真要作出辩论为何不通过线上直播，而是要采取缩头乌龟式的，由观众簇拥起的视频之形式，除此之外仅有观众对异议者进行回应。试想，一个粉丝量仅有几万的主播发布了争议视频，那么这个主播大概率会道歉删除视频。而作为“大多数”人认可的主播，被意识形态狂欢所灌溉的主播，历史调研室的正当性底气就是评论区的狂欢者给予的。

  在这点上，通过历史中的希特勒政权即可明白。德国民众需要希特勒的形象来包庇自己，正如帝国的毁灭中的台词那样，是人民选择了他。

  齐泽克的一则笑话，人们在鼓掌时，斯大林会一同鼓掌，而希特勒则不会。

 形式的错误，不是数据所能挽回的。

暴雪游戏退出中国市场。并非是考迪克一人将一切划定，多数管理阶层都认可了他的行为，暴雪内部的人员也没有集体反对他的抉择。