【半小时哲学】如何理解“人的本质是社会关系的总和”，两种错误理解（一个庸俗...

人的本质是社会关系的总和。

错误解读：

实在论错误，“社会是人的总和”——社会是由所有人组合起来的，这就是所谓社会。

这种观念是一种虚假的意识形态是马克思主义是错的，它不仅是错的，还是反动的，还是邪恶的，愚蠢的。

我要明确地说，郑重地说，因为你要认定“社会是人的总和”，请你先告诉我“什么是人”，你必然会依赖一种抽象的对人的定义——它就叫做“人性”/“人（类）的本质”/“人的类本质”。你必须要有一个普遍的概念，这个普遍的概念【人的本质】在每一个具体的现实的人背后你都能看到所谓“人性”，这种东西。这个人性，那到底能不能看到隐藏在每个具体的人的躯体中的“人性”呢？能不能看到？看不到的呀。

人只能看到现实的人的外表，人只能看到人形——human【作为动物的人】你不能直接说在人形后面有某种人性，不能直接说。

“人性”只是一个符号symbol，你不能这样说因为他有“人性”，所以他是人。这种说法是错的。

这种说法隐含了一种观念分类，即这个“社会”有很多人形生物，有一部分是真正的人，是有人性的，有一部分只是人形生物，没人性的。

如果你说社会是人的总和，你依赖这个人性附加附加在人形动物上面，来确定什么是人就会造成这种结果。

无人性似人的非人的动物是排他主义妖魔化出来的，他们认为这类人“没有人性”他们持这种观点大多是中产阶级，过着安逸安稳的生活的人才会说出这种话，有一部分是被排除在所谓“人性”这个普遍概念之外的，什么样的人是？就是反抗的暴民，他们会把他们看成是杀红眼的，他们就预先地已经认为杀红了眼的没人性。只要你不是杀红了眼没人性的暴民你就是有人性的人类。

这种“社会是人的总和”已经把一些他们认为是非人的人形动物排除在外了。

他们会把一些动物性的特征投射在人身上，比如说极度好色、蠢笨、非理性粗鲁。

总而言之他们就是把这些所谓的野蛮人，他们认为野人非人，这种“社会是人的总和”的观念，他为了使这个普遍的概念（人性这个概念是个虚的概念，无法明确定义的，必须要通过一个具体可感的对立面来确立，把一部分人妖魔化为野人。）

“社会”和“人”的概念都是符号学拟制，你不可能看见社会整体，

因为1你不能直接看到社会结构，直接用眼睛用嘴巴，用感官接触到一个真的实体化的社会，你只能看到一些局部的部分（具体的社会设施），那么这些局部的部分是如何带上社会性的呢？他必须通过一些非社会性的东西来作对立面来设立自身。

2何为人性，这个东西也是符号学拟制的东西，掌握社会主导性话语权的，可以肆意地以他们的利益去规定“人性”这个的符号的定义，什么样的人是有人性的，什么样的人是无人性的。

慢慢地他就可以把好多他欺压的那群人给妖魔化成无人性的。

干粗重活的

无法说普遍的语言的

爱欲模式非主流的

他们都会说“不是人呀”

通过这种非人化，他具体看见了何为非人。通过不断设立“无人性的人形”不断确立我是有人性的人。“你看我多有人性，我多文明，我多洁净!”

然后他们活得一个共同的人性，这个时候说“社会是人的总和”其它那些就会被排处在社会之外。

这个时候多元主义者就会跳出来说“我们要包容不同的社会群体”他包容的a b c d e，绝对不会包含“似人无人性的人形生物”所以多元主义还有什么相对主义圣母啊，都很虚伪的，他们天真的认为“人是社会关系的总和”然后他们把社会理解为“社会是生物学人的总和”，但是本来是生物学上的人在做了某些突破社会规训的行为之后，他们就会把他开除人籍“你还有没有人性啊！居然xxxx”开除人籍之后，他们就会在这些被开除人籍的人的身上找到他们厌恶畏惧的品质，并把这规定为“没有人性”反衬来确立自己的“有人性”，取补集的方式，通过这种罪恶的方式“人性”这个虚的概念就落实了。

马克思在关于《费尔巴哈提纲第六条》就说过了：事实上，相对这个社会是人的总和，所谓的人人的本质其实是社会关系的总和。

马克思这样说并不是说人具有某种固定的本质。

第二种误解：

对于这句话本身也有一种传统的误解，经院马克思主义的理解，同样是反动的腐朽的。

他把这局话解读成“人是有本质的，人的本质是现存社会关系的总和”他忽略了mks刚批判飞蛾巴哈说这个不应该援引人的本质这个概念（来批判黑格尔），他说这种东西到是不存在的，没有必要去预设这种东西。那么这种庸俗的解读还是认为人还是有一种本质，只不过这种抽象本质是社会关系的总和，人的本质、人的内在的纬度，内在的人性、具体的一个人的人性，是在他的一个社会关系的总和中实现的。这样就易于变成一种等级制，一个具体的个人然后他是有人性的，他的人性是由各种关系比如家庭关系父母子女伴侣、朋友师长、还有所在的单位，这个时候不就用下面这些东西把人分三六九等了吗？把人的本性不就分三六九等了吗？不就是为很多等级制辩护了吗？（补充：笔记者——即我，我爸是货车司机曾训斥我“要懂事，这个社会不是我想的那样，老板说什么就是什么，老板叫我往东我就往东，老板叫我往西我就往西，他人家老板有自己的经历有自己的视野，这个社会每个人都有自己的经历有自己的视野，你怎么觉得可以不需要老板存在呢？【我曾跟我爸讲“老板”可以废除，领导必须要有，只要公司公有化，员工就不用被吸取剩余价值了】”在这里引用我的经历做个例证。）

我们事实上也看到这个玩意也是导致了很多等级制的施政措施的实施（各种他是二元制），这种经院式的解读，它是某种普遍人性的唯名论版本，因为经院哲学的传统里面有一种实在论和唯名论的二分。

实在论会认为有普遍人性的存在，这个普遍人性就是虚伪的。

唯名论会认为没有普遍人性，只有具体的每个人人名背后的一种性质，每个人都有一个具体的人性。

这两种都是错的，因为他都是在设置“人的本质是必要的”或者“具体个人的本质是必要的”

马克思认为就算是具体个人的本质也不必要，事实上，马克思就是在告诉你“人的本质”这个虚假的东西在事实上不过是社会关系的总和罢了。

“人性”作为一个抽象概念就是一种压迫工具，一种普遍化，一种把某个实际上是偏私的社会观人性观给它普遍化，它实际上归根结底是偏私的，他为什么偏私，他必须设立一些人形的非人动物，他时时刻刻都在设立这种东西，这种所谓的人性，归根结底就是社会关系的总和，那么这个总和实际上就意味者这个社会是有内在矛盾的。

所以这里解决了一个千古公案，就是所谓社会关系的总和，这个概念，德文的话其实有点社会条件的总和的意思，既可以翻译成条件也可以翻译成关系 。

有的人认为mks持一种整体主义的社会观，有总合嘛，是背离了矛盾性冲突性社会观（社会本身不存在）就是不讲社会只讲class，关键问题这种总和必然会使得这个抽象的一个人性概念设立一个非人的人形来做对立面维持自己的正当性普遍性。

所以回过头来，我们补齐马克思的话，就说人的本质是社会关系总和，但是这种社会关系的总和总是对抗性的，他为了假装自己不是偏私的，他永远会摆出一副普遍的姿态，仿佛所有人都是人，但是呢，他为了去圆自己的这个谎，他会强行把一些明明是人的说成非人的动物，所以在这个意义上讲，恰恰表明了人的本质是社会关系的总和，这种总和是有对抗的，内在是偏私的，内在有一部分人是win有一部分是lost，赢了的那些人骑在那些输了的人，把他输得最惨的地方结构成是一个“非人”。

这种幻想一个不存在内在矛盾的整全社会的存在，把受压迫最惨的人群划为非人的，这类人实际上是代表市民社会（城市化后里面那些既得利益者）他们是从这个立场把握的人的本质。

所以我们最后在mks的飞蛾巴哈提纲倒数第二条，告诉我们要追求要站在一种人的社会，而非部分所谓“有人性的人”实则是既得利益者所宣称人的社会。

我们所追求的人的社会，这里的人指的是只要你是生物学上的人，你就是一份子，你不会因为什么你的行为你的爱欲组织模式而被开除人籍。这里humanity不是既得利益者的形而上学所定义的。这个humanity不再是抽象的“人的本质”因为这些抽象的人的本质都是牺牲了一歇具体的被你们打成所谓的非人类的人形动物的那些收害者。

真正的人性就应该是能够参与社会劳动，

只要能参与社会活动，只要能被社会所征召所采用，只要你在影响社会你就是有humanity这种新人性。 不会因为不合“礼仪”而被开除人籍，不会因为同性恋而被排挤，不会因为......