阳刚还是恐娘？

阳刚派中的一些人，与其说是阳刚派，不如说是持有性别保守主义立场的“恐娘炮派”，这一派（以下简称恐派）的论点常常自相矛盾。

一、个体力量方面：男女有别，是不可逾越的生理障碍造就的。即使训练时间与男性持平或略长，女性还是普遍打不过男性。反之，即使是柔弱“娘炮”，也打得过多数女性；拎出来练几个月，也能变成硬汉。

恐派在谈男女有别的时候，尚懂得强调生理差异；但在反娘的时候，却常忽视生理差异，仿佛“娘炮化”能扭转内源激素，消除男人的基础力量和潜力一样。

当然有人会说，光保留潜力有什么用，假如外敌入侵，难道你要慢悠悠地健身俩月才去反抗吗？这就说到了第二方面。

二、群体军事方面：恐派在反娘时，往往无视中国是世界第一人口大国、兵源供过于求的事实，渲染得好像只要允许有男人当“娘炮”，就会没人打仗、国防崩溃一样。他们对武力资源非常珍惜，精打细算，得知有部分男人不想阳刚，就忙不迭要把后者的潜在武力挖掘出来，不惜用娘炮的蔑称来攻击后者，制造对立，纵向分化社会，也要逼人阳刚。（当然谁都不会说自己在制造对立分化社会，人们更擅长指责别人制造对立分化社会）

然而在强调男女有别的时候，恐派又突然不吝啬武力资源，变得慷慨起来——既然女人打不过男人，那么七亿女人的潜在武力，也就不需要挖掘了嘛。

不“挖掘”女人的表现是，他们宁可多打一个“男”字，说“男人要勇敢坚强乐观开朗，男人干净就行，男人不需要精致”，也不说成“人要勇敢坚强乐观开朗，人干净就行，人不需要精致”。

然而七亿女人打不过七亿男人，还打不过一两亿男人吗？相比挖掘少数阴柔男性的武力，挖掘多数女人的武力就那么没意义吗？我看未必吧。

三，审美方面：阳刚阴柔本来是男女互相性选择的结果，主流审美中男性阳刚女性阴柔的“合法性”也来源于此。

但当随着社会的发展，女性对男性性选择的口味有所改变的时候，恐派却反对起来，用性选择的结果来反对性选择本身。犹如儿子反对老子。

以“守护传统”的名义反对审美变化，也站不住脚。毕竟在古人看来，剃须就不太阳刚。美髯公的传统要不要守护呢？还是说“我出生时的审美就是天经地义。我出生后的审美变化就是堕落病态”呢？

我猜，恐派并不像表面上，并不像他们自己以为的那样，关心国防安全和自然规律。他们更关心自己的好恶。他们喜欢美娇娘，讨厌美娇郎，所以支持（至少不反对）前者，反对后者。

当然，人皆有好恶，但问题在于用什么方式来施加影响力。

在恐派眼里，“娘炮”乃至为其说话的多元主义者很不知收敛，很有威胁性。然而，至今没有哪个“娘炮”向教育部提案说，要防止阳刚；也没有哪个多元主义者提案说，要强制一定比例的男生保持阴柔。

“支持娘炮”的人，施加影响力的方式，无非是看小鲜肉唱歌跳舞演戏而已。喜欢阳刚的人，难道不可以多去看看吴京吗？（题外话，流浪地球拍得不错，推荐）

恐派男性或许会说：“我们哪有那么多闲钱买电影票，我们的钱还不是花在女朋友身上。女朋友要看蔡徐坤的演唱会，资本迎合女性，我有什么办法？”

所以说，性别平等既是对女性的解放，也是男性的解放，既是物质的解放，也是思想的解放。女性的生育窗口比男性更短，外貌贬值比男性更快，按说应该更急着结婚，但已经有许多女性敢于坚持宁缺毋滥，为什么男性，尤其是保守主义的男性，仍然要为自己并不太满意的女人，单向付出大量金钱呢？对这部分男性的不平等遭遇，我哀其不幸，却也鄙其不舍。

除了对明星的选择塑造之外，对普通人的选择塑造更加普遍。例如温柔精致的男性可能更受异性欢迎，硬汉可能更受同性欢迎。异性和同性基于自身好恶，对一个人用脚投票，完全正当。而一个人为了异性喜欢、同性喜欢或自己喜欢，有意调整自己的举动气质——例如不爱运动的男生为了融入寝室集体而去打球——也完全正常。

但我们不应该让好恶变成价值审判，滑坡论证，道德攻击。也不应该把一连串贬义词归纳为“女性化”或者“直男”（后者的案例见微博）。让想阳刚的人阳刚，想阴柔的人阴柔，天塌不下来。