《西游记》作者相关问题的梳理及展望（一）

百回本西游记作为四大名著早已深入人心，但是大部分读者对其作者问题的纷争并没有一个清晰的了解，加之如今作者候补人选越做越多的局面，我准备站在一个看官的角度来胡诌一下百回本西游记的作者诸多疑云

首先申明

对于作者问题我是明确的骑墙派，不偏袒非吴和挺吴任何一方，也仅讨论学术界两个旗帜鲜明的主流的观点。

顺带一提，西游文化发展至今已是一个庞大的生态圈，大到学者机构小到营销号百家号为地区团体或为博眼球提出一些新颖奇葩的论调也不是什么新鲜事，

希望各位自备慧眼，方可破除业障。

西游记的基本情况我不多做赘述，也就是万历时期的世德堂百回本 即“新刻出像官板大字西游记”，有叫它世本的，叫它百回本的，随意即可，而本身金陵世德堂刻本并不是初版，世德堂作为私企不会初刻还特地写成官板，所以大概率是重校新刻的，但是确实是现存最早的百回本西游记，至于西游记祖本和各佚本问题有机会再单独讨论，本文只讨论百回本作者。 明清对于《西游记》作者的认识

明代：

万历这本世德堂新刻的百回本并无作者，即无名氏，该世德堂新刻板有华阳洞天主人校字样，及陈元之所作序，序中关于作者写到“不知其何人所为，或曰出今天潢何侯王之国，或曰出八公之徒，或曰出王自制”，此后明代并无讨论作者的具体遗迹，具体是当时文人对其作者身份了然于心还是其他客观原因我们不得而知，而此后丘处机说就冒头了。

清代：

清初期因各种等丹道注解书的风靡，及其他勘误等原因，大部分的西游记本作者都已列为丘处机，丘处机说即是当时主流，而后也有如纪晓岚等发现书中存有明朝始有之物，甚至钱大昕直接从道藏里抄了一份《长春真人西游记》，来证明百回本作者不是丘处机，而这其中也由吴玉搢等淮安文人首次提出了吴承恩说，但马上淹没在时代之中，并没有广为传播。 近代“吴承恩说”是如何诞生并定型的

现在让我们回到近代西游记作者问题研究最开始的地方，首先是20世纪20年代初，鲁迅和胡适等人开始了古典小说的研究，包括红楼作者甚至孙悟空原型问题等等，而关于西游记作者问题，鲁迅先是通过引用如吴玉搢早先提到的纪晓岚所述西游记中使用了锦衣卫等明制的说法，否定了清本多署名的长春真人丘处机说，毕竟如果丘处机说成立，则百回本西游记成书时间可能要推到南宋了。也是据清代吴玉搢的说法（《山阳志遗》）及丁晏（《石亭记事续编》）和阮葵生提到的西游记淮郡方言的说法（《茶余客话》）并查阅《淮安府志》后推定作者就是射阳先生吴承恩。 之后鲁迅把所写资料与书籍等寄给胡适，而在作者问题上胡适也持同一观点，即推定吴承恩为百回本西游记作者，后两人相继刊载西游记考证和中国小说史略，这两人的工作可以说是开创性的，尽管从现在来看两人关于古典小说的一些讨论存在一些错误，但也不妨碍其文章在当时的水平和在文化史上的特殊地位。 在西游记作者问题上

鲁迅及胡适的推理方向均来自当时现存的书目及清人所言，并不是他们自己提出的吴说，

其中

清人吴玉搢把淮安府志人物志中写吴承恩“复善谐剧，著杂记数种”中的杂记与百回本做关联，可以说又给了吴说找了个理由（也是常被攻击的点）。 这之后各文化学术届人士也都认同了此观点，但也有人提出过质疑，甚至国外华侨学者也有发难声，尽管如此，吴说在当时中国已成主流，关于吴承恩的身世故事也开始突然被扩展研究。所以解放后《西游记》“理所应当”的加入了 吴承恩 著，之后到70年代后吴承恩生平故事也开始成书传播（电视剧吴承恩与西游记的一些蓝本故事也是从此开始诞生的，部分故事据说来自民间野史，具体已无源可考）。 （说个题外话，胡适在网络上经常被定性成毫无学术水平的假大师，也有营销号特地去掉鲁迅，说吴承恩是胡适随意论证而来，加之因为某些原因胡适确实被大多数人反感，所以网上一些“”民间非吴派”会有把挺吴派被拿来和胡适粉挂钩，同理的还有“六学”小鬼，就因为六小龄童主演的《吴承恩与西游记》有很多夸张情节，为了从根本上否定六小龄童和这部电视剧成为了坚定的非吴派。都多少沾点nt）

“挺吴派”继承来的代表性证据之一：

即天启《淮安府志.艺文志》中的“淮贤文目”写有“吴承恩《射阳集》四册，《春秋列传序》，《西游记》” （很明显，淮安府志写明了吴承恩确实著有西游记，但确实也没有标卷数，西游记这个名字又太过平常，所以无法完全肯定他是否写的就是百回本西游记，

作为铁证存疑

，另外就都是旁证了） 不断壮大的“非吴”、“疑吴”势力

其实“吴说”提出以来一直都有反对的声音，而到了80年代，学者章培恒给当时的非吴派做了个代表性的发言，并提到清初黄虞稷的《千顷堂书目》中吴承恩西游记在卷八地理类等，他认定吴承恩所著西游记是游记，之后非吴派基本就是百花齐放了，甚至非吴挺吴一起开大会撕这个事情，有从方言方面认定西游记出自山东的，有认为吴承恩不可能写承恩八戒的，有说吴承恩不懂丹道写不出的，还有什么吴承恩他爸是入赘西游记又挖苦倒插门所以不可能是吴承恩，等等等，这其中当然还有认为另有明确作者的。

“非吴派”的代表性证据之一：

即《千顷堂书目》中吴承恩西游记在卷八地理类，故吴承恩西游记很可能是游记。 （千顷堂书目卷八百度就可以搜到。里面有正儿八经的地方志，山志，府志，游记，写景文，还有边防书，诗歌集，国外特产介绍，少数民族风土人情介绍，写某地灵异事件的故事集，介绍花卉的，讲解演兵的，甚至山海经补注这类高端注解书，岳王精忠录外集这种演义小说的番外同人等等，可以说啥都有，并不是必须完全是地理图书才能进，有些书分入其他卷。所以说

说服力不够，

另外的也都是旁证

） 众说纷纭的现状

正是因为直接证据的稀少，非吴和挺吴都开始从一些旁证入手，各自为战，也因为缺乏新的证据，所以很多是旁敲侧击，推论经不起推敲，更没法完全肯定作者是谁，挺吴派觉得吴说已是无法动摇，非吴派觉得吴说已是毫无可能，作者候选人名单也越做越长，总之两派一直处于这种自说自话的状态。 某些大聪明想在互联网上争个胜负其实根本没有意义，专家们折腾了半个多世纪都没有办法一锤定音，刚看了一篇营销号文章的你难道就得的出正确答案嘛？ 站队可以，但也请不要恶意中伤他人。 下一篇我会接着来谈谈几个互联网上讨论比较多的说法，并以现有材料做简单的梳理