大问题：缺乏自控，怎么破？

写一点自己不成熟的总结与看法

1.苏格拉底：因无知才不能自控，所以要学习，前提：知识是快乐的这也是柏拉图与亚里士多德的前提

我认为学习知识可以进一步阐释为“明白明白知识的快乐”这一阐释可以延伸到后续二位的理论

2.柏拉图：引出了欲望并且在理性与感性之间阐述出了一个明显的上下级关系，理性统治着欲望而其中的法理性便是知识是快乐的而理性这名统治者掌握着“知识”这份核心资源。

自制=维护“国家”稳定=下级受上级的掌控而不是君不君臣不臣

3.亚里士多德：同样沿用上文的国家模型，臣民（欲望），君主（理性）在亚里士多德理论中“国家”更接近与现世的国家，臣民不仅可以不服从还可以架空君主，使君主的权力休眠

培养习惯——强化君主对于国家的控制，臂如修建公路，发展网络增强信息的传输

强化的最终目标是使臣民完全化为君主的一部分（欲望完全服从于理性）达到从心所欲不逾矩

4.休谟：将理性的定义推翻，快乐不再与知识绑定在一起，理性也没有了快乐这一核心资源，快乐与情感合为一体

理智化为了工具失去了公民身份，自制为真正欲求（长期的，长时间持续）与当下欲求（短期，感到空虚）之间的斗争

方法

一，将长期收益具象化

二，通过练习积累经验，将再次使用的成本降低

5.弗洛伊德：本我（原始欲望），自我（自身思想），超我（外来学习）

不自制来至于本我的问题，通过精神分析解构并治疗

本人水平有限对于弗洛伊德的理论不能好的用文字表现出来

总：我更认同古希腊三贤的思想用理性追求快乐，并靠快乐而保存，亚里士多德的方法我觉得最具有意义，休谟的理论与方法方法也很有意义，我觉得将二者结合会更好