看似矛盾的表述核心是“实事求是，因材施教”

最近一周白天都忙于培训，10号就要开始门票赛。晚上有空也在复习，遂停更了一周。这会有些休息，再把东西捡起来。

输出信息有所放松，输入端的水平还好。当信息足够多，有了矛盾，就自然的引发思考。

曾经听讲座，主讲老师研究方向是 NLP （自然语言处理https://lib.fafu.edu.cn/5b/5c/c3530a351068/page.psp/main.psp），多次强调要有业务思维，然后才能做出东西，不然连结果怎么分析也不知道，领导专家问起来，只会说程序算出来就是“没有相关性”或者“文本没有相似性”。

我理解，业务是指技术所应用领域的思考和想法。比如应用在数字农业智能灌溉上的机器学习，其中优化算法使得更精准的预测作物需肥量是技术，而知晓作物需肥规律是业务。

主讲老师这样的论述似乎给什么技术也不会的同学，或者在学习技术上遇到困难的同学吃了定心丸，让这一群体找到了不用苦苦深究然后掉头发的救命稻草或者挡箭牌，

互联网上关于技术与业务的孰轻孰重的矛盾讨论非常丰富，但不知道是不是信息茧房效应，我看到的观点大都是偏向“技术不如业务”。【又有人辞职了…https://mp.weixin.qq.com/s/WDbHDZiI2JQsWvz1uXM-tA】里面讲一个只盯着技术的程序员离职，【职场收入是对稀缺与预期的定价https://mp.weixin.qq.com/s/0MZZ1LUk1E04y-pUu1R-fg】提到数据分析师去吭哧吭哧学机器学习，但是根本就没有竞争力，市场上一大把。

持有“业务优于技术”观点的，无一例外会拿出几个理由：

1、技术人人都能学，而且你还不一定有别人学得好

2、信息时代这么发达，老板干脆让chatgpt写代码，为什么要找朝九晚五的工人呢？

不难想象，如果是毫无技术而又笃信上述观点的群体，生活将只剩下思考所谓的“突破性”方向，一下就悠闲多了，但是一段时间后低头审视会发现自己一事无成。

这样肯定不对！更加辩证的来看，技术与业务两者相辅相成的。没有技术加持的业务是空中楼阁，没有业务思维的技术是无头苍蝇。

之所以看上去相互矛盾的讨论，核心是回归到“实事求是，因材施教”的逻辑。

就像我们会看到高层讲话有时会说“不要眉毛胡子一把抓”，但是有时又会说“坚持系统思维，事物都是普遍联系的观点”。矛盾吗？并不。因为讲话的对象不同，或者说预期的对象不同。

要实践“实事求是，因材施教”的道理，就要求个体具备独立判断能力，能够判断自己的发展方位。技术已经不错的，要提高一些业务思维；反之同理。

总之一切是为了作为人的更好发展，或者更高追求的“达者兼济天下”

不过这里又和之前谈的【个人的全面发展是怎样一种发展？】有了交锋，还需要再思考；或者您有什么想法，可以在评论区讨论。

原发布时间：