谈论动画作品的时候，到底应不应该提及原作？为什么人类无法相互理解？

近段时间，很多作品在讨论的时候，都时常听到原作党的声音，以及反对提及原作的声音，比较典型的就是实力至上教室，大致就是说动画把原作小说魔改崩了，而昨天lex更新的杂谈：

小评国产jump番《一人之下》又再一次引爆了原作相关的话题，原作党的意思是lex你真的把这部作品理解错了啊，而另外很多人则表示你们原作党凭什么优越，我看的是动画，评论的也是动画，凭什么要我看了原作才能评论？就这样就引起了粉和黑的大战，战到后面大家都忘记了最初的起因，相互扣帽子，大范围AOE，场面混乱不堪，作品粉丝不断搬出原作来反驳Lex的观点，反讽jump万物起源，而作品黑则宣称国漫粉惹不起，一点缺点都说不得，没有公主的命却得了公主的病的爱国小将。一晚上夜游评论区之后，今天来写下感想。

上面的是比较极端的黑和粉，当然实际上出言这样暴躁的老哥只占评论中的极少数，我们将其归类为A；还有少数人在讨论作品内容本身，我们将其归类为B；另外绝大部分的人讨论的内容已经不再是作品本身了，变成了粉丝之间的相互攻击（语气比前面的暴躁老哥要温和），这部分人我们将其归类为C，而这部分粉丝攻击的情况就非常有意思了：

lex的粉丝的论点是：一人的NC粉无脑护，一点不好的意见都听不得；

而一人的粉丝的论点则是：lex的NC粉丝无脑信，lex说啥就是啥，lex说错了的也信，你们说我们不听意见，那你们听进去我们说lex有错的意见了吗？

A类粉丝：对对方阵营进行无脑AOE攻击，或者反串黑

B类粉丝：就事论事，（或客观或带有偏见地）评论双方争论的事情本身

C类粉丝：看起来像是在讲道理，不过论点几乎都在否定抨击对方的NC粉

这时候我们来分析一下，不管是lex的粉还是一人的粉，怼的都是对方的NC粉，而根据他们的描述，他们论点针对的对象其实就说那极少部分的暴躁老哥，如果站在他们的立场上，似乎都不是不讲道理的人，因为他们攻击的对象是对方的不讲道理的人，他们反对的都是对方无脑护主（lex/一人）的行为。也就是说，骂战的主力军的C类粉丝，他们攻击的主要对象是对方阵营中的A类粉丝。

那么问题来了：骂战双方眼中的对方是真实的对方吗？

骂战中的人，对方在自己眼中的形象都是趋于丑化的，趋于将对方塑造成一个十恶不赦的形象，忽视对方的正确之处，这样才有利于让自己立于“正义”的位置上。骂战的对象是一个群体的话，则会忽视对方群体中理智中肯的言论，而抓住群体中极端的言论为把柄，再以偏概全，将这个极端的言论作为对方整体的刻板印象，将对方整体都理解为这种极端的人来对待。也就是说，他们攻击的对象都不是真实的对方，而是自己想象中的对方，这是替身攻击！

这让我想起常有的中医的节奏：

中医支持者眼中的对方是对中医全盘否定，所以他们讨论的论题是“是否应该全盘否定中医？”，因此他们讨论时提出的论点一般也是XX中药确实能治好XX病，所以你们凭什么（全盘）否定中医？

而中医反对者眼中的对方是无脑支持中医，对中医全盘肯定的人，所以他们讨论的论题是“是否应该全盘肯定中医？”，所以他们一般提出的论点是中医理论中的封建迷信部分和一些中医治不好的病，所以你们凭什么（全盘）肯定中医？

括号中的“全盘”这个词是实际上是双方都隐含的意思，但是却双方都没有说出来，这也是导致无法交流的核心原因，也就是说，两方论战时的论题就不是同一个，双方都各自和自己心中虚幻的对手交战，永远不会有得出共识的一天。

如果点破这一点，讨论就可以顺利进行了，毕竟不管是中医支持者还是中医反对者，都不是全盘肯定/否定中医的人：真的有中医支持者没吃过西药没用过西医治疗手法吗？我觉得没有。另一方面，真的有中医反对者一次中药也没有吃过吗？我觉得也没有。

客观的评价中医的话，中医是我们老祖宗留下来的宝贵的药材数据库，很多经验方法也是实用的，但是中医的阴阳五行的理论确实不合时代了，应该被细胞、分子相关的现代医学理论代替。这就像早些年间化学家提出燃素论来解释燃烧的化学反应，他们的理论在目前看来是错误的，但是他们长年获得的实验数据依然是我们的宝贵财富。对于一个事物，否定其过时的部分，肯定并继承其合理的部分，这样的否定称为辩证否定。由于大家习惯于非黑即白一刀切的否定方式，才造成了辩论双方习惯于将与自己观点部分对立的人当成与自己观点全盘对立的人，否定对方时也只想着将对方全盘否定，而不肯接受对方正确的部分。

PS：辩证否定是马克思主义哲学的特色，马克思主义哲学其实很有用，一开始我只是因为考研要考才学的，只是当成没什么用的敲门砖，结果实际上对人的思维方式逻辑判断都有非常大的帮助，学了之后能看透很多矛盾的本质，如果全国普及了的话估计网上互喷的情况得少一半。

那么回到主题，C类粉丝之间互怼其实都是在和自己想象中的虚幻的对手互怼，如果他们明白了自己和对方撕的论题都不是同一个，那大概能够回到B类粉丝，也就是就事论事讨论事情本身。而A类无脑喷就没办法了，算了吧。那好，既然如果大多数的C类粉丝能够正常讨论事情本身，而不是：只要对方一提出一个对他们有利的论点，就认为对方是全盘肯定自己那边的全部的无脑洗，然后就被愤怒冲昏头脑把对方当成NC粉来抨击...那么事情的讨论就可以正常进行了。

那么我们来讨论这次lex说的对不对。首先贴一下理智的一人粉（B类粉丝）的看法：

可以看出，理智的一人粉专门强调了他们不是在全盘否定lex的评论（毕竟很大部分的lex粉认为所有的一人粉是全盘否定lex的观点的，认为一人粉连第一季崩成屎都不敢承认，也不让人批评），lex给出的第一季是渣的结论他们承认，他们只是对后面的说一人是jump风格这点不同意，他们并不是不接受批评，而是说这次的批评真的搞错了，还举例了lex上期评价少年锦衣卫那期视频，虽然里面提出了少年锦衣卫大量的缺点，但是都提到点子上了，这些缺点是客观存在的，所以各大国漫粉也接受，那期视频的评论也非常和谐。然而这样正常的就事论事却因为大量C类粉丝的相互攻击而被曲解为无脑洗而无法正常进行。

我们假定目前大家看到这样的言论都不把他们极端化，不去认为他们是连第一季崩坏都不敢承认的无脑洗，进入冷静的就事论事模式，那么上图这位网友的观点是：lex在视频中说一人的能源系统模仿jump漫，然后lex说可能有爱国小将（这里lex先扣了帽子，为骂战埋下了伏笔）会反驳说可以考据这种类型的能源系统中国早就用过了，然后lex再反驳说这个东西关键在于是谁先把这个设定用火了而不是谁先发明这个设定，然后就在视频中终止了讨论。

问题也出在这里，很多一人粉质疑真的只是日漫那边先把这样的设定用火的吗？他们认为事实上不只是中国先发明了类似的系统，也是中国最早把这套能源系统用火的，典型的代表就是武侠小说的内力，金庸古龙的各部作品早就把内力的战力能源系统普及到家喻户晓了，在国内影响力肯定是远超日漫的，毕竟二次元本质上是小圈子，三次元的影视作品的受众才是最广泛的。所以如果按照lex评价一人之下的能源系统的逻辑来评价金庸小说，那么金庸小说里面的内力也是模仿查克拉、念什么的了...

另外还有一个问题，就是标题中的：到底应不应该提原作？

lex除了说一人的能源系统借鉴jump漫，还说一人的剧情框架也是jump漫风格的，然后很多一人粉认为不妥，甚至是恰恰相反，所以拿出漫画后期的剧情来反驳。但是由于提到了漫画，又被很多lex粉认为是漫画优越党。上面截图中的一人粉还诉苦说lex给一人打了错误的标签，而自己要反驳就必须得拿原作反驳，又会招黑被当成原作优越党，搞的里外不是人。

那么我们来分析一下：

反原作党的意思是：我看的是动画，原作和动画是两个作品，我评论动画这个作品的时候，关原作什么事？你原作再好，能改变动画垃圾的事实吗？我看动画，有什么义务还得去看原作补充动画中漏掉的信息？

而这里的提原作的人的意思是：你把整个作品的风格完全判断错了，我要反驳你那就必须要有依据，而依据在原作中还没动画化，我除了拿原作来理论还有什么办法能说服你？就像是看白色相簿2看到一半你就给出了这是青春校园社团励志片的结论，如果我要反驳你的观点，必然拿出后续的虐心剧情来理论，这时候拿出原著的我却会被你觉得是那种看了原著就优越的不行的优越党，如果白色相簿2是国产，那么势必还会被扣爱国小将的帽子，这到底要我怎么办？

双方的观点看起来都多少有些道理，说明这件事情不能一刀切，要分情况辩证的看。

问题的核心就在于我们讨论这部动画的时候，讨论的内容是否已经超过了这部动画本身了：

像作画崩坏这些要素，本身就是动画的一环，自然没有超过动画本身，因此被人黑这部作品作画差的时候，你提原作优秀来辩解是不合理的；

动画节奏差，被删改或增加迷之原创，这也没有超过动画本身，如果别人黑这部动画节奏剧情差，这时候你提原作优秀来辩解也是不合理的；如果别人黑整个这个作品的全系列，黑作者，这时候你搬出原作优秀来辩解则是合理的；

而关于动画整个剧情框架走向，特别是动画的内容只是原作前期的部分内容的时候，别人黑这部作品的框架结构，那么这种情况下讨论作品的框架结构其实是超越了动画本身的内容的，这时候搬出原作来还击是合理的（不然对粉丝而言就会出现前面提到的里外不是人的局面）。

至于一人的整体框架是否是jump系风格，由于本人也没看过原作，所以无法评论，然而lex的评论却是超越了动画自身能给出的信息而做出的提前预测，特别是连动画都还在连载中就得出结论了，那么这样给出的判断无论猜中与否，这个行为从一开始就是不占理的。正如前面提到的白色相簿看一半就以为是青春社团励志片，或者正解的kado看一半就断定这是外星高端生物观察人类的科幻片，或者巫女熊看一半就判定这是日常治愈片一样，未看完完整的作品时就对整部作品的整体风格下判断是很有可能错误的。

最后，事情的脉络也差不多理清了，首先双方的粉丝要理解对方不是无脑护主，不要因为对方否定了你的一个观点就认为他是否定了你所有的观点，要理性的就事论事，不要带偏见一刀切。lex说的一人第一季崩坏是事实，lex说对了，这是客观事实，双方粉丝承认就行；而lex在未看原作的情况下，依赖于动画给出一人这部作品整体框架的判断，不论对错，作为一个科普作品的up主，这个行为都是不妥的，双方粉丝也相互承认，这不就好了吗？