拷问极端动保之——你们搞的，究竟是“尊重生命”还是“仇恨教育”？？

到底应不应该尊重生命？

当然是应该。

但现在如今，这个成语已经成了极端动保操纵他人的工具。

用来制造麻烦，用来制造社会不安定因素，用来达到不可告人的目的。
这些「极端动保」经常发布一些不合时宜的图片、视频，再配上一些煽情的文字，用来刺激大众的感官，吸引大众眼球，以渲染自己是正义化身，用以遥控群众，威胁相关人员的目的。
可谓居心叵测。
那些不合时宜的图片以及视频在他们手中可以发挥巨大的能量。

经常在朋友圈看到有些人杀个猪、杀个牛、杀个羊发朋友圈。或者是在视频上看到有些人把自己从小养大的鱼杀了吃。

问题是，你能说他们是不尊重生命吗？

因此，我想不出不尊重生命能够给人类带来什么好处。既然不能带来好处，那么也就意味着， 正常人不会干这种蠢事。

极端动保口口声声什么尊重生命，什么保护动物，就是保护人类自己，可他们干的却是很多常人无法理解的事情。反对吃肉（尤其是吃狗肉），反对动物实验，反对去动物园这些就不必多说，现在我看到这些极端动保又拿正常的产业来说事了。

之前在网络上发现了某个动保公众号，其中有一篇文章，里边大谈鱼缸养鱼的所谓罪过，说什么鱼缸养鱼是让鱼失去了自由的权利。

且不说现在市面上的很多观赏鱼早就经过了数千代的人工繁育，可以说是相当相当的成熟。就单从对环境的适应性方面而言，鱼类的适应能力也比哺乳动物强很多，环境稍微维护的好一点，就可以养出很好的个体来。根本不需要太多的动物福利。不光是国内，国外的很多养鱼玩家都深知这点。可这篇文章却以偏概全的说什么鱼缸养鱼给鱼好的生活环境根本不存在，提出的唯有办法就是一刀切的完全禁绝养鱼——讲真的，这样的言论太多了，在极端动保的世界观里，似乎只有一刀切才是解决这个事情最有效的方式。（讲真的，我不知道他这篇文章是不是跟peta或者ida这样的极端动保交的头门症状，他的这种思维和那些极端环保组织有什么区别？）

不仅如此，文章里还提到了海底总动员里的尼某被抓到鱼缸里的故事，以及各种煽情的文字——总之就是把养鱼给贬低的一无是处。

文章的总结就是，养鱼是不尊重生命的表现。（如果我没猜错的话，之前那篇《疫情叠加战争，人类是怎么走到这一步》里，也讲述了类似的论调）

所以说为什么现在动保会被污名化，就是这帮极端白左在夹带私货，今天说这不尊重生命，明天说那不尊重生命，按照他的结果，人类恐怕只有放弃发展，乃至自我毁灭，才能做到彻底的尊重生命——这其实就是eto的思维。所以为什么我对那些疯狂反对动物园海洋馆的言论如此敏感？因为这些言论再往一步发的就是那些极端动物保护主义的言论，今天反对的是动物园，明天反对的可能就是我们现在认为天经地义的一切。

传达各种误导的信息，配上各种极其煽情的文字，还不准别人质疑。这不得不让人思考，这些所谓的动物保护者，他们究竟是在保护动物，还是在传播仇恨教育？！

仇恨教育，顾名思义，是指一个人或者一个组织，对另外一个人或者群体的不满意和仇恨，设定对象以后，借用专制者灌输的仇恨思想，来报复他人或者群体，想方设法的给他们洗脑，让他们变成善恶不分，好坏不分，是非不分，让他们整个世界观都是颠倒的，就会心甘情愿地为专制者服务甚至卖命，并且还自以为很光荣，这种仇恨的灌输方式就叫做仇恨教育。

可不是么？极端动保在传播他们的意识形态的过程中，就会专门故意制造一些不存在的假象，或把某一些本来事情很小的事情夸张化（比方说哪里虐猫虐狗了），然后对一些不明真相的群众进行传播仇恨思想。被传播的那方的世界观颠倒，变得是非不分，并甘心为那些极端动保们，买命还觉得很光荣……

我们就不禁的思考，这真的是我们需要和追求的保护动物吗？

综上所述，为何反对极端动保？并非我们不爱护动物，而是说我们对于任何事物都应该客观冷静的分析下，而不是像昏了头似的到处乱撞。

如果某一种动物保护的方式，必须要以宣传仇恨教育的方式来实施的话，那么这个动物保护他到底是不是值得我们去追求的？