“是”与“不是”的未来决定式（二）
一
理性说，“重，属于石头自身。即使你没有并看到这块石头，它也是重的。”
我，“不，在我感性之外的事情，我一无所知。我不能判断，它是不是重的。”
理性说，“好吧。我们换一个环境。你看到这块石头了。因为我们假定，你的感性判断一定是对的，所以它是重的。”
我，“是的”。
理性说，“现在，你看到它了。然后，你转过身去，看不到它了。它还是重的吗？”
我，“虽然我看不到它了，但是我已经做出过判断，所以它还是重的。”
理性说，“现在有两种情况。一种，你完全没有看到这块石头。另一种，你看到后再让自己看不到。这两种情况，你都是看不到石头，为什么会不一样呢？”
我，“因为在我看到的同时，我已经做出了判断，所以这个判断能够一直保留。但是，完全没有看到，我无法判断。”
理性说，“你看到石头，判断石头是重的，此时，重属于石头，对吗？”
我，“是的”。
理性说，“然后，你转过身，看不到石头了。此时，重还属于石头吗？”
我，“我要仔细想一想。我看到石头的时候，我判断石头是重的。虽然现在我看不到石头了，但是在我所保留的记忆中，这个石头的影像已经存在了。由于我的感性经验也是一个影像，所以这两个影像将重合。于是，我依然从我的感性经验判断出，这个石头的影像等同于石头是重的。所以，即使我转过去看不到，石头依然是重的。”
理性说，“所以，只要你能够看得到并且做出判断，重就会属于石头自身，是吗？”
我，“是的。”
二
理性说，“如果重属于石头自身，那么即使石头远离你，它也仍然是重的。比如，我现在把石头拿走，拿到你看不到的地方。此时，虽然你看不到石头了，但是石头的影像仍然在你的记忆中。所以，只要石头没有任何改变，它仍然是重的。”
我，“是的，我现在确定，在我留下这个影像后，无论这个石头在哪里，只要它没有改变，它就一定是重的。”
理性说，“但是，如果你没有看到这个石头，你是无法做出判断的，对吗？”
我，“对”。
理性说，“现在，你遇到一个朋友。你这个朋友并没有看到过这块石头。你告诉朋友，这个石头是重的。朋友能够确定，这个石头是重的吗？”
我，“这个问题有些复杂。”
理性说，“让我们慢慢来。你的朋友没有看到过石头，他不能做出判断。”
我，“是的，在感性之外的，不能判断。”
理性说，“现在，你将记忆中的影像讲给朋友听，告诉他，这块石头是重的。由于所有人的感性判断都一致，所以你的朋友也将同样判断，这个石头是重的。”
我，“没错，是这样的。”
理性说，“这里就遇到一个问题了。你的朋友并没有看到石头，自然也不可能有石头的影像。那么，关于这块石头的判断，你的朋友是怎么做出来的呢？”
我，“我将这一个石头的影像转述给我的朋友。因为所有人的感性判断都一致，所以根据我所转述的影像，朋友也将做出判断，石头是重的。”
理性说，“影像等同于感性经验，是这样吗？”
我，“是的。不过我要强调，影像出于真实，所以它与真实是一致的。”
理性说，“让我们总结一下吧。一个真实的石头出现在你的感性中。此时，你的感性经验判断，这个石头是重的。由于我们已经假定，感性经验与真实是一致的，所以这个真实的石头也是重的。这一个感性又转化为一个影像，它同样与真实保持一致。”
我，“就是这样。”
三
理性说，“在你的感性经验之内，重，存在于石头中。”
我，“是的。”
理性说，“在你的感性经验中，重是什么呢？”
我，“重，是一个感受。当我举起一个重的石头时，我会感觉到它带给我的压力。我的胳膊，我的腿，我的腰，我的身体，都在告诉我，重是什么。”
理性说，“这个感受，是你的。它来自于真实的石头。所以，重是出自你，还是出自石头自身呢？”
我，“重，出自我，也出自石头自身。这两者是不可分的。”
理性说，“你没有举起石头，但在你的影像中，也有重的感受吗？”
我，“是的。虽然我没有举起石头，但影像同样给我重的感觉。”
理性说，“所以，重，只来自你自身了？你现在并没有举起石头。”
我，“不。我仍然坚持认为，重，同时来自影像和真实的石头。虽然我没有举起石头，但是我的感性经验已经保留了这个感受。如果没有这个感性经验中的真实石头，我也不会有影像中的重。”
理性说，“所以，我们现在确定了。重，既是真实的石头自身，也是感性经验。因为这两者是一致的，所以感性经验才可以做出正确的判断。”
我，“是的。”
四
理性说，“我们就以此为出发点。感性经验与真实的石头是一致的。在之前的讨论中，我们曾假定，所有人的感性经验也是一致的。现在，我们需要重新考虑这个问题。你知道，对于同一个石头，不可能所有人的感性经验都是一致的。因为感性经验，本来就是个人生活经历的产物。”
我，“我同意这个说法。同一个石头，对我来说很重，对大力士来说可能很轻。而一个小孩子完全举不起来。但是，我觉得并没有区别。只要适当的调整，所有人的感性经验，仍然可以达到一致。”
理性说，“我懂你的意思。在感性经验中，通过适当的调整，仍然可以达成一致。但是，对于这块石头自身，要怎么调整呢？它对于大力士是轻的，对于你是重的。”
我，“这确实是一个难题。如果重存在于这块石头自身，它对于大力士也应该是重的。可是，大力士的感性经验却是轻的。我好像感觉到了什么，但又说不出来。”
理性说，“很简单。重，并不属于石头自身。重，是人的感性经验。因为，在石头自身中，确实存在一个能够带给人感性经验的东西。在你的感性中，这个东西表现为重。在大力士的感性中，这个东西表现为轻。如果我们不是用轻或者重来称呼这个东西，你的疑惑和困扰也就消除了。”
我，“我接受你的这个说法。重，出自于我，而非出自于石头。但是，在石头中，确实有某一个东西存在，这个东西能够给我重的感受。由于这两者是一致的，所以我一直深信，这个东西就是重。”
理性说，“没错。现在，我们就要找出存在于石头中的这个东西，并且找到原因。为什么这个东西在你的感性经验中是重，而在大力士的感性经验中是轻。”
五
我们先屏蔽所有关于石头轻重的感性经验。在我们面前有两块石头。由于屏蔽了感性经验，我们不知道哪一个更重。
如果沿用感性经验的方法，很简单，分别举起这两个石头，我们就知道哪个更重了。
如果不举起这两个石头，有什么办法辨别呢？
有一个很简单的办法。找一个足够大的天平，将两块石头分别放置在天平两侧的托盘上。由于天平的特性，重的石头将下坠，轻的石头将上升。如果两块石头重量相等，天平将保持平衡。
六
理性说，“在这个方法中，我们如何判断出哪块石头更重呢？”
我，“用眼睛观察。虽然我没有接触石头，但是眼睛告诉了我这个答案。这个答案本身，也是一个感性经验，因为我必须事先知道，天平下坠的一方，表示这一块石头更重。重，仍然是我的感性经验，只是它现在转换为视觉观察。由于视觉观察对于我和大力士是一致的，所以现在，我们都认为，下坠一侧的石头更重。”
理性说，“现在你明白了吗？”
我，“明白了。在石头中，确实存在某一个东西，能够用某一种方式转化为我的感性经验。如果对于不同的人，这个转化方式也不同，它就表现为不同的个人感性经验。例如，用身体来感受这个东西，它对于我是重，对于大力士就是轻。”
我，“但是，如果对于不同的人，这个转化都是一致的感性经验，那么我们的感性经验必然是一致的。例如，通过天平，我和大力士都同样感受到了重。”
我，“重，是一个描述。它指向真实的石头自身中的某个东西。我凭借自身的感性经验，可以直接对应这个东西的存在。当我做出一个判断时，我同样指向石头中存在的这个东西。由于感性与真实的一致性，所以我的判断就是正确的。”
我，“但是，此时，我所把握的只是我自身的感性经验。我还没有真正把握存在于石头中的这个东西。”
我，“我必须通过另一个人，大力士或者小孩子，通过他们与我必然不同的感性经验，重新认知真实地存在于石头中的这个东西。”
我，“当我能够用一种所有人都一致的感性经验做出判断时，我的判断就与真实完全一致了。此时，我就可以说，我掌握了真理。”
我，“一个判断，是或者不是，取决于两个方面。一，具有最大一致性的感性转化方式。二，我拥有足以做出准确判断的感性经验。”
我，“理性指导我，如何建立这个一致的感性转化方式。而我，则是感性经验的唯一实现。”
