对《心》“k”与“先生”自杀悲剧的探究

以下仅个人的一点拙见，希望可以得到各位朋友的斧正，如能抛转引玉那便再感激不过了。

《心》是日本作家夏目漱石的长篇小说，小说分为“先生和我”“父母和我”“先生和遗书”三部分内容。第三部分“先生”以信件的形式讲述了自己的过去，一般认为此部分是一位利己主义者的忏悔录，自己的批评间接导致友人自杀，怀着内疚与妙结婚，但后来也不堪心理重压，选择自杀。

我认为“利己主义的忏悔录”说法欠妥，说是一部带有对过去悔恨的回忆录更为恰当，先生并非为求私利而不择手段，K的自杀与其自身“自我本位”意识过强息息相关。

先生，激进的自我利益的捍卫者。

先生的所有行为并非都以获得理想为最终目的，不属于利己主义者。先生年轻时有被叔父欺骗家产的经历，对他人有较高的提防之心。但当好友k处于困境时，先生是不遗余力的去提供帮助，即便夫人曾提醒将k带回来同居对先生可能不利。而当k向先生坦白的对妙的感情与自己的迷茫时，k便多了一个身份——先生的情敌。此时先生也依然把k当朋友看，如果k的爱慕对象不是妙，那先生将化为及时的甘雨，但对情敌的防范胜过了昔日的友情，按照先生的批评，本意应是将k导向他原来的生活状态追求“精进”。k的自杀，并非先生本意。先生自己曾有被背叛的经历，没有告诉k自己对妙的感情，批评朋友后抢先向夫人提婚，与背叛无异。这种昧良心的羞愧与k后来的自杀联系的一起时自然演变成深深的负罪感，先生娶到了自己心爱的姑娘，却没能捍卫自己的内心。但先生终究是爱妙的，但先生的爱在k死后就多了一层自责，妙感知到了，但不解其因，先生在妙心中的形象也是他想要捍卫的。由此，对于先生来说，死亡既是内心的解脱，也是保护自己在妻心中形象的不二之选。

k，激进的自我意识的捍卫者

k是一位受明治思想开化的新旧参半的青年。他不愿由养父或是本家来主宰自己的未来，在大学选择自己喜欢的专业，体现他自我意识觉醒的一面。但面对日新月异的明治日本，自己又尚未能建立立足于社会大潮中的三观，于是选择与社会割裂，将自己关在佛经、圣经等道义中，寻求自我。这一时期他对女人存在偏见，对先生寻求生活上的舒适表示惋惜与不屑，典型的抛弃社会者。但先生将k领到家中与小姐夫人一起生活时，即和社会再一次接触时，k因没有处理感情问题的能力再一次陷入窘境。当被先生用以往自己封闭自己的观念批评时，k对社会的观念已经发生转变，对小姐的爱意，对先生的求助其实都表现出k是想与社会建立某种联系，他已经无法再满足于与社会脱节的生活，但先生的回答与提婚无疑是拆桥行为 。抛弃社会的人终会被社会所抛弃，如果先生不将k引进家门，其实k也会因为神经衰弱或者过度劳累悄无声息的离开这个世界。就如k遗书的最后一句“早就该死，何故苟活至今。”k的自杀既源于他的无奈，也体现了他最终选择回归自我，不愿再尝试融入社会，自杀是保全自我的最佳选项。

当然事情悲剧因爱情而产生，三人对待异性的态度也是悲剧的重要原因。

妙小姐是两个男人的矛盾点，但妙小姐还带有较强的封建气息，自我意识觉醒不足，她对待爱情是被动的。根据书中所述，那时男女青年很少一起闲逛，可以窥见，封建思想在男女关系上影响力依旧。这对三方处理感情问题都极其不利，妙可接触的男性有限，对先生与k都有兴趣是很正常的。k以往的生活是封闭式的，很少同女人打交道，对妙主动接近产生心动的感觉也很正常。先生喜欢妙，想娶其为妻，大有一种非其不可的感觉，不惜以伤害朋友为代价。这既是个人的悲剧，也是时代的悲剧。