借电车难题进行价值判断的荒唐

        (本文由语音转换而来，可能有错别字)

        前几天在B站看视频时，我看到了一个法国大革命中处决法国国王路易16的视频，在视频的评论区里面许多观众对于路易16的死表达了惋惜。

        在这里我们不讨论这位国王具体的行为如何。反正他确实犯了叛国罪，走了合法程序作出了判决，被合法地处以死刑。总之，评论区里面出现了这样的讨论：处决路易16是否应当？

        有一些小伙伴的观点是路易16的叛逃极大地损害了革命政权的安全，路易十六本人容易成为反法势力针对法国革命政权的武器，因此，出于国家安全的考虑，处决路易16是应当的。

        这时有一些持反对意见的网友提出，杀一个路易十六可以稳固政权、救更多的人，这不就类似杀一个人，用他的器官拯救十个人，这样就是正确的吗？

        这也是我在这里发表观点的原因，在讨论历史和政治时，用电车难题这样的理论加以评判是正确的吗？

        所谓电车难题，其实就是让你去评判人的生命的轻重，电车只是具象化的例子，你可以改变电车运行的方向，只不过要么撞死一个人，要么撞死五个人。所谓的捐献器官，也是另外一个经典的具象化例子。

        这就引出了我反对电车难题应用于政治和法律的第一个理由，人是没有权利去评价人的生命的轻重的，换句话说，你无论同意一个人的生命更重要，或是同意五个人的生命，得出的结论都是错误的，你根本就不应该去参与这样的讨论并且得出结果。我们甚至可以说，让人去掌握评判人类生命轻重的权利，这本身就是最大的邪恶。

        其次，电车难题的基本理论就在于附加各种属性、让你去衡量生命的轻重，一个人和五个人，这是一种属性，提问者在提出这种问题时，就已经预设了一种立场，让你去自行评判：假设只存在1和5这个属性，你会选择哪一个？所以每当有人做出选择时，那些提问者又会继续抛出更多的附加属性：如果那一个人是一位推动人类发展的科学家，那五个人是十恶不赦的杀人犯，你又会如何选择呢？这里的科学家与杀人犯也不过是继续附加来的属性。

        那么我们就可以看到这其中的荒谬之处，每次附加的属性都是符合电车难题这个理论的框架，可是得出的结果就可以恰好相反，那么电车难题到底是一个命题，还是一种诡辩呢？

        这就是我反对电车难题的第二个理由，电车难题并不应该被称为一种理论或者一种论据，它能不能作为一个哲学命题来讨论我不知道，我也不学哲学，但当它应用于实际的政治价值判断乃至法律问题时，前文就让它的荒谬显而易见。

        我反对电车难题的第三点，就在于电车难题实际上是严重脱离现实的，因为我们进行价值判断的标准，就是它附加的各种属性，电车难题可以极大地简化属性的数量，可以变成一个人和五个人，好人和坏人这样若干个简单的属性，但现实中真实存在的人，它的属性有多少是难以估量的，一个人，他有可能同时是一位仁慈的父亲、勤劳的工人，也有可能是一个叛逆的儿子，失败的丈夫。人身上具有的属性千千万万，是很难被量化的，既然不能被量化，又何尝价值判断和衡量？所以电车难题实际上是严重脱离现实的，至少人类本身是没有能这个能力进行判断的。

        虽然我反对用电车难题的理论对历史事件政治问题进行判断，但我们也必须承认，电车难题是现实存在的，在浩如烟海的史料中，总会有人面临着这样两难的选择而又不得不做出选择。我们要如何对待呢？

        我的看法是，既然我们没有任何人有权利借此作出价值判断，那么，无论当事人做出哪种选择，我们都没有理由在道德层面上进行否定。

        不单单是政治和法律，如果生活中也出现这样想用电车问题为难你的人，你也应当劝阻他不要进行这样的判断。如果你觉得他单纯就是想站在道德高地上对你施加优越感，你也可以直接了当的反问他：你会怎样选择？或者抛给他一个更经典的问题：

        你妈和你女朋友同时掉进水里，你会救谁？