Value Relevance of NonFinancial Information（非财务信息的价值相关性）
以下为曾晓亮老师的讲座感悟，夹杂自己的理解，挂一漏万，记录仅供参考；
如果真的有帮助，功劳都是老师的；其间存在的错误，都是我的理解不当；
我的总结：语言是简洁的，这是好的，也是不好的；世界是复杂的，语言难以描述其万一，拆开语言拆出新世界。
关注身边的事物，曾老师读书期间关注到Nike除了财报还会披露一份社会责任报告，毕业后开始关注和从事非财务信息披露领域，从财务信息转向非财务信息，是跳跃性的一步。
先要摸清文献的边界，才能更好定位自己的研究位置，才能知道什么是创新，什么不是创新，以及往什么方向创新。
世界是复杂的，便于交流我们习惯将复杂简单化，但是其间也损失了信息；将思考的话语放回到原来的情境下，返璞归真，再去思考这里面没有一定之规。
语言表达是有限的，回到本源可能发现并不完全是这样的（或者我们的表达是片面的并不是事实的全部），有没有可能我们忽视了很多东西，这些都是可以成为研究的切入点，多想一点再进一步还有其他的东西么？
那些我们一提到就形成思维定式的地方恰恰可能是存在突破的地方，提到会计信息立马想到财务信息，但财务信息并不是会计信息的全部，没谁说过非财务信息不是会计信息吧。
非财务信息那么多，社会责任报告（CSR Reporting）只是其中一种便于观测的信息；CEO的个人信息也是非财务信息，还有很多很多；但是研究终要落到一类代理变量上。从社会责任报告这个可观测的变量研究很多很多不可观测的变量。
从这个CSR Reporting出发，问问可以研究什么问题?什么样的因素影响公司披露社会责任报告，也就是CSR Reporting的决定因素是什么？出于缓解信息不对称，还是向市场发送信息；这些角度基于公司，如果从高管角度，CEO的职业担忧或前景会不会也影响CSR Reporting。
接下来呢，自然可以问，CSR Reporting 的经济后果是什么?有直接的经济后果，会不会也有间接的经济后果呢？总是应该有benefits（考虑对于谁的影响，公司本身的，高管的，股东的，员工的，合作伙伴的，竞争对手的，社区的）；不同的研究对象，他们的目标和福利考虑总是存在差异的
公司的CSR Reporting不可能是同质的，报告本身的特质是不是也是可以研究的？报告的长度，语调，可读性，描述性还是量化的；即使同样的信息，但是对于不同报告使用者是不是也不一样，谁更关心你的CSR
CSR是一个标签，我们用于表达的东西都可以看做一种标签，这种标签的下面还有没有细化的更深层的东西，CSR里面还有很多很多内涵，比如产品、环境、员工，把他们分开是不是也可以探究一些话题
如果CSR带来的全是Benefits，下一个问题是为什么不是所有公司的披露呢，这里面应该存在一些成本Cost，这些成本可能是什么呢?比如专有成本，披露这个信息反而最终伤害到自身；这个信息是什么？这个自身又是谁？可能带来很多麻烦（这个麻烦可以具象化么），比如诉讼，比如被模仿，那还有呢？
好像这个框架很完善了，我们再想想CSR信息一定是公司披露的么，第三方是不是也可以，那就引进第三方评级机构，评级机构也可以对企业的CSRESG进行评级，这些评级是不是有信息含量的，不同的评级机构评级还存在差异
只要你去想这里面还有更多的参与者，更多的有意和无意的动机，有益和无益的结果，摸到研究文献的边界，建立文献的框架，然后想想在边界上做什么可以去推进这个边界，或许可以从中找到研究话题。
