儒、道、冲突?

要探讨这个问题,我认为有必要厘清矛盾与冲突的界限.两年多以前,我有过一些思考,现在感觉还可以拿出来用(概括一下):

矛盾是对立面，两个面；而冲突集中于一个点。

道家所谓的 对立面相互转换，就是说矛盾。矛盾往往是不平衡的，而冲突是一种将二者平衡的手段.

儒家与道家，它们在理论角度与对方并不冲突。 

《齐物论》的中心思想，我认为就是形而上学；而儒家思想并没有涉及到形而上学，所以在从这个角度说并不冲突（因为没有可冲突的点）。 而《庄子》中的《人间世》（今天刚读完），从当时的社会环境出发，讲道理。这个道理主要是个人如何保身（即有用与无用）。 

儒家提倡“入世”，我认为其实是从社会角度出发的，考虑“民”的整体利益（民为重，社稷次之，君为轻）。

所以道家的“出世”与儒家的“入世”也可以说不在一个平台上，也没有冲突的点。

其次，就算在一些问题上儒家和道家是冲突的，所谓的“冲突”也不应该会成为“冲突”。因为道家认为，真正的“道”是无言的，而不是通过辩论这样的“冲突”能够得出来的。“天地一指也”。

以上内容很水,是直接从我发的动态里截下来的.

补充:那在实践意义上,儒、道,是否冲突?

实践意义上,对于个人而言,儒家思想、道家思想是极有可能存在冲突的——个人本身,就是冲突的点.

尽管理论意义上,儒家思想从社会这个大角度出发,道家思想从个人出发,但这如果涉及到一个人的选择,就会产生“拉锯”.

(我竟然自然而然想到了社会人文主义和自由人文主义,感兴趣的读者可以继续顺着思考下去)

根据我们今天的认识,儒、道似乎是冲突的,这便是因为,儒家思想、道家思想还可以被应用于社会治理;那么社会治理本身也就成为了一个冲突的点.

所以,实践意义上,二者似乎是冲突的.