何家弘：关于“错换人生案”的声明

《何家弘说案》开播之后，我收到了很多网友的留言，其中关于“错换人生案”的留言就有上千条。很多热心的网友都让我关注该案，并帮助那遭遇不幸的好人。看了那些情真意切的留言，我非常感动。

这些年来，我关注社会热点问题，但是一般不去追踪，也不会跟风。实际上，我很少在手机上查阅那些“热搜”的话题。顺便说，我的手机以关机为常态。对此，我的家人和学生可以证明。对于“错换人生案”，我已有所耳闻，但所知甚少。于是，我连忙到网上查阅一番，然后在头条上对网友的留言做了如下回复——

感谢大家的关注！我是头条的新手，正在熟悉有关的操作，若有怠慢，尚请原谅。很多网友都表达了对“错换孩子案”的关切。我也在关注此事，并希望能获知更多的证据。

然而，这一简短的回复也引起了网友的热议。于是，网络上传出了许多颇为吸引眼球的文章或视频的标题。其中，某些说法还比较公允，例如“错换人生28年！已引起了何家弘教授的关注”、“错换人生事件引起法学教授何家弘关注——证据法学和侦查学专家”、“证据学泰斗何家弘关注错换人生事件，网友期待他找出真相！”；某些说法则有些偏颇，例如“错换人生28年再传喜讯，法学泰斗何家弘加入查找真相”、“错换人生，何家弘‘出山’相助许敏，共同参与‘错换’证据搜集”、“错换人生案将迎来转机，又一重量级人物何家弘教授支持许敏”、“‘错换人生’再迎转机，不用担心证据不足，重量级人物出手”、“证据学泰斗人物何家弘垂青‘错换人生’案，对许敏有何帮助”、“‘泰斗级’教授何家弘加入《错换人生案》，许敏追查的真相还远吗”、“何家弘教授开始关注错换人生案件，对杜新枝被告来说意味着什么”。

看到这些传说，我感觉诚惶诚恐！其实，我就是一个普通的法学教授，只是研习证据法学的时间较长而已。就查明案情真相而言，我并没有什么“神功”或“超能力”，大家都查不清楚的事实，我也无能为力。而且，“关注”并不等于“参与”。对此，我有义务做出两点说明：

第一，我是教师，不是律师。对于具体案件，我可以分析评说，但无权调查取证。假使案件当事人找到我，我也只能提供一些咨询意见，既不能去查找证据，也不能去询问有关人员。简言之，我只能“说案”，不能“办案”。

第二，作为一名对法治还有些信心（不敢说“信仰”）的法学教师，我不应干扰司法裁判。我们学者经常呼吁领导干部不要干预司法，那我们自己就更不应该去干预司法。尽管司法并不完美，我们也应该尊重其独立。因此，我的原则是：法院没有终审判决的案件，我一般不公开发表评论，特别是就案件中的事实认定问题。这些年，一些律师或学者针对某个案件组织的“专家论证会”，我一般都不会参加。

关于“错换人生案”，我希望法院的判决能够给大多数人一个可以接受的“事实真相”，更希望好人最终有好报！