东坡初到杭州时点的重新审视：兼驳王文诰十一月二十八日、王水照十二月二十一日论

东坡初到杭州时点的重新审视

行其说

学界于东坡初到杭州的时点有个看似清醒但实际模糊的认识。王文诰以前，有约略着说十一月的。王文诰以后，有凿实了说十一月二十八日的。王水照又新有十二月二十一日的说法。还有干脆几种通吃，一概说到任是在年底的。我们本期来重新审视。

一。东坡到杭时段大范围划定

1。署名朋九万《东坡乌台诗案》（商务印书馆，1960:7）与王诜往来诗赋：当年轼通判欲赴任，……十一月到任。

2。《东坡乌台诗案》（14）与子由诗：熙宁四年十月，轼赴杭州时，弟辙至颍州相别，后十一月到杭州本任。……当年十二月内，轼《初任杭州寄子由》诗云……

3。李之亮《苏轼文集编年笺注12》（巴蜀书社，2011:636）附录一一施宿《东坡先生年谱》:熙宁四年辛亥……十一月到杭。……《初到杭寄子由》。

4。《苏轼文集编年笺注12》（603-604）附录一一王宗稷《东坡先生年谱》:熙宁四年辛亥……除通判杭州，……十一月到任。有《初到杭州寄子由两绝》。

5。《苏轼文集编年笺注12》（669）附录一一傅藻《东坡先生纪年录》:熙宁四年辛亥……十一月到杭州。作《寄子由》诗。

所列材料1-5，前两种为乌台诗案的两处供状，后三种为宋人的三种年谱。从中可见，东坡初到杭州的年月，在熙宁四年十一月。

6。马德富等《苏轼全集校注·诗集2》（河北人民出版社，2010：623-624）卷七《初到杭州寄子由二绝》其二“吾方祭灶请比邻”之“祭灶”校注：宋时在十二月二十四日。参见《东京梦华录》卷十。又范成大《腊月村田乐府十首》序云：“腊月二十四夜祀灶，其说谓灶神翌日朝天，白一岁事，故前期祷之。”

来看材料2，其直称《初任杭州寄子由》作于十二月。关于此诗作时，还有一处陪证。来看材料6，从此诗其二有所谓“方祭灶”之辞，微见祭灶日距此诗作时极近且居后者之后。据《东京梦华录》卷十以及范成大《腊月村田乐府十首》，宋时祭灶在十二月二十四日。诗作于此前不久，则诗应于十二月作。

二。东坡到杭时点小区间限缩

下面进一步限缩到杭时段。诗以“初到杭州”、“初任杭州”为题，实际却作于十二月，而如前所述，东坡初到实在十一月，说明当于初到后不几日，即入十二月。也就是说，初到杭州是在十一月底。

7。《苏轼文集编年笺注9》（巴蜀书社，2011：292）卷六八《跋文忠公送惠勤诗后》：始予未识欧公，则已见其诗矣。其后屡见公，得勤之为人，然犹未识勤也。熙宁辛亥，余出倅钱塘，过汝阴见公，屡属余致谢勤。到官不及月，以腊日见勤于孤山下，则余诗所谓“孤山孤绝谁肯庐，道人有道山不孤”者也。其明年闰七月，公薨于汝阴，而勤亦退老于孤山下，不复出游矣。

8。《苏轼全集校注·诗集2》（628）卷七《腊日游孤山访惠勤惠思二僧》校注：《宋史·礼志六》：“建隆初，以有司言‘周木德，木生火，宜以火德王，色尚赤。’遂以戌日为腊。”宋吴自牧《梦梁录》卷六：“自冬至后戌日，数至第三戌，便是腊日。”宋姚宽《西溪丛话》卷下：“国朝用汉腊，尽冬至后第三戌火墓日也，是为腊。”据陈垣《中西回史日历》及薛仲之（按，为“三”之讹）等编《两千年中西历对照表》、张培瑜编《三千五百年历日天象》，熙宁四年冬至是十一月二十二日（癸卯），冬至后第三戌日是十二月二十三日。

9。王水照《苏轼选集》（上海古籍出版社，2014：42）诗选《腊日游孤山访惠勤惠思二僧》：熙宁四年十一月二十八日冬至，第三戌日为十二月二十四日。

我们还有一处证据。材料7“到官不及月，以腊日见勤于孤山下”，说明熙宁四年腊日距东坡到官相近一个月且不足一个月。据材料8、9，宋时冬至后第三戌为腊日。以《三千五百年历日天象·历代颁行历书》（大象出版社，1997：274）、“易历知食·太易日历”、“便民查询网·二十四节气查询”核准《二十史朔闰表》（古籍出版社，1956:129）、《两千年中西历对照表》（三联书店，1956:215），可知准确的说法为：熙宁四年冬至日在十一月二十二日（癸卯，1071.12.16），第三戌日在十二月二十四日（甲戌，1072.01.16）。

王水照于十一月二十八日后第三戌日数得不误，但是冬至日归属有偏差，又偏差较小，未影响到第三戌日的推定；马德富等于冬至日准确，然而误以十一月晦为三十日，遂使十二月内的戌日均前提一天。

要算“不及月”的头部日期，就要先找到临界点，即“初及月”的头部日期，即：在哪个时点到任，至腊日才刚好一个月。如前述，熙宁四年腊日为十二月二十四日，则要满足初及月，到日（头部日期）当在十一月二十五日。但事实上，唯有到日在此前一天，也就是十一月二十四日，到官初及月的这个尾部日期才会落到十二月二十四日。原因详“四”。

也就是说，到官初及月的头部日期是十一月二十四日，则若要不及月，到任日期必不早于此后一日，即二十五日。参照前述东坡到杭时段大区间，则取值范围可细化至：熙宁四年十一月二十五日-二十九日（1071.12.19-23）。

三。学界所持几种到杭时点指误

10。《苏轼文集编年笺注3》（72-73）卷一九《六一泉铭》叙：予昔通守钱塘，见公于汝阴而南。公曰：“西湖僧惠勤甚文，而长于诗。吾昔为《山中乐》三章以赠之。子间（按，当作“闲”，下同。据蒋绍愚等《古汉语常用字字典 第5版》（商务印书馆，2016：187）“间”条下、胡宪丽《中华点校本〈苏轼诗集〉校误》（图书馆理论与实践，2010（10）：63）1）于民事，求人于湖山间而不可得，则盍往从勤乎？”予到官三日，访勤于孤山之下，抵掌而论人物。曰：“公，天人也。人见其暂寓人间，而不知其乘云驭风历五岳而跨沧海也。此邦之人，以公不一来为恨。公麾斥八极，何所不至？虽江山之胜，莫适为主，而奇丽秀绝之气，常为能文者用，故吾以谓西湖盖公几案间一物耳。”勤语虽幻怪，而理有实然者。明年，公薨，予哭于勤舍。

材料10、7所说的“予到官三日，访勤于孤山之下”和“到官不及月，以腊日见勤于孤山下”被普遍理解为：均指首次访勤。一旦建立起此种认识，则将生成以下推定链条：二者既然均指访勤之首次，自然也就是同一次，进而就没有理由不以“到官三日”去对标“到官不及月”，进而“到官不及月，以腊日”也就成了“到官三日，以腊日”，则究极程式亦以宣告成立，即：自腊日逆数三日，就是到任之日。

11。《宋集珍本丛刊18》（线装书局，2004：558）影印宋刻施元之等《注东坡先生诗》卷四《腊日游孤山访惠勤惠思二僧》题下注（题下注乃施宿补加。据《苏轼选集》（463-467）附录王水照《评久佚重见的施宿〈东坡先生年谱〉》一，《苏轼著述考 下》（四川大学出版社，2016：1246）卷十四《注东坡先生诗》诸家论说引祝尚书《宋人别集叙录》卷十）：惠勤余杭人。东坡通守钱塘，见欧阳文忠公于汝阴而南。公曰：“西湖僧惠勤甚文，而长于诗。吾昔为《山中乐》三章以赠之。子间于民事，求人于湖山间而不可得，则往从勤乎？”东坡到官三日，访勤于孤山之下，遂赋此诗。

12。影印清嘉庆二十四年镌王文诰《苏文忠公诗编注集成总案》（巴蜀书社，1985）卷七“时方行青苗免役市易浙西兼行水利盐法……”条下诰案：《年谱》（按，指王本）、《纪年录》载十一月到任，《本集》无到任之日可考。独此叙云到官三日至孤山，是在到任之四日。而诗题已作腊日矣。由此推之，盖以十一月二十八日到任，而以十二月一日至孤山也。

13。《苏轼选集》（42）诗选《腊日游孤山访惠勤惠思二僧》：以“到官三日”推之，则苏轼到杭时在十二月二十一日；以“到官不及月”推之，则在十一月下旬以后。旧谱均定于十一月，而王文诰误认腊日为十二月初一，又据“到官三日”推之，定为十一月二十八日，实未加深考。

材料11-13运用的就是此种推定链条。然而检材料10，东坡《六一泉铭》叙之原文（“予到官三日，访勤于孤山之下”诸句），所述游时实未及腊日，会旨亦全不称赋诗。

来看材料11，《注东坡先生诗》编者之一施宿于“访勤于孤山之下”下补出“遂赋此诗”一句，因以“到官三日”的尾部日期等同所注诗题所述之“腊日”。

来看材料12，王文诰明到官三日是在到任之四日，特以“腊日”为十二月初一日，逆数过去，得十一月二十八日，推定条件亦是以“到官三日”的尾部日期等同“腊日”。（当然，即便单从运算上来说，十一月二十八日也是推定错误的，因熙宁四年十一月晦是二十九日：自十二月初一日逆数三日，为十一月二十七日，不是二十八日。）

来看材料13，王水照虽然于“则苏轼到杭时在十二月二十一日”前，明说是“以‘到官三日’推之”，但单从“到官三日”之条件并不足以推出到任在十二月二十一日。唯有先掺杂了“以‘到官三日’的尾部日期等同‘腊日’（也就是二十四日）”这个解题条件，才有所谓二十一日的运算结果。（然而由此就相当于等同了“到官三日”及“到官不及月”，下面的“以‘到官不及月’推之，则在十一月下旬以后”的推定将告失效。详下。）

那么，材料10、7的“予到官三日，访勤于孤山之下”和“到官不及月，以腊日见勤于孤山下”是否是同一次呢？事实上，只要在不同材料的联系的建立上持审慎态度，到杭悖论就不复存在。

我们细致观察两则材料的描述，能发现内中所展现出的几处端倪，可以作为两则材料所述之访勤实非一次的据点和注脚。比如前者说“到官三日”，后者说“到官不及月”，如果两者等同，就好比一个人每年收入是三万，却声称不到三十万。三万自然不到三十万，但这种约束条件、取值范围明显效力太弱、粗放太过。相声曲艺喜用此种喜剧技巧，因着它对人的心理预期的逾期、反动：人听到“不及月”，心下估摸的是起码也有二十天，不会想到只是三、四天。把“刚好三天”说成“不到一个月”，大反常理。

又，“到官不及月”后紧跟“以腊日见勤于孤山下，则余诗所谓‘孤山孤绝谁肯庐，道人有道山不孤’者也”，有到官不及月的访勤，就是腊日赋过诗的那次的意味。而“到官三日”后紧跟“访勤于孤山之下，抵掌而论人物”，有到官三日的访勤，是惠勤品评欧阳修，把西湖比做欧阳修几案间一物的那次的意味。微见两则材料所述访勤非一次。且“到官三日”并未伴随任何具体时间指示。

又，若以“予到官三日，访勤于孤山之下”和“到官不及月，以腊日见勤于孤山下”为同一次，打碎组装成“到官三日，以腊日”，东坡到任杭州的时点则为十二月二十一日。这个月份，违背了乌台诗案两处供状以及宋人三种年谱一共5项重要证据。然而推出这个时点的证据，却是项孤证，是项被拼接组装的孤证，是有重重疑团的孤证。其可信性不只受制于程序不正义。

最后要说明的是，根本不会出现王水照所说的“以‘到官不及月’推之，则在十一月下旬以后”。因为“到官三日”后面本就不跟“腊日”，王水照既然用了“到官不及月”后跟的“腊日”去约束“到官三日”的尾部日期，就是将“到官三日”和“到官不及月”等同起来，那还有什么十一月下旬以后，其结果还是十二月二十一日。

四。“到官某日”解法

“予到官三日，访勤于孤山之下。”有书籍误翻译成，东坡到任第三天就访了惠勤。

14。《苏轼文集编年笺注3》（73）卷一九《六一泉铭》叙：予到官三日，访勤于孤山之下。

15。《苏文忠公诗编注集成总案》卷七“时方行青苗免役市易浙西兼行水利盐法……”条下诰案：到官三日至孤山，是在到任之四日。

16。《苏轼选集》（42）诗选《腊日游孤山访惠勤惠思二僧》：第三戌日为十二月二十四日。以“到官三日”推之，则苏轼到杭时在十二月二十一日。

17。《苏轼全集校注·诗集5》（2915）卷二六《登州海市》：予到官五日而去。

18。（677-678）《东坡先生纪年录》：十月十五日，到登州。二十日，召为礼部员外郎（按，为“郎中”之讹）。

19。（614）王本《东坡先生年谱》：到郡五日，以礼部郎官召。

20。孔凡礼《三苏年谱2》（北京古籍出版社，2004：1623，1626）卷三六：十五日，轼抵达登州任。……二十日，以礼部郎中召还。

合材料14-20可知，“到官n日”指“在到任之n+1日”。“到官三日”是说到任第四日，“到官五日”是说到任第六日。依此演绎，“到官初及月”就是在到任之第一月又一天。则当“到官初及月”的尾部日期是十二月二十四日时，头部日期实是十一月二十四日。则当“到官不及月”的尾部日期是十二月二十四日时，头部日期不早于十一月二十五日。

23.04.24

附：

《东坡乌台诗案》（30）同李𣏌因猎出游孤山作诗四首：熙宁五年（按，为“四年”之讹），轼任通判杭州，于十二月内，与发运司勾当公事大理寺丞𣏌（按，“杞”），因猎出游孤山，作诗四首。内第二首，有讥讽其意已在王诜项内声说。

（6）与王诜往来诗赋：熙宁六年内，《游孤山》诗寄诜，除无讥讽外，有：“误随弓旌落尘土，坐使鞭箠环呻呼。”以讥讽朝廷，新法行后，公事鞭箠之多也。又曰：“追胥保伍罪及孥，百日愁叹一日娱。”以讥讽朝廷，盐法收坐同保妻子移乡法太急也。又曰：“岁荒无术归亡逋，鹄则易画虎难模。”意取马援言：“画鹄不成犹类鹜，画虎不成反类狗。”言岁既饥荒，我欲出奇画赈济，又恐朝廷不从，乃似画虎不成反类狗也。