一个自认为好的开始（立志+公平篇）
总前言：
从今天开始，我个人打算以闲聊、反思的方式对某些社会、网络现象进行论述（其实我认为网络也可以算是虚拟社会）。说论述其实不太合适实际上就是自己的想法，欢迎各位发表任何评论。
过度叠甲就不必了，对我来说，如果能看到人心中最真实的东西，更加有意义。换句话说，我希望看到这个系列的网友多多评论，无论善恶喜好，甚至包括人身攻击。反正网上最多就是口嗨，真有人能顺着网线过来砍我吗？
另外，以我个人真实经历为例子是不可缺少的环节。它既可靠、又不可靠。可靠在是我个人真实经历，不可靠在陌生人对我本人的怀疑、辩证思考，以及我个人接触社会有限等因素。就好比，我认为：女生在化妆打扮上的花销，平均远高于男生；男生极少留长辫。这是我个人看法，未必是普适性结论。对于长短、打扮的定义，每个人也稍有不同。
正片开始。
公平。什么是公平？每个人心中的定义多少都会有些偏差。我认为，不可能存在绝对的公平。其根本原因，大概是人是丰富多彩的。性格、能力、外貌、优缺点、环境因素，只要有任何一项存在一丝差异，都有可能导致评价的变化。
下一个个人版定义：主体对某个事物，在具体主体差异、社会环境规定、付出与收获、目标之间（四因素），融合形成的一种综合评价。
那么公平四要素，就是具体主体差异、社会环境规定、付出与收获、目标。
对于非理科为主的概念，我个人认为不宜采用公式表达，更不应该采取过多所谓“打分”形式（点名表扬孙吧打分、打胶传统）。而应该是在学习一定知识，有一定阅历之后，进行理性为主、感性为辅的表达。不用公式，不代表理性为主失效。
定义中的“主体差异、社会环境规定、付出与收获、目标”，个人认为缺一不可，少了一个或者某个因素极其模糊，很可能就不属于公平的话题。
我们来简单举一些例子。
例1：up在浙理工上过大学，所学专业是人最多的和尚专业。up遇到过辅导员和老师，有人做过某件事情，那就是转发投票，希望同学们能选自己，或者选同系的xx老师。请问这么做对吗？公平吗？
答：对错我不知道，但不算真正意义上的公平。如果投票人数范围固定且相等、候选者都有一定的信息，在不强迫学生、甚至是不建议、不提及学生要投xx的情况下，能称得上是不错的公平。那么在我校，老师和辅导员确实只是表达了希望大家投票而非强迫。就这一点而言，可以理解，但远达不到我理想中的公平。
那么，不公平在哪里？我的大学专业人最多，而且高于第二人数院系100人左右。如果不同系老师都转发投票，那么即便在同学们投票率相同的情况下，我系仍占据人海优势。这还是在没提及老师的家属群、老师内部群的情况下的。
首先老师主体的差异是很容易发现的，比如谁个人能力更强、和学生更亲近、上课考试更严格等。
其次，环境方面，投票人数范围、投票者积极性上有很大的变数。比如我大三就不投了，不是懒或者讨厌老师，是因为我不觉得这公平，故弃权。
然后，付出与收获是桥梁。比如老师为了获奖，努力做好本职工作，甚至讨好学生、转发多个群，都可以理解为付出。
最后，目标无非就是评奖评优，这是最直接的目标，暂且不提远大理想。
四要素很容易找到，我找的不一定准，但是这件事肯定上过学的基本都遇到过，尤其是大学生。
例2（例1升级版）：说是升级版，因为这个方面一旦扩大，会影响社会风气乃至整个国家的公平。我在大三还是预备党员的时候，某次开会要选一些老师，具体是什么我忘了。反正不是大规模投票，那个会议只有正式党员和预备党员参加。当时，某老师（好像是我们的党支部书记）建议A、B、C老师是我们系，必投，但却没有放出老师的介绍，只是在黑板上写下了候选者的姓名，就这些信息。这公平吗？？？
答：妥妥的不公平。涉及到党，我认为有必要严一些甚至亿些，至少像例1中的形式是万万不可的。我是不是应该讽刺一下，幸好不是微信投票？否则的话谁家族大，转发的广，投票的人更积极，那就稳赢了。
令我感慨的是，我当初也明知道不公平，但是最后还是按照要求选了。记忆中，大概我私底下选了一个非必选选项，作为对不公平的补偿。什么时候，投票还有必选项了？不好意思，例2如果说是“大家都来选一下ABC”的话，例3就更为离谱。
例3：也是选举，但我感觉更加正式一些，至少投票形式上是这样的。22年6月毕业之前，有个投票，很多同学都去了，可惜我忘了是选什么职位。不过，至少不是例2中那么少的人来选举，也不是例1中微信投票。就是两男一女，要选出两人。根据要求，男女要平等，所以必须选出一男一女。而且我记得不是打√打X，只能打一个○表示同意，不同意空着，其他好像都是要作废的。请问这公平吗？（注意，选条上面只有姓名和对应表格，没有照片、个人介绍，这个得靠你自己去考察询问）
答：公平了一半，值得深究。从表面上，男女平等的比例来看，我们机械学院的学生，选出了一男一女，很合理对吧？可是实际上，因为要选的只有三人，无论是两男一女还是两女一男，在必须选出1:1的男女条件下，这三人中一定有一个人是等于“内定”了啊！
所以我当时直接和好友说：“那这个女的，你不如直接说必选得了，搞这么虚伪干嘛，我不投了。”而事实上，我并不是没投，而是一开始没看清条件，打√X，这样是不行的，属于无效票。借此机会，我发泄一下对公平的倾诉，干脆直接把无效票扔进去，结果上来说也等于不投。
那有人会问，男女1:1也要，人数差异又不能过大，该怎么办呢？这也简单，我觉得，在人数特别少，尤其是2、3个人的情况下，维持性别比例已经说明不了公平了。要么你让我自己3任选2，要么候选名单本身男女比例接近1:1，否则免谈。你就三个人，这不就属于容易发生特例的情况么？？
一刀切要不得，有的规定具体到小区域、小范围，是要改变条件的。当然，这是个人看法。
另外这里需要注意的是，如果同志们真的想保证自己投出微小但公正的一票，不要老想着怪外部环境，也要想想自己有没有能力做好调查。比如这个例子中的三位老师，我都不认识，但是按道理来说，用手机上个学校官网，查查三人的资料未必耗费你很多精力。查不到大不了不投呗，别人也没逼咱们投票。
没做好调查，就是对没调查过的人、调查不细致的候选者不公平。虽然说调查或许很有难度，可是客观上来讲，我遇到过很多投票都是临时召开的，根本没啥时间调查或者懒得调查。那说真的弃权可能更好。
有些行为，情理、直觉上可以理解，但我内心还是鄙视的。比如我本人姓陈，所以我给三人之中姓陈的投票？我给照片好看的那个人投票？或者点小公鸡点到谁就选谁？？这些应该都是小学生的把戏，童年的快乐与直觉，我已经决定逐渐放弃这种幼稚思维了。做不到公平，那我直接弃权，不做选择即可。不严肃的投票可能我会给你面子，但终究最终决定投谁，投不投票，还是自己说的算。
说句情绪化的，与其看姓氏、颜值、点公鸡投票，你不如看谁获奖多投谁呢。我知道有人怀疑，奖项是否真实，但至少比那三种瞎几把选的方法好多了。
当然，我谈的例子，都是所有公平/不公平事件里面极其微小的缩影。现实中还有能力歧视、成绩歧视、颜值歧视、甚至是网络中身份歧视（比如二游玩家贬称梗）。
有不公平，就一定有歧视的存在，只是大家可能不在乎，觉得是情理之中，所以没管。什么时候，一些你认为很基层、工资很低、很累很脏的职业，第一反应是尊重和敬佩，那么你的歧视就已经下降到很低的一个层面了，至少职业上是这样。
人类，既高尚又丑恶，既聪明又愚蠢，既自私又无私。如果我给自己运用繁文缛节打分的话，高尚度（主要考察道德）是7，聪明程度是5，自私程度是6.5。用罗翔老师说过的一句话结尾，那就是我们每个人心中其实都有幽暗的成分，都有一个张三。
