诸葛亮算不算军事家？魏国名将都是他经验包，北伐无功真的怪他？

说到诸葛亮，是三国时期最为出名的一个人物。到底多出名？相必很多人都知道成都有个武侯祠，就是诸葛亮的祠堂。不过，这里有个很冷的知识，其实这个祠堂他是刘备庙！如此出名的诸葛亮，在定位上除了是政治家、文学家外，还有一个就是军事家。那么，诸葛亮到底是不是军事家呢？

《三国演义》和《三国志》就好像两个平行的时空，有人热爱《三国志》有人喜欢《三国演义》，不过剥去罗贯中为其打的战役外，对于诸葛亮军事才能很多人就会质疑了。诸葛亮六出祁山，五伐曹魏，一次没有成功过。看起来，他并不是军事家。然而，就算不算孟获这些南蛮，张郃、司马懿、郭淮等名将也真正是诸葛亮的手下败将。从这个角度，他好像又是一个军事家。诸葛亮未出茅庐便知天下三分，政治是不用质疑的。那对于军事到底如何评判，我们看看他军事上的战绩。

建兴元年，刘禅刚登上帝位，事情就来了。由于没有了刘备，南方发生了叛乱。越巂郡高定、益州郡雍闿和孟获、牂柯郡的朱褒相继独立。其实，跟《三国演义》写的不同的是，孟获并不是领袖，这几支叛军只是一个松散的联盟。诸葛亮生性谨慎不打无把握之仗，这个还是比较肯定的。在经过两年的准备，诸葛亮才出兵平叛。他先是在上安县牵制叛军，看事态的发展。果然，叛军慢慢就内部不和，互相攻伐，联盟解散。诸葛亮抓住战机，兵分三路各个击破，得以平定叛乱。当然，七擒孟获这个是没有的，只是记载在了《华阳国志》。

有了南征的练级，诸葛亮就开始了北伐直到他去世。在六次与魏军作战的过程中，诸葛亮其实展现了他的军事能力是毋庸置疑的，我们一个个来看。

 第一次，也是最为成功的一次。诸葛亮采用了声东击西的战略，赵云迷惑住了长安守军，而后夺取陇西。这次作战，如果不是马谡不敌张郃，以及魏明帝的御驾亲征，胜负难料。而这次有个事件就是子午谷奇谋。

夏侯楙镇守，只要五千精兵夏侯楙就会吓得放弃长安逃跑。而诸葛亮自己率大军出斜谷与魏延汇合，占领长安。这个计策看起来能成功，实际上需要的条件很多。第一就是要不被魏军察觉；第二就是夏侯楙必须无能，起码长安一进攻就得手；最后，诸葛亮必须赶在魏军大规模反扑之前与魏延汇合，这些条件缺一不可。看看地形就知道，想到关中平原，必须翻越秦岭。而过秦岭只有几条山谷可以走，就是现代的交通，也主要是沿着这几条山谷修路。回到三国时代，条件只能更加恶劣。子午谷地形及其难走，魏延很容易被魏军发现中伏。由于地形的限制，诸葛亮不可能像东吴一样有长江的黄金水道，可以进退自如。一旦以上几个条件不满足，就会遭到陇西和中原魏军的夹击，最后惨败。诸葛亮不可能拿一个成功几率极低的军事计划，以蜀国全国兵力做赌注。而诸葛亮的声东击西，何尝不是一个高明的军事计划呢？那么历史上，有没有走子午谷的呢？有，一直都有。

 最典型的就是闯王高迎祥。对，没错，这个大IP原来不是李自成的，李自成是继承了这个IP。他就率自己家底五万大军出子午谷奇袭西安，最后孙传庭伏击被俘虏，让崇祯砍了。还有就是桓温北伐司马勋出四川配合袭击长安，也是出子午道被伏击。可见，出子午谷的计策成功只能看对方将领的弱智程度。这种险，诸葛亮肯定不会冒。

第三次，诸葛亮夺取了蜀国的生命线阴平郡。我们知道，后来蜀国灭亡就是邓艾走的阴平小路。而这次作战，在名将郭淮的眼皮子下夺取阴平，看出了诸葛亮的战略眼光。

第四次，就是曹真攻汉中，诸葛亮在子午谷防御，我们就不做评判了。曹真没能攻进汉中，除了山路难走外，诸葛亮策略周全，让魏军没有可乘之机也是一方面。

第五次，这一战，诸葛亮连败司马懿和张郃。因司马懿出战，被诸葛亮击败，斩首三千。可见，诸葛亮治军之强。蜀军在他训练下，能够与魏军抗衡。而在退军过程中，又伏击张郃。如果不用腹黑的想法说司马懿动了歪脑筋的话，再次证明了蜀军撤退有序。

 最后一次，诸葛亮病死于五丈原，司马懿根本不敢出战。

通过这几次作战，我们可以知道，诸葛亮在野战中，从未输给过魏军。在敌强我弱的情况下，魏军铁骑拿诸葛亮毫无办法，难道不是诸葛亮军事才能的体现？当然，“治戎为长，奇谋为短”也是不争的事实。不过，蜀国家底单薄，诸葛亮怎能拿去一搏。