吴鹏飞痛批《罗刹海市》是文字垃圾，是愚蠢和无知，而且不得人心

现在的风向渐渐转向了“批评”刀郎，不仅有人说他抄袭了自己的歌词，还有人开始批评刀郎的歌曲是真的没有文化，立场完全站在那英一方。

知名教授兼作家，吴鹏飞在他个人的抖音上发视频，点评了《罗刹海市》的歌词，没想到他的批评如此严厉，丝毫不给面子。

“这本书堪称当代文化的一大悲哀，没有某些人炒作的那样高妙深奥，丧失了文学的内核和艺术的追求。”

“这种垃圾文字正如文化瘟疫一般，正在侵蚀我们的精神世界，难道世上就没有敢于说真话的人了吗？”

身为作家和教授出身，也不知道是不是吴教授喜欢“高雅”？

这首歌的歌词被批评得一文不值，确实出乎大家的意料，因为全球的点播量都高达200亿次，火到了国外媒体平台。

这就说明，这首歌确确实实存在优秀的地方，但吴教授认为，当代文化作品很多都是粗制滥造，因为他呼吁：

“回归到艺术的高雅和追求上来，必须创造有品位的，有思考能力的高雅作品。”

网友一听觉得似曾相识，这不是那英曾经说的“农民”听的歌曲吗？

这不是口水歌和没有品位的歌曲吗？如此风头之上，吴教授还敢这么批评刀郎和他的歌，欲意何为？

然而网友们用了一句话回应：公公从来都是扮高雅，马户又怎么知道他是一头驴呢？网友们生气的是某些人批评这首歌不好听吗？本质上不是的。

贬低这首歌，贬低刀郎，在某种程度上就是“贬低大众”的“品位”，因为很多人喜欢刀郎的歌，他们选择了刀郎，这是自己的权利。

但我的自由选择凭什么被你说是垃圾？我的选择怎么就没有品位了？

所以，这不是刀郎和点评人的矛盾，而是社会大众“选择的权利”被侮辱了，你可以不喜欢，你也可以不听，但你侮辱我的审美是什么意思？你不喜欢不代表就是低俗啊！

刘德华谈到刀郎，面对采访时他表示，自己知道刀郎，还想去问他写歌要多少钱。而媒体说，刀郎也曾经回应了此事，表示人品好的人分文不收。

就连大导演张艺谋也表示喜欢刀郎的歌，曾经的《英雄》电影宣传会也请了刀郎来助阵的，而就在《罗刹海市》红了之后，也对刀郎的新歌《罗刹海市》赞不绝口。

他实话实说20年前大家喜欢刀郎，如今依然如此。甚至还问刀郎以后电影的主题曲能不能代劳写一下？他们两人其实在2004年就认识了，谭咏麟，李宗盛等人都很欣赏罗刹海市的歌曲。

可是到了吴教授，到了那英等人这里，这些歌词就是变成了没有营养的了，这是一种极大的反差。

国内已超100亿次的播放量，足以说明这首歌得到了至少很多大众的喜好，哪怕不理解歌词，我唱几句哼调高兴高兴也不行吗？其实《罗剎海市》骂的就是吴鹏飞这样的，所以才对号入座了。

吴鹏飞评说刀郎这么极端，一定会有深层次目的，照理说一个公众人物（亦或算名人）发表点评，应该是既有中肯，又有批评。

因为娱乐圈中的歌手，多多少少免不了“包装”，即便是刀郎也免不了个人标签，低调，底层出身，不问恩怨就是他的个性，一首歌也不知道得罪谁了，都来批评唱反调。

允许批评的声音，但不允许毫无事实论据的谩骂，只能凸显自己的无知、无能！因为当你全盘否定一个人，一个作品的时候，你也是在批评和侮辱大众的选择。

每个人都有选择的权利，你不能侮辱大众的个人选择，如果反过来，你不选择刀郎的歌，大众是不是也可以侮辱你？

但大众没有这么做，为什么所谓的教授就容不下一首歌？

可能只是想蹭流量？或者博关注？

横看成岭侧成峰，远近高低各不同。各人审美观、世界观、人生观不同，对刀郎的《罗刹海市》的评价不可能一致。

彼此尊重是现代文明人的风范和选择。

尊重别人就尊重自己，不然自己真的成为了马户而不自知，这也是很可悲的，文化的多样性和包容性，应该允许更多的不同而存在。

你们认为呢？