人民日报评“眯眯眼”争议：尊重受众认知感受 涵养更强审美自信

近日，某品牌产品宣传海报中，模特的“眯眯眼”等元素，备受质疑；电影《雄狮少年》，也因主要人物造型是“眯眯眼”的问题，引来争议。与此类似的事件，一段时间以来不时引发讨论。对这一类问题，应该如何看待？我们进行了一次“圆桌会”，也欢迎大家和我们一起探讨。

从产品角度看：

充分尊重受众，才能赢得市场

A：不管这家企业是否存在丑化国人的主观故意，这件事本身反映的问题却很真实，就是无论是国内外企业，还是艺术家、电影制作者，所播出的广告、创造的作品，都必须有更成熟的受众意识，既要对受众的认知和审美情趣有所了解，更要尊重受众所处的文化环境和历史情感。毕竟，无论广告还是艺术作品，一旦公之于众，就必然被置于聚光灯下和舆论场中，就必然要接受来自各方的批评和审视。必须周全考虑主流文化、大众审美和受众心态，没有这样的受众意识，轻则闹个笑话，重则适得其反、彻底“翻车”。

B：我觉得这是品牌形象塑造和大众审美的一次正常碰撞。消费品牌选择模特是为了增加社会公众对他们的好感度，他们可以引导公众接受，但不能挑战大众的普遍审美。品牌选择的模特，代表品牌的形象和价值，如果引起公众不快，就会在市场上产生负面效应。

C：是的，将“眯眯眼”作为一种辱华标志，有着很长的历史渊源。因此，“眯眯眼”某种意义上确实牵动了人们的民族情感。所以，当商家的广告出现这一元素时，一个商业行为便引发了一场社会舆情。

D：需要注意的是，基于个人特征打造、用于商业宣传的文化产品，应当尽可能考虑两个因素。一是和产品气质是否相符，二是大众审美能否接受。无论是海报、还是视频，做出来都是给人看的，那就需要兼顾大众的审美意趣。以表达文化自信、传播正能量为根本，根据市场反馈，不断调整表达方式、宣传内容，推出更多消费者买账的文化产品，企业才有可能真正获得市场的尊重。

E：的确。包括模特的选择、人物的造型等等，从审美的市场接受度上来讨论，消费者作为受众，有投好恶票的权利，这本身也是在给品牌以市场反馈。更多注重文化内涵和产品质量，才能更好赢得市场、也赢得认同与尊重。

从审美角度看：

培养健康审美趣味，涵养强大审美自信

F：正如人有高矮胖瘦，人的长相也各有特点，“眯眯眼”、吊眼梢本就是客观存在的样貌特征。在此基础上，有环肥的丰腴美，有燕瘦的苗条美，有人推崇纤细，有人推崇力量……每个人都有自己特定的审美标准，个人的审美偏好也各不相同。这是个人的自由，也是个人权利。从这个角度看，眼睛大也好小也好、肤色深也好浅也好，每个人尽可以保持自己的审美偏好，无需定于一尊。

G：不过，一个时代、一个社会，也都会有属于自己的风尚，这是一种大众审美或者说社会审美。大众传媒上的内容，包括广告、视频等等，都会影响甚至塑造这样一种社会审美。我们包容多元的个体审美趣味，但也需要形成一种健康的大众审美，更需要塑造一种向上的主流审美。这样的审美，决不能是扭曲的、恶俗的；塑造这种审美的大众文化产品，也不能是媚俗的、病态的、矫揉造作的。眼睛可大可小，但要精气神十足；身材可胖可瘦，但要自信从容阳光。这样，整个社会的审美才能更健康也更健全。

H：一个基本前提是，不能让西方塑造我们的审美。对于他们恶意的丑化和不怀好意的污蔑，要保持足够的警醒并予以反击。在历史上，西方国家对于中国人就有“傅满洲”“查理陈”“苏西黄”这样的刻板印象，“眯眯眼”甚至成了一种辱华符号。在这样的情况下，我们尤其需要防止被这种歧视性的审美趣味给带歪了。

I：不过，对于用“眯眯眼”之类的符号辱华，反击的行为绝不是对内上纲上线、自我审查。否则，如果再嘲笑低鼻梁、黄皮肤等特征，我们又该如何自处？这个道理并不复杂。我觉得应该有一个共识，那就是我们反对的不是“眯眯眼”，而是反对以下两点：一是，基于陈旧刻板印象、特定身体特征的歧视；二是，刻意讨好西方审美、在曲意逢迎中定义中国的现象。这当中不仅有审美的问题，更有心态的问题、文化的问题、政治的问题。

J：其实，无论是模特的长相，还是自己的容貌，我们都应该欣赏和悦纳多样的美，以不同的风采展现中国的审美。只有建立由内而外的自信，才是对歧视的最好反击。如若没有这样的自信，就容易被类似的议题牵着鼻子走，反而把西方的偏见当成了唯一的标准，“是人之非，非人之是”，为了赞成而赞成、为了反对而反对。当我们有足够好、足够多的作品和产品，来提升对何为美、何为时尚的定义权、话语权，才能走出被西方审美文化带偏节奏，乃至被其所侵袭的境地。

从传播角度看：

坚持效果导向，也避免“扣帽子”

K：应该说，舆论场的反映，很大程度上也折射出公众对美西方辱华标签的警惕，体现出高度的文化自觉。但对“眯眯眼”的讨论，既需要分清对象，更需要分清动机和场景。在艺术创作中故意丑化中国人，甚至以比“眯眯眼”的手势表达歧视，这样的西方偏见，我们不接受，也会有力反驳。爱国是本能，维护民族尊严是每个中国人天然的情绪。不过，如果不分场合、不分情景地认为，眼睛小就是“眯眯眼”，只要使用小眼睛模特一律就是辱华，这多少也有些太过敏感了。可以不同意类似的审美，可以讨论艺术创作的方向，但没必要上纲上线。

L：质朴的爱国热情可以理解，但确实要一事一议，不能把不同的情形混为一谈，笼统扣上帽子，跟风喊打喊骂。应该容得下多元化审美，各美其美，才能拼凑起美美与共的图景。不过，也需要对相关内容有所警惕，不能在有意无意间成了西方歧视的“传真机”。此外，还应格外注意防范，一些自媒体利用公众朴素的爱国情绪，恶意引战、拉仇恨、搞对立，污染网络空间。

M：眯眯眼已经成了一种特别的议题设置，我们应该警惕辱华问题，也应该警惕借眯眯眼议题搅混国内舆论，乃至强迫选边站队制造分裂。诛事不诛心，诛心无完人。网络舆论纠纷的纠结点，就在于很难区分诛事还是诛心。一个话题设置成公共话题，一种行动设置成公共选择，便会考验舆论走向、也考验公众心态。对眯眯眼的话题，尊重审美多元是第一层，警惕对立分裂是第二层，呼吁理性看待是最高层。

N：一种社会观念的形成，往往具有复杂的历史原因、现实因素，眯眯眼被视为对亚裔的歧视，这在社会观念层面特别是在西方社会已经成为共识。在这样的情况下，国内企业不正视客观存在的观念、不清楚可能造成的争议，甚至试图迎合西方的刻板印象，本身是不可取的。我们尊重审美的多元、尊重个性化差异化的表达，但进入到公共传播领域必须坚持效果导向，特别是要避免陷入西方设置的话语陷阱。审美是客观的，可以随着社会现实的变化而变化，但在社会现实没有变化之前，有必要尊重客观规律和现实。

当反对“眯眯眼”妆时，我们到底在反对什么？

日前，食品企业三只松鼠因为一张包含模特“眯眯眼”妆容的宣传海报成为舆论关注的对象，部分网友认为，三只松鼠涉嫌丑化国人，迎合西方刻板印象，但随后该广告的模特本人通过社交网络发声表示，自己天生长相如此，对“辱华”的评论深感无奈，并表示“事事上纲上线，是一种病态”。

该如何看待三只松鼠广告一事在中国社交网络上引起热烈争议？《环球时报》记者采访的社会与舆论时评领域专家认为，从选取的艺术元素、营造的氛围和整体呈现的效果来看，该广告并未脱离西方对东亚人和“东方主义”的刻板偏见，在传播伦理上也存在诸多问题。中国企业和社会应当在这一问题上具有更高的敏感性，有关讨论有助于人们从更多角度厘清这一问题，但舆论探讨不宜变成政治审判。

在有关三只松鼠事件的讨论中，有观点认为，广告呈现出一种典型的“东方主义”，其中不少艺术元素和氛围源自西方的“黄祸论”和种族主义刻板印象。本质上，它是按照西方人的想象在强调所谓的“异域情调”，我们应该与之斗争。但也有观点认为，“反对眯眯眼”的斗争没有脱离“西方本位”的思考方式，我们不能将这种外部的刻板偏见作为标准，对内严加审判，这会加剧中国社会的对立。

中国政法大学传播法研究中心副主任朱巍告诉《环球时报》记者，“眯眯眼”妆容和“辫子”的意象来自于19世纪西方对华人的刻板印象。它并非是对华人相貌特征的客观形容，而是西方基于民族和意识形态优越感而对东亚人贴上的“标签”。

他认为，中国人反对“眯眯眼”妆容，并不是在反对中国人客观上长什么样，而是在反对历史上和今天都存在的、西方对东亚人外貌特征放大的、带有贬损意义和标签性质的表现方式。

北京大学教授张颐武持类似观点。他在接受《环球时报》记者采访时表示，无论长成什么样子的模特都有出镜的权利，一家企业也有自由选择任何合适的模特，对于这一点不存在任何疑问，实际上，此次三只松鼠广告事件之所以在互联网上引发激烈争论，也不是因为这一点。

张颐武认为，西方对东亚人有关“眯眯眼”等刻板印象是客观而广泛的存在，这种刻板印象并非仅针对中国人，而是针对整个东亚群体。这种“东方主义偏见”的存在是无可争议的。他表示，人们其实讨论的是，三只松鼠的广告从其整体观感、艺术元素、氛围营造等各方面来说，是否在自觉或不自觉地迎合了“东方主义偏见”。

“我个人的看法是，三只松鼠的广告并没有脱离‘东方主义’的窠臼。”他表示。

朱巍则认为，三只松鼠的广告在传播伦理上存在缺陷，企业应对此提高敏感性。他对《环球时报》记者举例分析认为，以美国非裔平权运动为例，最初Negro、Nigger等词语来源于西班牙语和拉丁语，本意为“黑色”，最初只是一个客观形容，不带有侮辱意味。但由于该词语经常被用在种族歧视的环境中，随着平权运动的兴起，它逐渐成为了一个侮辱用词，不可以再在公开场合使用。与此类似的还有“非裔美国人吃西瓜”。

他表示，大众传播应避免使用已被普遍认为带有歧视和侮辱意义的词汇，“这就好像虽然艺术创作自由，但好莱坞不能随便出现黑人吃西瓜的镜头一样，否则一定会遭到广泛批评。”

对于互联网上一些“中国人不应太玻璃心，不应觉得什么都在辱华”“有关争论容易在中国社会内部造成对立和撕裂”的言论，张颐武认为，类似讨论在其他很多国家和群体中都存在，并非只在中国。公开辩论有助于帮助人们更深刻地认识这一问题，也从多角度厘清情况的复杂性，“不过，这应当成为一个舆论层面的探讨，而不应成为一个政治判决。”

朱巍表示，这次有关三只松鼠广告的大讨论，再次体现出爱国主义和民族平等意识在中国深入人心，同时，社会也应更理性地看待这些问题，不宜通过“运动式的口诛笔伐”去解决问题。可以考虑在总结出传播领域大家公认的歧视性符号后，通过法律和伦理建设解决有关问题。

眯眯眼是不是“辱华”，要看具体语境

日前，三只松鼠酸辣粉广告中，模特因包含眯眯眼、超厚嘴唇等元素被网友质疑丑化国人，并登上热搜。对此，三只松鼠在其官方微博回应，“经查，该产品于2019年10月上线，该页面中模特为中国人，其妆容均基于其个人特征打造，无刻意丑化。针对网友反馈模特妆容不符合大众审美并由此产生不适感，我司深表歉意。”之后，参与海报的模特白菜也通过个人社交媒体账号发声，称“眼睛，确实就是长成这个样子，因为我的性格，和表演风格被选中做这个广告模特。也没有故意要去营造什么辱华形象，”并呼吁不要对她进行网暴。

眯眯眼“辱华”，对于绝大多数国人来说，是个新知识，也就是这一两年，由于一些公共事件，才广为人所知。在这个新知识普及之前，似乎很少有人在意识中把眯眯眼和“辱华”二者等同起来，关于眯眯眼的评价是一个纯粹的审美判断，即：好看不好看。因此，如果眯眯眼有争议，那就是纯粹美和丑的争议。而这种争议，可能又是商家乐意看到的，争议引起关注，关注促进销量。三只松鼠眯眯眼广告的来由和初衷，或许大抵如此。

但在西方语境中，眯眯眼“辱华”是一种事实。这是由历史造成的，对于了解这一段历史的人，特别是华人来说，眯眯眼确实会引起不愉快的联想，甚至认为这是一种冒犯。如果这一广告事件发生在国外，我一定会支持华人提出抗议，因为在国外特定的语境中，眯眯眼确实构成了对华人的歧视和羞辱。

但是不是换一种语境，这样的羞辱仍然成立呢？这件事深层次的悖论恰恰就在于，在中国这样一个眯眯眼在价值观的层面历来存在感很低的国度，诸多反感外国的网友，用了外国人的审美眼光、话语以及价值，指责可能无意的公司和公民，而忽略了中国的传统和现实中，对眯眯眼本来的态度。这是不是对外国的观点、态度和看法，过于看重了呢？是不是稍微缺乏了一点自信了呢？在国内的语境中，把眯眯眼和“辱华”联系起来，算不算是上了“洋鬼子”的圈套呢？

因此，我的看法，眯眯眼在中国向来存在感很低，那就继续在中国保持低存在感吧。即便是要关注和争论，那也就停留在审美层面吧，完全没有必要上升到价值观层面。当然也有人会反驳我，如果有人恶意搞事，拿眯眯眼在中国羞辱中国人，难道我们也要视而不见吗？当然不会。对此，我们可以进行个案的判断。比如说三只松鼠这件事情，就可以作一个最简单判断：作为一家地道的本土公司，为了推广一个外国人基本上不太可能消费的产品——酸辣粉，怎么可能会有“辱华”的动机？以后出现此类事件，我们尽可以做这样的判断，如果确属居心不良，当然要进行批判和抵制。但是也不要过于敏感，特别是在我国国人之间，不要轻率地把眯眯眼和“辱华”画等号。

最后，笔者想特别强调一下批判的界限问题。公共问题的讨论，应该在公共领域展开，批判当然也应该在公共领域和公共平台。不应动辄通过微博、微信和手机短信，发私信给相关当事人进行指责乃至辱骂。

（作者是华南理工大学教授）