纪录片《定风波》错误再指二十处——《摩羯计》何时愿回南墙？
（以下为本期稿件，参考资料随文标注。）
这里说，熙宁十年春，东坡密州任满，改知徐州。此处有两处以上问题。第一，据《苏轼全集校注·文集8》（河北人民出版社，2010：6387。下称文集）卷五八《与程彝仲六首（其二）》东坡自述，“而东武任满，当在来岁冬杪。”是说密州任满，要在熙宁九年十二月了。但是据施宿《东坡先生年谱》，“九月，诏移知河中府。”也就是说，改知河中府的诏，于九月已下，这个时候，密州还未任满。第二，东坡从密州任，熙宁九年先改河中府，次年才再改徐州。所以罢知密州后，未到任河中府前，东坡的官称全衔就成了：朝奉郎、尚书省礼部 祠部司员外郎、新差 权知河中 军府事、骑都尉、借紫。员外郎，朝官；河中府，节度州（《宋史》卷八七《地理志三》），以朝官身份出知节镇，故借紫（《宋会要辑稿》舆服四《公服》27）。赴河中府 尚未到任，须以“新差”系衔。资任未及，带“权”字。所以这个时候，即便未到任河中府，知徐州差遣 也是从知河中 改得，知密州差遣 早就罢去了，何来视频所谓 密州任满，改任徐州呢？视频背景音 可以直接改成，熙宁十年，差知徐州。又简切，又精当，不影响叙述，还不干预你 做灵魂升华，还遮挡了 文化盲区。偏加几个错句，食之无味，弃之甚喜，何苦来呢？这二处，不计入我所说的错谬二十例，是额外赠送的。仍据《宋代官制辞典 增补本》（中华书局，2017：237、736、759、588）祠部司员外郎、朝官、附表12、权知某州军州事，《宋代县令系衔若干问题试探》（山大史学（第1辑）.中国社会科学出版社，2020）二。
这里说，中秋刚过，这位新上任的知州面临特大洪水考验。“新上任”、“中秋刚过”，用词欠严谨。实际呢，中秋刚过的八月十六，徐州城外 北边，和南清河交汇的 古汴渠，还处于枯竭状态。《文集7》（5469）卷五十《与刘贡父七首（其三）》东坡自述，“子由已赴南都，十六日行矣。”《栾城集》卷七《初发彭城有感寄子瞻》子由诗说，“秋晴卷流潦，古汴日向干。扁舟久不解，畏此行路难。”枯竭到什么地步，行船都要挠头皮，还有什么洪水可言呢？至二十一日（《文集2》（1204-1205）卷十一《奖谕勅记》），黄河水乃自南清河方向向南（《续资治通鉴长编》（下称长编）卷二八三乙亥）及于徐州城下。所以这里的“中秋刚过”，显然不是指八月十六，而是二十一日以后了。东坡到徐州任，实在四月下旬（《苏诗总案》卷十五谓为二十一日）。从兹，到河水始及徐州城下，为四个月又零一日。建议视频直接改成，在到任的第五个月，这位徐州长官，迎来了洪水大考。此处，也不计入错谬二十例。仍据《中国历史地图集 第六册》（中国地图出版社，1996：14-15）京东东路 京东西路。
这里说，富人会于城北门口，要出城避难。此处“城北门口”没有根据。《栾城后集》卷二二《亡兄子瞻端明墓志铭》子由原话是，“城将败，富民争出避水。”并未说是哪个门。来看《长编》卷二八四，八月壬午（五日），诏 提点京东路刑狱 李清臣，为国史院编修官；《苏轼全集校注·诗集3》（1574。下称诗集）卷一五《台头寺雨中送李邦直赴史馆……》，九月，东坡有在徐州 城外 南边 的台头寺 送李清臣赴阙的诗作。十月五日，河水渐退。赴阙，本该北行，但却送于城外的 南边，这是不是在说 洪水来袭的时候，要出城避水，会于南门 才对呢。《诗集3》（1582）卷一五《送杨奉礼》，东坡送一个 杨姓官员，也作诗说“南去河千顷（自注：大水中相别）”。城南两山环绕，地势自高，而城北却首当其冲，从城北出，是找灾受，还是避难呢？背景音加上“城北门口”是多此一举，依据原典，少些编造，难道 反而不好？当然，非大水期，东坡于台头寺 送别的记述 也有一处，即《诗集3》（1908-1909）卷一八《台头寺送宋希元》，元丰二年送 宋希元。但视频、王水照崔铭《苏轼传》（天津人民出版社，2013：122）第四章、莫砺锋《漫话东坡》（凤凰出版社，2008：100）第六章，皆有所谓 会于徐州北门 的说法，终于是 无根柢的。此条及上条仍据《苏轼行踪考 第三册》（城乡风貌工作室，2019：788-795、821-824）第十篇图10011、10035等。
这里说，历时七十多天，洪水全部退去。此处表述不当。其显然是对《诗集3》（1583）卷一五《河复（并叙）》东坡的自述“七十余日不退”的机械运用。东坡所说的时段，乃从七月十七日 河决口 算到 十月五日 水渐退，头尾都算的情况下 合计七十八天，且河决口 落点并不在徐州。但纪录片 是以中秋之后的 徐州水情 为起点，起点上 就落在徐州了，其后到洪水退去，中间所历 远远够不上七十天，只有四、五十天。《奖谕勅记》东坡自述，“至十月五日，水渐退，城遂以全”。按纪录片这个情形，应采用林语堂《苏东坡传》（百花文艺出版社，2008：149）第十三章 的说法，即“洪水威胁徐州城四十五天”。自此以上四条仍据《三苏年谱2》（北京古籍出版社，2004：910、916、930-963）卷二七。
这里说，元丰元年寒冬，天降暴雪，京师及周边地区 燃料危机，徐州 缺薪少柴等等。此处错误。《诗集3》（1886-1887）卷一七《石炭（并引）》东坡自述，“前年雨雪 行人断，城中居民 风裂骭。”说得很明白，下雪不在元丰元年（在熙宁九年底熙宁十年初）。而且关于 元丰元年冬 的气候，《文集9》（6954-6955）卷六二《祷灵慧塔文三首（其三）》东坡自述，“徐州今为冬温无雪”，并不是什么天降暴雪。反而就因为 是年不下雪，东坡还专门到灵慧塔、雾猪泉开展祈雪活动，写了好几首诗文。《长编》卷二九四元丰元年十一月癸酉甲申、二九五 十二月己酉纪事，也多次记载 朝廷命辅臣于京师 祈雪或祷雪，十一月乙酉又有诏说“京西、河北、陕西诸路 自冬无雪”，说明 是岁冬 至少有四路 皆旱无雪。这种情况甚至 到明年也就是元丰二年 还没有缓解，卷二九六 正月癸巳有诏说“陕西、河北、京东 自去冬无雪”，去冬即元丰元年冬。怎么能叫天降暴雪呢？不看宋代基本史料，“莫听穿林打叶声”作者的自述 能看一下吗？仍据《三苏年谱2》（894-905、969、1062）卷二六、卷二七、卷二八，《祷灵慧塔文三首（其三）》作年从之（《文集9》系于熙宁十年）。
这里说，东坡刚到任湖州，恰逢久旱不雨。此处 为编造。东坡四月下旬 到任湖州，以视事之三日，谒诸庙，自述，“俾风雨时若，疫疠屏息”云云，未言湖州 处乎水或旱 之中，说明湖州这个时候 风雨还算适当。其后 于五月有诗说，“吴兴连月 雨，釜甑 生鱼蛙。”什么叫“连月”，说明至晚 四月下旬就在下雨了。东坡正是这个时候 到任，何来所谓 刚到任，恰久旱不雨？仍据《文集9》（6906）卷六二《谒诸庙祝文（轼猥以不肖）》、《诗集3》（2013-2015）卷一九《和孙同年卞山龙洞祷晴》。
这里拍摄的是，李定先站出来弹劾《湖州谢上表》相关问题。又说，六月里，李定、舒亶、何正臣接连弹劾东坡。全部错误。实际最早是何正臣先站出来弹劾谢表相关问题，但并未得到任何批复。不久后，在七月二日，舒亶、李定才开始弹劾，不是视频所谓“六月里”。至七月三日中书进呈取旨后，才得到神宗的高度重视。据张宜喆《‘乌台诗案’的文书运作过程及相关文本属性考辨》（复旦学报（社会科学版），2021，（2）：93-94）。
这里说，东坡被逮捕以前，和王闰之一起把近期诗文书信 处理得一干二净。错误。据《文集7》（5202）卷四八《黄州上文潞公书》，东坡自述，诗文书信 是他被逮捕以后，闰之在乘船 往应天府的路上 烧的。如果按照视频的说法，逮捕前 就处理得一干二净了，怎么逮捕后不久，闰之 手头 还有得烧呢？
视频这里显示，在执行逮捕东坡 的命令之时，皇甫遵未穿官袍。错误。《谈苑》卷一载其“具靴袍，秉笏 立庭下。”说明这个时候，其处于一种 很正式的 办公状态，这个纪录片穿的 那是什么呢？另外跟随其的 两个台卒，实际是“白衣青巾”，和视频着装 亦不同。
视频还显示，东坡被逮捕前 未穿官袍。错误。涉及东坡逮捕前 着装 的资料 有两处，一是《谈苑》卷一，“轼亦 具靴袍，秉笏 立庭下。”二是《萍洲可谈》卷二，“东坡 方视事，数吏 直入 上厅事。”东坡这个时候 本官 入朝官序列，所知 为节镇；逮捕前 既然穿着官服，或者 甚至正在州署办公，自然应穿紫色官袍。而不是视频所示的。
这里说，东坡入狱后，李定陈述说，东坡有四大罪状等等。时间线错误。据《长编》卷三百一庚申，东坡在狱期间，李定确实 有再行弹奏。但是纪录片 这里的陈述词，据《长编》卷二九九己巳，是七月初 李定的发言稿，那个时候 整个事 还未立案。东坡入狱后，李定发言并非不可考。这里拿入狱前的糊弄，编剧之不用心，到这种地步了吗？
这里说，神宗派一个人探监，视频显示，派出的，是个胡须不短的小老头。错误。涉及神宗所派 人员身份的 资料 有一处，即《春渚纪闻》卷六《裕陵眷多士》，其转引东坡自述，说“密遣小黄门至狱，视某起居状。”也就是说，实际是个宦官。咋，胡子 是往监狱赶的时候 粘上的？有人说，宋代笔记不可信，然而问题在于，纪录片此处的来源本就是笔记。
这里说，那个时候（指东坡在狱时），王安石早已退隐到南京了。说法欠严谨，那个时候的南京 也即应天府，其治所 在今天的商丘市睢阳区古城办商丘古城。怎么改呢，可以改成，王安石早已退隐到 江宁府了。此处不计入 错谬二十例。据《中国行政区划通史·宋西夏卷》（复旦大学出版社，2007：298-299、393-394）第二编、《论商丘古城在我国古都史上的地位》（中国古都研究（第23辑）.三秦出版社，2008：301-304）四。
这里说，太皇太后曹氏 病重，神宗说 要大赦天下为她祈寿，太后说 不须大赦天下。咋，太后如此 不忠不孝？神宗为 太皇太后祈寿，你太后 反对个啥？编剧莫非不清楚太皇太后 不是太后？怎么改呢，把这里的太后改成“太皇太后”，或者改成“曹氏”就好了。据《苏轼研究杂谈》（乐山师范学院学报，2012，27（1）：2）。
这里，字幕和配音说，1079年冬，东坡出狱。表述不当。据宋刊《注东坡先生诗》卷四十、《二十史朔闰表》（古籍出版社：1956：129）、《两千年中西历对照表》（三联书店，1956：216），东坡出狱，在元丰二年十二月二十八日，1080年1月22日。也就是说，出狱当天 中历是元丰二年，但是公历已入1080年。何来1079年冬？
这里说，东坡赴黄途中，感慨摩羯座注定一生多磨难，把磨难归因摩羯。此处为编造。按东坡赴黄途中，诗歌俱在，有不少句子述及 所遭磨难，但细究 就中对磨难 之认识 与归因，无一处有关 磨蝎（摩羯）论。试据《苏诗评点资料汇编》（山东人民出版社，2019：301-305）卷二十举三例，“晚岁益可羞，犯雪方南奔。”“尘埃我亦失收身，此行蹭蹬尤可鄙。”“不悟俗缘在，失身陷危机。”从磨难指称来说，东坡赴黄途中 所言的磨难，有强烈的定向性，即专指诗案。而磨蝎论，则宽泛指平生磨难，漠视了诗案 这一具体磨难 对出狱不久的东坡的心智还维持着的绝对占有。而于磨难招致的原因，赴黄州途中的东坡，给出了错在出仕、未及归去的解释，但视频偏把归因摩羯 至于此间。东坡赴黄途中诗歌不少，纪录片何以横生臆想，把年月无考、明显和东坡贬赴黄州途中感慨 不符的磨蝎论置于此呢？
这里说，二人走了整整一个月，到得黄州。其实二十天 就入黄州州境了。二月一日是到黄州贬所的日期。此处 不计入 错谬二十例。据《苏东坡在黄州》（京华出版社，1999：8）、《苏轼诗文中“关山”、“春风岭”考释——兼论苏轼入麻城路线》（北京科技大学学报（社会科学版），2012，28（2）：115-119）、西阳之老土《苏轼笔下的春风岭也就是麻城的大安山岭》。
这里是，子由把东坡家人送到黄州后，东坡骑马送别子由的场景。错误。《栾城集》卷十《将还江州子瞻相送至刘郎家洑王生家饮别》子由原话是，“相从恨不多，送我三十里。车湖风雨交，松竹相披靡。系舟枯木根，会面两王子。”也就是说，东坡送子由是乘舟相送，一直送到车湖，不是视频所示的骑马。仍据《苏辙行踪考 下册》（城乡风貌工作室，2020：424、427、432、435）第十二篇图1239、1250、1253。
这里说，《初秋寄子由》 是东坡贬至黄州 的途中所作。错误。按宋刊《东坡集》卷十三编次，诗作于元丰六年，在到黄州的第四年。视频只引了开头四句，请看末四句，“买田秋已议，筑室春当成。雪堂风雨夜，已作对床声。”末四句也说明诗不可能作于贬往黄州的途中。仍据《诗集4》（2451-2453）卷二二《初秋寄子由》。
这里，说子由从黄州走后，东坡昼伏夜出。此处错误两处以上。实际东坡昼伏夜出，是在子由来之前。而且子由走后已入六月了，不是什么早春，你看视频，这酷热的天气，树上竟然还住满了冬天。仍据《苏诗评点资料汇编》（306-309）卷二十、《三苏年谱2》（1127-1205）卷三十。
这里还说，子由从黄州走后，东坡才写“缺月挂疏桐”那首词。错误。这个词，是子由来之前 东坡写的，和视频相反。按宋刊《东坡集》卷十二、宋刊《注东坡先生诗》卷十八，家人被子由接来 将至黄州，东坡迁居临皋亭。其后一段时间遂居临皋亭。所以如果此词 作于子由走后，与词题“黄州定惠(慧)院寓居作”不合。词题据宋人傅幹《注坡词》（苏词最早注本）卷十二、元延祐刊《东坡乐府》（苏词最早刻本）卷上。
08.06、07
