《大众哲学》第三章：辩证法唯物论的认识论|（二）卓别麟和希特勒的分别

——感性和理性的矛盾——

我们的感觉器官，就好象照相机一样，它从周围摄取种种色色的影像，使我们能够认识周围的事物。假使卓别麟先生走到我们前面，眼睛就会告诉我们：这位先生的嘴上有着小小的胡子，头上戴着顶破礼帽，裤子鞋子都是大得一踏糊涂，手上捏着一根竹鞭当做“司的克”，走路的姿式也不大平稳。......眼睛里所感得到的这一切，和照片上的卓别麟是一样的。总之，照片上所能摄的，都是事物的表面形象，感觉上所能感觉到的，也只是事物的表面的形象，一撮胡子，一顶破帽，一根竹鞭，......都是卓别麟先生的各部分，都是他表面的特征，所以照片上能照出来，眼睛的感觉也能感到。这种感觉器官所摄取的表面影像，我们叫做“感性的东西”由感觉器官所得到的认识，叫做“感性的认识”。

我们曾经说过，人类认识事物，并不完全和照相机一样。现在所讲的“感性的认识”，仍然是拿照片来比，这与我们的话没有冲突吗？不错，如果单单讲“感性的认识”，那结果总是要与我们的话有冲突的。因为“感性的认识”本来只能做到照相的地步，它本来只能和照相机一样，摄取一些表面的形象而已。如果我们仅仅有感性的认识，那我们永远只是在照相，只能看见零零碎碎的一些现象，如胡子，破帽，竹鞭等等。

单单认识一些胡子破帽之类的东西，是不够的。换一句话说，单单感性的认识，是不够的。我们说，人类的认识并不完全和照相机一样，就因为它不仅只是感性的认识。除了感性的认识以外人类还有更高明的认识能力，有了这种能力的帮助，人类不但能够认识事物的表面现象，还能够认识到更深刻的根本的特性不但能摄取零碎的胡子，鞭子，还能够整个的认识卓别麟先生。......空话少说，我们还是拿卓别麟先生来具体地讲一讲。已经说过，照片上印着的卓别麟先生只是一个留着小胡子的人，照片上除了他那一副褴褛的形相以外，不再告诉我们什么，但我们如果再问一问自己的认识，就知道，我们不但能看见这一副形状上的种种表面特征，并且还能了解这位先生是一个滑稽大王。“滑稽大王”，这名词我们可不要随便忽略了！这名词可不比胡子之类只代表着零零碎碎的各部分，它是代表了卓别麟这一整个的人，它所反映的并不是表面的褴褛形相，而是卓别麟这个人的根本的特性。这一种整个的特性，是不是照相可以摄取呢？不是的！是不是感性的认识可以认识到呢？不是的！如果单单依靠感性的认识，那我们只能看见胡子之类的特征，这胡子，和德国法西斯蒂的首领希特勒的胡子完全没有两样，我们将要觉得卓别麟和希特勒没有什么分别。这就是感性的认识骗了我们，这就是照相骗了我们。但是只要我们不是小孩子，只要我们有点学识，我们就不会被照相所骗，因为我们不单单靠感性的东西来认识，我们始终能了解，卓别麟是滑稽大王而希特勒是一个独裁统治者。提到滑稽大王这名词，还有一点秘密，更足以证明它不是感性的认识可以达到的。我们现在只说卓别麟是滑稽大王，但看过外国电影的人，都知道滑稽大王不仅仅有卓别麟一个人。罗克也是滑稽大王，劳莱、哈台也是滑稽大王，裴司开登也还是滑稽大王，所以，滑稽大王这名词不单只是代表着卓别麟的特性，并且连罗克、劳莱、哈台、裴司开登也包括在内。这就是说，滑稽大王这名字是卓别麟、罗克、劳莱、哈台、裴司开登等几个人所共有的，它代表着他们几个人的共通的特性。在这里我们试想想，如果单单靠感性的认识，我们将要觉得卓别麟、罗克、劳莱、哈台等这几位先生是多么不同。把这几位先生的照片陈列起来，我们就看见卓别麟是一个忠实矮小的小流氓，罗克戴着眼镜，倒有点象青年的绅士，劳莱，哈台等等也有他们不同的形相。感性的认识使我们知道的，就是这些表面上的各不相同的特征。但我们的认识，并不单单靠这些感性的东西，我们始终仍能了解，在表面上，这几个人虽有那么多的不同，但他们总之是一流人：滑稽大王。所以当我们说这几个人都是滑稽大王的时候，我们是把他们表面上各种不同的地方撇开了，单单提出他们根本特性上相同的地方来说。在感性的认识中我们只看见各人的差别，现在却看见了各人的同一。  

在感性的认识中，我们觉得各人都是互相分离的，现在却看见了各人互相间的关联。这种统一，这种关联，都不是感觉器官可以直接看得到的，但是我们能了解它，我们能用我们的理解力去了解它。用理解力去了解，这一种认识，我们叫做“理性的认识”。  

现在我们知道人类的认识能力是有“感性的认识”和“理性的认识”的分别了。感性的认识就好象照相一样，从周围摄取形形色色的影像。理性的认识却更进一步，把那感性的认识所看不见的东西也抽将出来，抽出了普遍的和整个的东西，这叫做抽象。值得注意的是，理性的认识就好象是一个专门爱捣蛋的泼皮鬼，总是要和感性的认识开玩笑。感性的认识觉得卓别麟有小胡子，希特勒也有小胡子，两个人是一样的，理性的认识却偏偏要说卓别麟和希特勒是完全不同的两种人。感性的认识指出罗克不象卓别麟，而劳莱，哈台又与罗克，卓别麟大不相同。但理性的认识却说他们大家都是一样人，都可以给他们加上滑稽大王的称号，感性中觉得是同一的，理性中偏偏看出了差别，感性中觉得有差别的，理性中偏偏看出了同一。在差别中看见同一，在同一中又看见差别，这在人类的认识中，就成了一个矛盾，这使我们的认识自相矛盾。这种矛盾，也就是“感性的认识”和“理性的认识”的矛盾。现在我们又看见，在人类的认识里，感性的认识和理性的认识竟大家抬起杠来了。“感性”先生说是这样，“理性”先生偏要说那样，然而，谁说的话靠得住一点呢？为要排解这一个纠纷，古来的许许多多的哲学家就费了不少的脑汁，写了不少的著作。然而可惜这多少哲学家，虽有着非常聪明的头脑，然而因为态度不好，常常只是偏袒着一方，因此闹了二千多年，一直到离现在八九十年以前，还没有一个哲学家真正排解得了这一段纠纷。

我们试大概地说一说：这许多哲学家中，有的是偏袒着感性先生的，有的是偏袒着理性先生的。  

偏袒感性先生的哲学家，就相信感性的认识，以为照片式的认识是最靠得住。这一流的哲学家，在哲学史上总称为经验派的哲学家，或称为经验论者。为什么叫做经验派呢？因为他们相信经验是一切认识的真正来源，而这所谓的经验，就是指感觉上的影像，或感性的认识。我们中国现在也有位叶青先生，就是自称做经验派的哲学家的。但这些经验论者，因为偏祖着感性的缘故，结果是把理性打到冷宫里去。例如对于卓别麟，他们只相信他的小胡子，如果有人说：“卓别麟是滑稽大家”，经验论者便要蹙起眉头来：“说是这样说，可不一定真的有罢？我们虽然说滑稽大家，但滑稽大家这东西根本看不见。我们只看见小胡子，破礼帽等等，除此而外，还有什么东西呢？”因为看不见，经验论者就不相信了。凡是感性所感觉不到的东西，经验论者总以为是一种虚构，他们对于理性的认识是多少总有点怀疑的。  

其次，当然还有一派哲学家是偏袒理性的。这一些哲学家，又是太相信理性的认识，而以为感性的认识是混乱不清的幻影。这就是理性派的哲学家，或称为理性论者。理性论者认为理性是认识的真正的来源，认为理性的认识是真正的认识。如果再拿卓别麟的话来说。他们就认为，滑稽大王这名词才能代表真正的卓别麟。那小胡子，那一切鞋，帽，鞭，袴都是不重要的形相。

这经验派的哲学家和理性派的哲学家，他们所袒护的东西是互相反对的，因此他们的意见也是互相冲突的。他们不但没有给理性的认识和感性的认识排解了纠纷，反而倒使自己互相间对垒起来，经验派的大本营是英国，理性派的大本营是欧洲大陆（德，法，荷兰等国），两个大营垒，在哲学史上，对立了很久，抬了好久的大杠子。他们为什么要这样呢？原因是在他们眼中，感性的认识和理性的认识是绝对势不两立的两只老虎。他们以为，这两只老虎碰在一起的时候，一定不是你死，就是我活，决没有两只同时活着的道理。因此，他们以为排解纠纷，只有一个办法，就是救活了一只，杀死了另一只，只让一只活着，于是就没有争斗，没有矛盾，没有抬杠，这样就万事大吉！这是他们的态度，这种态度，叫做形而上学的态度。说明白一点，形而上学的态度就是怕矛盾，怕自己抬杠，对于一件事物，它总想把它当做孤立的，自己内部没有冲突的东西去看。要内部没有冲突，就只有将两只老虎随便杀死一只，换一句话说，只有将感性的认识和理性的认识两种东西随便丢了一样。然而，你想丢这一样，我又想丢那一样，各人所丢了的不同，各人所爱好的也不同，于是仍然抬起杠来，这不但没有解决了纠纷，反而将纠纷扩大了，反而把事情弄僵了。  

经验派和理性派的哲学家，拚命地想把他们各人所不高兴要的东西丢去。但他们忘记了，感性的认识和理性的认识，在人类的生活中，是常常同时存在在一起的，要丢，在事实上是丢不了。无论丢了那一方面都是违背了事实。

那么，怎么办呢？这里我们可以让新唯物论的反映论出来说话了。反映论和经验论、理性论都不同。它并不丢了这样又爱上了那样，它很正当地将事实指出。感性的认识和理性的认识同样地都在人类的认识中有地位，反映论也就承认了他们的地位。这两种认识能力是互相抬杠互相矛盾的，反映论也就承认了这矛盾。它并不象形而上学那样怕矛盾，并且它还指出矛盾是非有不可的。它告诉我们，“理不辩不明”，人不打架不会成为相好，抬杠并不是坏事，抬来抬去会渐渐抬出更巧妙的花样来。人类的认识是有矛盾的，但正因为有矛盾，所以才有进步。如果单单靠感性的认识，我们只看见卓别麟的小胡子，我们分不清楚这和希特勒的胡子有什么分别。等到理性的认识来和它抬起杠来，我们才知道，卓别麟的小胡子是滑稽大家的小胡子，而希特勒的小胡子则是独裁的统治者的小胡子。这样抬了一下杠，我们就可以认识得更深刻一点，分别得更清楚一点。我们能够轻视抬杠的意义吗？

总之，反映论告诉我们，感性的认识和理性的认识是永远要抬杠下去的，愈抬下去，认识就愈进步。至于这种杠子是怎么抬法呢？这现在已没有工夫说了。以后再讲罢。