形而上的数学（3）

苏格拉底的人生围绕着“质疑”二字，但凡被他逮到的人都会遭受一番问题轰炸。可以想象这么一个场景，你回到古希腊，正沿路感受着穿越后的新奇，一人从你旁边走过，突然抓住你，开口问道:

“你说，什么是正义？”

作为本是21世纪有为青年的你，看着眼前愚昧的人，一股自信油然而生，傲然释道:“合乎道德，体现公众利益，即是正义。”

那人一听摇了摇头，反驳道:“没有国家利益，哪来的公众利益？”

于是社会主义接班人的你又回道:“广大公众的利益就是国家利益。”

他又直摇头，于是你和他争论起来，可越争论你越发现自己没底，开始回答不了他的问题，而这时，他反倒开始据理力争，渐占上风，而你哑口莫辩。你越想越气，眉头一皱，心想:“这丫有病吧，清楚还问。”

而这时围观的人的一句话，让你靠了又靠。

“瞧，又一个被苏格拉底迫害的无知青年。”

苏格拉底这种不断质疑的方法被其称作“产婆术”，因为他母亲是个助产士，二者类似。

质疑有问题吗？并没有。可关键是苏格拉底每次都以不知者的身份出现，以比你更清楚的姿态结束。换言之，他先自比无知者，最后留下一句:“你比我更无知。”

你说这气不气人？

而最后也大抵因此，苏格拉底被判处死刑，而且是被500人的人民陪审团以几乎一边倒的结果宣判的。由此不难看出一个切实的道理，没事别显摆。

如果有个普通人，他有个朋友是哲学家，他可能没事就和别人吹下:“嘿，我有个朋友搞哲学的。”说得好像他也搞哲学一样，其实他连哲学搞什么也不清楚。这时哲学是资本。但如果你就是那个哲学家，你喜欢没事就和别人说，我是搞哲学的，人生应是怎样的，理性又是什么……那你不被反感、排斥的几率几乎为零。

言归正传，苏格拉底的哲学态度是怎样的？

我们从“产婆术”中不难发现，他不同于以往哲学家苦心探讨自然（譬如毕达哥拉斯“万物皆数”），他更多的是在思考社会或者说人。这也是后来人们所说的苏格拉底“将哲学从天上拉回人间”。

那么，人的知识是怎么来的？

苏格拉底认为自己是无知愚昧的，作为老师他并不能灌输给学生以知识，他只是也只能通过不断质疑，从而唤起人原本具有但被隐埋住的知识，而那些隐埋住的知识即是真理。

不难得出推论，苏格拉底相信真理本就存在。

苏格拉底一生只言不作，他的言论是由其弟子柏拉图整理、记述，发表于《理想国》之中。

柏拉图继承并发扬了苏格拉底的思想，他认为世界由“理念世界”和“现象世界”所组成。理念世界即真理世界，是真实的,是永恒不变的；而现象世界是感官世界，不过是理念世界的微弱的影子，是有偏差的，是变动的，是不可靠的。继而柏拉图提出了回忆说，即真理的获得，不能依靠对外部世界的感觉，而应该依靠不断回忆，在自身内心世界寻求。

有意思的是，我国圣贤孔子与古希腊苏格拉底二人不仅生活的年代相近，而且孔子有曰:“不愤不启，不悱不启”，可见，二人对教学应采用的方法的看法也是出奇的一致。

更有意思的是，柏拉图继承了苏格拉底的思想，提出了回忆说，而孟子继承了孔子的思想，曰:“学问无他，求其放心而已。”意思是，学问之道没有别的，就是找回丧失的善心罢了。（放心，放出去的心，丢失的本心。）

这里继承上两派有所区别，柏拉图真的是苏格拉底的学生，是直接继承，而孟子是间接继承。

更更有意思的是，亚里士多德是柏拉图的学生，却唱出了反调，而荀子作为儒家继孔子、孟子后的下一个大贤，也唱了反调。孔子曰“性相近”，孟子曰“人性本善”，而荀子曰“人性本恶”。

亚里士多德对于哲学基本问题是怎么看的呢？

更多的，我们想知道对于认识论他唱了什么反调？

既然亚里士多德认为知识本不具备，并非从心灵中可获取的，那该从哪获取呢？

且听下回分解。