【主义主义】德国观念论（3-2）——人类哲学史最精华的部分
德国观念论（费希特——知识学）
3-2-1 康德（发端起源）（在认识论上的反思性不够）
3-2-2 费希特（观念论运动的中心人物）（开始把握到张力）
3-2-3 谢林（实现了德国观念论的历史使命，德国观念论作为一个表象被理解成谢林那样）（试图调和）
3-2-4 黑格尔（结束这一运动）（观念论的失败）
海德格尔提到德国观念论的核心观念是：底下的支撑性的组/命题 或 设置
- 庸俗的对德国观念论史的理解
- 康德 → 费希特 → 谢林 | 黑格尔（在黑格尔这里全部被吸收了，都被划到他的体系里面）
- 又认为每一个都是一个体系，每一个都包含整个哲学史
- 是一种目的说，越来越发展/进步
- 当前主流的对德国观念论史的理解
- 从康德开始引出后面三种观念论：费希特 | 谢林 | 黑格尔
- 康德暴露出本体论上诸多问题域，就由后面三位哲学家各提一套体系去解决
- 所以是一种平行说
- 海德格尔对德国观念论史的理解
- 把观念论看成是一种存在之历史的呈现方式 → 《德国观念论与当前哲学的困境》
- 齐泽克/拉康对德国观念论史的理解
- 把观念论看成是一个绝对否定性（主体性）。这在康德，费希特，谢林那边都不够彻底，只有在黑格尔最彻底，所以黑格尔最终走向了一种唯物主义，物就是一种绝对否定性，不能被观念所俘获，符号化的尝试处处都会有裂缝
场域论： 形而下 VS 形而上 || 主体性，但是在这里的主体性是作为绝对的设置者的自我
- 设置就是让放置，让存在
- 这个自我不是存在，也不是在一个框架内被定义的，而是使得符号空间张开维持着的，同时在其中设立绝对位置/状态的自我。这个空间是同一律施加效力的空间
- A=A ： 同一律是被主体设置出来的
- 如果 A 代表【圆的方】，那么说 A is （圆的方存在）是错误的；但是说 A is A 是没问题的，因为【圆的方】=【圆的方】，只是纯粹的占了一个符号学位置。
- 【圆的方】占了一个位置，并能够维持自身持续的占据这个位置，就是 A=A，就是设置/注册，就是【圆的方】能够设置它自己。
- 这种设置的意向性是纯粹由主体来确保的，主体能够拟制/虚构一个符号学空间，如果这个空间被如【圆的方】占住的话，它就能一直持留在那边：只要它能占住这个位置，那它就能够表现出它自己：在这个拟制的存在论的符号学世界里面，A可以是它自己
- A在这个符号学空间里面维持住自己，所以A=A的右边这个A就是A的自身性，左边这个A就是主体给A设立的符号学位置
- 这里的主体就是 Ich(译：i/我)
- 另外一方面可以说 我 = 我 ，它的机制和 A=A是一样的，但是右边的这个我正是使得所有A=A成立的符号学效力X，就是有一种符号学空间可以拟制出来，让所有东西能够加塞进来（能够A=A）。
- 这种符号学效力它就来自于 我 本身。所以左边的 我 可以看成是比较初级的一般的我。而右边的 我 就是在左边的 我 自己给自己一个位置后 维持自己的一种自身性
- A=A是有条件的，就是我给A提供了空间之后，A必须要占的住：它的自身性要能够维持住它自身不散掉，不裂开。不能是个伪概念，伪存在
- 而 我=我 是无条件的 这个我自身是一个在本质之中的自我
- 我= 我不需要一种【亲我性】才能成立。而A=A需要一种【亲我性】才能成立。
- 亲我性就是事物能进这个符号学空间
- 形而下的东西依赖于这种【亲我性】，形而上的东西则不依赖
本体论： 有限制的 VS 无限制的
这两者都可以说成是自身
- 有限制的是一种一般的自身，是在自身和我的二元关系里面存在的。
- 物/对象的在符号空间里面坚持自己的自身性和有限人类的我的主体的自我性他们都是有限的，相互之间有关联的，有辩证法纠缠的
- 无限制的是一种无限的/超越的自身：它的自我和自身性是一个直接绝对的重合的关系。它的自身就是自我，我就是我自己，我就是无限的东西，所有东西都在我这里，而在有限制的自我那边，我是某些凡俗的东西，如我是小孩，我是男人女人...
