《形而上学》 亚里士多德 （十四） 实体（上）
1
正如我们在讨论词的各种意义时指出，一个事物可以在多种意义上称为“存在”。
一种意义上，“存在”的意思是事物“是什么”，是“这个”；另一种意义上，“存在”的意思是质、量或表述其他范畴。
当“存在”具有这些意义时，显然其“原始”意义便是“是什么”，指事物的实体。
事物被认为“是”，是由于它们“存在”，在原始基本意义上是量、质、变化或其他限定的范畴。从而，人们又可以提出这样的问题：“行走”“健康”“坐着”这些词，是否意味着它们在一切情况下皆存在？
因为它们中的任何一个都并非自我存在，或者能够与实体分离而存在。如果存在，便是那种“行走”“坐着”或者“健康的”存在的事物。现在，这些被看作更加真实的事物，是因为有某些确定的事物（即实体或个体）隐含其中。
我们从不用不包含主语的这类词，比如“好”或“坐着”，是由于此类范畴是“存在”，使得范畴也必是“存在”。因此，抹去附加含义的原始基本事物，即便在限定意义上，也必然是实体。
（这里所说的存在，只能附着于某一个事物之中。显然，如果没有这样一个事物已经存在，诸如“好”、“坐”、“健康”这一类的存在，也都无从谈起。）
2
称为第一（原始）的事物有多种含义：
（一）按照定义来说就是原始的。
（二）按照知道的先后次序来说是原始的。
（三）按照时间来讲是原始的。
按照这三种情况来讲，“本体”都是原始的。
事实上，这是个老生常谈的问题了，但现在也总被提出来，并且我们一直对此深感困惑，即何为存在？何为实体？
显然，实体存在于物体中，所以动植物及其部分为实体。
自然物体，如火、水、土等由实体组成的事物（物体的部分或整体）也皆为实体，比如，宇宙及其部分，日月星辰。
是否只有这些物体才是实体，或者说其他物体也是？还是仅由其组成的事物或一些事物也属实体？必须要仔细研究这一点。
有人认为物体的界限，即面、线、点和单位是实体，而且它们相比物体或体更具实体特征。
此外，有人认为可感觉事物之外，再无任何实体，有人则认为存在更多真实永恒的实体，如柏拉图提出两类实体——形式和数学对象，还有另一类实体，即可感觉物体的实体。
而且斯珀西波斯从“一”开始，就制做更多种类的实体，假设了每类实体的原理——一类关于数，一类关于空间大小，还有一类关于灵魂；并以这种方式成倍地增多实体的种类。
有人认为形式和数具有相同的本质，事物（如线和面）由此产生，直至产生物质世界的实体和可感觉物体。
对此类问题，我们必须研究其观点正确与否，存在哪些实体以及究竟可感觉实体之外是否存在实体；可感觉实体如何存在，以及是否有分离而单独存在的实体（如果有，存在的方式和原因是什么），或是根本不存在这类实体；那么，首先必须要描述实体的本质。
3
“实体”一词，如果不具有更多意义，但至少适用四个主要对象——本质、普遍、种属和基质。
前三种对象被看作是每种事物的实体。基质由别的事物表述，但它却不表述别的事物。我们必须首先确定其基质，因为事物原始的基础被认为是最真实的实体。
实体在一种意义上是质料，在另一种意义上是形状，在第三种意义上是二者的组合。（例如，质料是青铜，形状是雕像的外形，二者的组合是雕像，即具体的整体。）因此，如果形式先于事物并且更加真实，基于相同原因，那么形式也将先于这二者的组合。
我们现在已经概述了实体是什么，实体不表述别的事物而是别的事物表述它，但仅仅这样陈述是不够的，不仅含糊不清，而且若按此观点，质料便成了实体。
如果这不是实体，我们无法说出还有事物。当其余东西（物体的属性、产物、潜能、长宽等量）都被取走后，剩下的就只有质料。如果质料不是实体，那会是什么呢？
由此，我们认为这些取走的东西与其说是实体，不如说它们原本就是属于实体的演变。如果取走物体的长、宽、高，便看不到物体的形式。
我所指的质料，它本身既不是某个特殊事物或某种量，也不用来解释存在的范畴。这些范畴都各有所指，其存在的每一种谓词都不同（因为要述说实体，需要事物。但这里实体述说质料）。
那么，终极基质本身既不是某个特殊事物、某种量或范畴，也不是这些事物的否定。因为否定事物只是出于偶然因素，才依附于质料。 如果我们同意上述观点，就会得出结论——质料就是实体。
但这是不可能的，因为实体主要具有独立性与“这个”的个别性所以形式、形式与质料的组合会被认为是实体，而不是质料。
由形式与质料构成的实体可以暂不考虑，因为它后于形式，这点是明显的，质料在这种意义上也是明显后于形式。但是我们必须研究第三种实体，这才是最困惑的难题。
某些可感觉的物质一般都被认为是实体，我们必须首先考虑它们，因为学习过程便是如此——由易到难去认知。
正如在行为中，我们要从善开始，并对事物的善不加以限定，所以，我们从更易认知的事物开始，使可知的事物变为更可知。
现在，有些人们可知和基本的东西，往往是不容易全部知晓的，而且常常不切实际。但人们必须从几乎不可知，但自己又能够了解的事物出发，尝试去了解不加限定的高深知识，就像之前说的那样，即是通过可知的事物来认识。
4
一开始我们就区分了不同实体的具体标准，其中一个是本质，因而必须对此进行研究。
首先我们作一些评论。每种事物的本性即它特有的属性，例如，你之所以是你，并非因为你有文化，具有文化不能让你成为你。这由于你的本质而成为自己，便是你的本性。
但这并不是说，所有就其自身而言的东西都是本质。比如，白色的本质就是表面不同，因为作为表面与作为白色是两种不同的存在。所以，两者的结合——“白色的表面”，也并不是表面的本质，因为“表面”本身之外添加了事物。
因此，事物的公式中不应出现该事物的术语，应该引用别的词来解释，这便是每个事物本质的公式。
本质确切地表示某物，当一种属性附加在主体时，它们构成的组合事物并不完全指某些个体事物，例如，白色的人不再是某个真正存在的个体事物，因为这样的本质只属于明确的实体。因此，只有其公式是定义的事物才具有本质。
但并非一个词和一个解释等同的公式就可以下定义（如若这样，所有的公式或一组词都是定义了，甚至“伊利亚特”也将成为某一物的定义）。
只有主要的基本的事物才能有其公式，基本事物都不能以另一事物来解释。
那么，一切不是属的种，都不具有本质，只有各个具体的种才会有本质。因为这些事物隐含的不仅仅是属共享的属性，而且作为一个种还具有偶然属性。
如果事物拥有名字，就一定有一个表达其意义的公式，即某个属性属于某个主体。否则就弃用这简单的公式，寻找更准确的公式来替代，但这些都非定义也没有本质。
5
“某事物是什么”，类似的定义有几种意义：一种意义是指实体和“这个”。另一种意义指谓语、量、质等等，因为“是”属于所有事物，但都不尽相同，而是有主次的意义，或者是基本的主要意义，或者是次要意义。
所以“某事物是什么”在主要意义上属于实体，在狭义上则属于其他范畴。
就事物的质而言，我们可能会质疑它是什么，它也属于“某事物是什么”，但并非在单纯原义上，反倒类似于“不是什么”，某些人巧妙地利用语言的表达形式，将不存在的事物认为是存在的——这并不是重复单纯的存在，而是以不存在的代替存在，质也是如此。
真理在于既不含糊，也不滥用双关语。
主要意义的本质应该这样使用，比如“医疗”，病人、手术、器械都属“医疗的”，它们都有某种共同之处，即主要的本质——医疗。用这两种方式的任一种来描述事实都可以，显然，定义和本质都属于实体，在范畴，它们还属于事物。
可以这么说：每种事物的定义都与其任何公式相同，尤其与某种特殊的公式相同。因此“某事物是什么”，一种意义上是指“这个”；另一种意义上指量或者质。即使是“白色的人”也可以有一个公式或定义，但并非在白色或实体定义的意义上。
6
本质对物体而言，并非如白色对于卡里亚斯或人类（因为卡里亚斯是一个人，恰巧他是白色的），倒像“雄性”归属动物；“相等”归属数量，以及所谓的“属于自己的属性”依附于它们的主体。
这些属性已包含特定属性主体的公式或名称，都不能脱离各自的主体来解释，例如，白色可以脱离人来解释，但雄性不能离开动物而解释。因此，这些事情或许没有任何本质和定义，如若有，也是另一种意义上的定义。
以上分析可以清楚得出，只有实体才能有定义。
范畴的定义，都必须增加决定性词语。例如，质的一类词就是这样定义的，奇数也是如此，奇数不能脱离数而定义；雌性也不能脱离动物而定义。（“增加”指的是两次提到同样的事情，如这些例子。）
因此，某种意义上，只有实体才会有定义和本质；其他事物都不具有。另一种意义上，事物或将有定义和本质。
显然，定义是本质的公式，而本质要么只属于实体，要么在主要意义（基本意义）上属于实体。
7
我们研究事物和它的本质是否相同，这对于研究实体是有所帮助的。通常，人们认为个体事物与它的实体是相同的，而本质被认为是个体事物的实体。
事物与其自身本质有所不同吗？是否有某些实体，在它们之前没有实体，也没有其他本性，就像有人主张理念即是如此？这样的问题如何而论？
假如善的本质不同于善本身；动物的本质不同于动物本身；存在的本质不同于存在本身。
那么首先，事物之外将有另外的实体、本质、理念。
其次，如果本质是实体，这些东西将先于实体。如果善本身没有善的本质，那么善的本质就不体现其属性。
因为只有知晓事物的本质，才会有相关知识，进而认识事物。如果善的本质不是善，那么存在的本质便不是存在，“一”的本质也不是“一”。所有本质都会存在或都不存在，如果存在的本质不同于存在，其他的东西就更说不上存在了。
再有，不具有善本质的事物就不是善的，善必须与善的本质相同合一；美与具有美本质的事物也是相同合一的。对所有不依赖于别的某种事物，而在基本意义上自我存在的事物都是如此。
事物自身与本质，并非偶然相同，而是完全合一的。以上论证也可以得出，认识每一件事情必须要知道它的本质，通过举例说明，就可以清楚两者必须合一。
8
事物的产生，有些是自然形成；有些是人工（技艺）制造；有些则是自发所成。
自然物为自然所创生，它们的来源叫做质料，从质料创生的自然物，就是自然界中存在的所有事物，如一个人、一株植物或其他类似事物。凡由自然或技艺创生的东西都具有质料，我们称为实体，这些事物都能够存在和不存在，这种能力体现在每个事物的质料中。
它们一般创生的都是自然物，依凭自然创造自然物（因为自然创造的事物，例如植物或动物，都具有本质），那么通过自然产生的事物本性与形式完全相同（尽管其形式体现在另一个体上），比如人的后代还为人。
自然物之外的其他所有产物被称为“制造物”。这些制造物要么来自技艺，要么来自感官，要么来自思想。
例如，健康是身体保持的一种平衡状态，而平衡状态一定表现为体温正常——医生继续这样思考，直至得出最后的结果，这种过程是医术或思考产生健康的事物，称为“制造”。因此，健康的原因来自健康（形式），房子的原因来自房子（形式），有质料的事物来自于没有质料的事物（因为医术和建筑艺术分别是健康和房子的形式），我列出没有质料的实体来，指的是本质。
制造的过程，一部分是“思考”，另一部分才是“制造”——起点和形式由思考开始，思考完成后接下来的行动就是制造。
每一件的和中间的事物都是以同样的方式产生出来。如果主体健康，他的各方面身体指标一定均衡。那么均衡会产生什么呢？不同的状态，产生不同的体温。而他的体温又会产生什么呢？还得依靠其他的身体特征。这些都将在身体中潜在呈现出来，而潜在的健康事物的形成来源于医生的掌控能力。
那么健康的形成，如果由技艺产生，它的能动起点和原则是思想中的形式；如果是自发产生，它就是开始产生的事物。由技艺塑造的人，就如接受治疗时，也许是体温的产物（医生通过按摩产生温暖）。体温或是健康的一部分，或由类似健康的一部分产生（直接或通过几个中间步骤来实现）；即那些与健康关系密切的事物，类比房子（石头就是与房子密切相关的事物），情况也是如此。
9
任何制造出来的事物都是被某物产生（这叫产生的起点），取材于某物（它被认为不是缺失而是质料，已解释过此义）。
制造出某种东西（可能是球体或圆，或者是任何东西），正如制造了一个铜球，我们生产的就不是基质（铜），虽然铜球为球形，但我们并不是生产了球。
我们要制造“这个”，就得充分使用基质，然后制成一个个体。如果我们分开制造质料本身和形式本身，那么这个制造过程将会无限进行。
显然，可感觉事物中呈现于眼前的，我们称之为形状或形式，它们都不单独创生而存在，也不产生别的事物。本质不能单独创生；因为它在别的事物中由技术、自然、某种能力制造出来，例如铜球，由铜和球形制造出来。
我们把形式赋予这个特殊质料，结果就产生一个铜球。作为普遍的球形，它的本质是被制造出来的，它们必定从某种别的事物中创生。因为制造物必是可分的，一部分来自质料，另一部分来自形式。
如果一个球体是“圆周上的点到定点的距离都相等”的图形，那么这将是创生事物的媒介，一方面表现为球形，另一方面将存在于事物中，综合为一个整体将成为产生的铜球，这就是铜球的产生过程。显而易见，形式或本质不能单独产生或存在，而以之命名的具体事物是能够产生存在的，而且质料内在于所有产生的具体事物中。它们的一部分是质料，另一部分是形式。
10
个体的球之外，还有球吗？砖之外，有一所房子吗？
显然，形式存在的原因（某些人认为形式的存在这种意义，即它们是不同于个体的某物）无任何意义，在事物的创生和实体问题上更是如此，形式没必要成为自我存在的实体。
实际中，生产者与被生产者显然是同类（并非完全相同也不是数目为“一”，但形式相同），即自然产物（人生育人）的情况下，除非某物的产生有悖自然，例如，马生出骡子。
显然，完全没有必要设置一个“形式”作为模板。（如果我们要寻找形式，就可以在这些事物中找，因为生物便是确定的实体）。生产者有制造产品的能力，使形式产生于质料之中。当我们以肉体和骨骼为基础，形成一个整体和这样一种形式时，就塑造了卡里亚斯或苏格拉底。他们因质料而成为不同的个体（质料是不同的），但形式相同，因为他们的形式是不可区分的。
