出勤率终于还是降下来了（狂喜）

小管家有话说（CV14213867）

1：为了配合风纪委员新标准的上线，我们也准备更新更多防作弊的手段，防止出现脚本投票、跟风投票等情况。各位风纪委员有什么建议欢迎提出。 

    这里主要讨论跟风投票的问题，脚本就要依靠技术手段解决了。

    其实跟风投票的主要原因还是投准率的问题，虽然现阶段投准率合格标准的下降到了30%，但其实对决策仍有一定影响。主要集中于“好”和“一般”的选择问题上，风纪委员仍然可能担心投准率过低的问题，特别是那些容易误判的内容，究竟是随大流而去还是坚持自己的观点，造成了选择的难题。

    个人建议：根据CV14213867评论区的热评，本人认为将选择“好”和“一般”的众议观点隐藏所投选项是一个有效的办法，可以更好地模拟普通观众的观感而不受众议评论数量多少影响。只将选择“差”和“无法判断”的众议评论标注出来，可以让风纪委员更好的分辨观点。

    而在之前关于跟风投票的问题我在CV14089953有表达过另一种方案，并且这个方案在

CV14213867

CV14114723

的评论区都有提出且都是首条热评，可见大家对此的关心。

众议系统的本质问题（CV14089953）

   但是众议具有一个最本质的问题，那就是一个b站用户，对于评论或弹幕的态度是由他自己决定的，而不会像风纪委员这样聚在一起讨论这个观点合不合理，我觉得作为一个风纪委员，应该有一个换位思考的能力，那就是以一个普通用户的角度去思考，假如你没有删除这个评论的权力，你也不会去跟别人交流意见，那你会对这个观点做出怎样的反应，到底会不会引发危害b站环境风气的问题。

    但投中率的产生就极大地削弱了这个能力，由于投中率和众议评论的联合影响，那么可能大多数人就为了保全投中率而选择众议评论里占大头的选项。可能就会导致最后某些明明认真思考不跟风投票的风纪委员反而因为投中率而落选，这样就明显不公平。

     我个人认为的解决办法：在案件审理中你可以发表众议评论，但这些众议观点不会在其他人的审理页面公开展示，而会在其他人的案件裁决完成界面显示，如果在看了其他人的众议观点后，觉得自己确实投错了那可以再修正重新裁决，但每天只有5次修改机会。

这里挑一个评论解答一下：

    把众议放到投票后才能查看可能会降低众议区优秀观点的传播度，以及影响力，把控不好最后可能会外行挤压内行，非常难搞。最重要的是，我们无法确定如此设计之后，大部分的风纪委员是否有不会就不乱投，以及事后查看众议区的习惯。这是会不会造成外行挤压内行的关键因素。

    把众议放到投票后才能查看确实可能会降低众议区优秀观点的传播度和影响力，但是之前的热评都没有提到过我之前提出的每天有5次修改机会，这样给予大家选择的余地，配合投中率的考核，就可以让风纪委员投票后还能去查看其他观点。

    另外一个很重要的概念就是风纪委员的思考已经扩大到路人的感受。

    出处：CV14114723

    有同学已经发现，目前在投票观点的下面，新增了一个问题“你平时会看这类视频吗”，我们认为经常看同类视频的人和一般路人，对同一个视频的氛围感受是不同的，我们想要通过区分两种场景来平衡策略。因此我们希望大家能根据自身真实的感受选择，这对改善社区氛围会有很大帮助。

    对于外行挤压内行的问题，其实外行一直都在挤压内行，这是一种非常正常的现象。我们是要注意到内行的话究竟会让多少外行引起误解。

    比如说一个人玩梗，但是在路人极其容易引起误解，那么这种评论虽然本身没有恶意，但是同样也引发了问题，任其保留下来可能会带来不好的后果，因此我认为这种评论仍然需要删除。

    玩梗是为了什么？目的就是让更多的人知道这个梗。因此对于这种容易造成误解的行为，我建议发送者应自行解释这个梗的出处和意义，以减少误解的发生。对于可能引发较大误解且缺少注解的玩梗评论，我认为也应该删除。也许有人会说玩梗凭什么非要加上解释，但是我们应该换位思考来看，如果你看见这个梗不懂，那会不会造成误解。在当前网络背景环境下，我觉得来注释一下，比面对一堆人的骂战好的多。

    评论区后移的话就可以去促使大家去以自己的角度独立思考，不受别人的影响，更好地模拟这个评论在原视频评论区内对于普通用户可能带来的影响。配合我上面提出的解决措施（比如好和一般都可以算投中），也可以筛除一些不思考的风纪委员和脚本的问题，也可以让其他风纪委员更好地积累审理经验，这样我觉得经过一段时间的磨合和筛选就可以降低错判几率的发生。

（CV14089953）

    针对上期部分风纪委员提出的评论氛围耗时过多的问题，我们准备提高评论氛围任务在任期总结里的权重，比如投票一次算作两次，同时也准备去掉子楼层，只用看热评主楼即可。各位风纪委员有什么提议可以提出。 

（CV14213867）

    我认为很多争吵往往就发生在子楼层里，去掉子楼层的办法我个人认为不可行。但我觉得有没有可能利用阿瓦隆系统筛选出可能有问题的评论，减少风纪委员的工作量？ 

    而且我觉得去掉子楼层那一次投票算两次的分量又明显不足，我个人认为应该二选一。

    关于“你平时是否观看过此类视频”的问题，如果做成自动化，根据大家平时观看习惯，比如常观看的分区来推送相应任务，这样做可以让熟悉的风纪委更准确的判断氛围情况，但是同时容易忽视掉一般路人的观感，各位对这个问题怎么看？

    我个人认为风纪委系统的自动推送和首页推送做成一起那挺好的，因为这样就是模拟了一个普通用户可能刷到什么类型的视频，这样反而就是体现了路人的观感。一个人应该不会很经常去看他不喜欢或不熟悉的内容。

    结合首页的推送大数据，就可以估计什么用户会看多少类型的视频，那么再选择观看视频类型大致相同的风纪委员来审理案件，也许这样才是更好的模拟路人的观感。

其他建议：

-众议评论可加入最低字数限制，我个人意见是≥10字。以此促进大家更加详细的提出自己的观点。

-如果一次审核不通过后一个月不能连任，那我觉得应该在不通过后就应该把“申请连任”按钮关闭，并加入相关的提示，比如为何不通过，以及下一次申请日期是什么时候。

-建议新风纪委员申请成功后，必须参加有关教程的学习，通过一定的练习案例的测试（甚至可以把转正答题中有关的题目搬过来，再次进行测试），最终才可以参加正式裁决。 

-对众议观点加入即时监管和举报机制

急难先锋中文站-RCPD64

2021/12/4 星期六