对管理时越来越用抽象名词成因的简单剖析

世界上其实就两种学。

一类是自然科学，数学，哲学等等。

第二类，则是人学。

你问工程呢？技术呢？农学呢？

慢慢来，在我看来，本质工程学和农学之类的，也是人学。

为何这么说呢？

几乎一切工程，软件呀，起房子呀，建机器呀啥的，你们仔细想想，重要的真的是技术吗？重要的真的是技术吗？

真的是我用c语言还是Java吗？

不是，重要的还是人，人的需求，技术是满足人的需求。让人能看电影，能收发短信，能造汽车，而汽车载人出去玩 。

只是有时候，为了解决人这个需求，我产生了又一个需求，而为了解决这个需求，我又有个需求。

想想看，工业数控机床啥的，真的很重要吗？大不了不生产各种各样钢材。而这些，通常就是为了某种装修或者某些机器啥的要用。

这么连连连，连到后面，就能看到直接人的消费需求。

理工科，金融呀，文学，艺术，贸易呀，心理学，博弈学，社会学，几乎都是如此，就是因为人，或者生理，或者心理，或者其他的某些需求，想法。

而我前边另一种分类，自然科学，数学与哲学等，他们追求的，则是某种事物的本质，并不是追求满足某种人类的需求。

艺术与文学是不能归类在第一种的，因为艺术啥的必须依托于人的欣赏，才有价值，没有人，机器欣赏艺术？动物欣赏艺术？

肯定不能啦。

不过今天的世界，几乎没有一个科学家，他所研究的东西，完完全全超脱于人类需求。就完全不考虑半点人类需求，只是在乎于研究这个事物本身，几乎没有。

因为为啥，科学家本身也得申请经费呀。。。。

即使是理论物理学家，也不容易。

再回头来说，我刚刚说的这个人学。

其实不仅仅是需求，还有一些就是人的各种信任，互不相信，猜测。

比如政治学。

假如说，不是因为人类，大伙没那么多小心思，理想情况是啥？

是压根没什么主任，没有财务，没有主管，没有人事，没有总统啥的，只有工人，仅仅只有工人。

只需工人，然后干活而已呗。

但事实上为何还是不止呢？

因为人会贪婪，会偷懒，会各种各样小心思嘛。

所以得弄个财务记账，不然又谁偷拿钱了。得弄个人事，不然进来一个混子。

我今天在看一个视频，说的是某地的遴选啥的。

然后有些人就说，咋说的都是套话空话呀。

然后有人反驳，领导嘛，又不是干活的，就是说这些，换你上，你还说不出。

然后我就开始琢磨，他们谁对谁错呢？？

首先，我觉得，领导不把具体业务说太死，其实是为了让下属更容易自由发挥，而且下属具体干活往往更了解情况，所以应该给下属留抉择空间。

 但，请注意！这是一个人性的博弈，这是一个人性的博弈！

难道领导不想下面完全按自己想的干吗？

想呀！只是真的做不到！所以大家才总结出了这么一条不要具体说业务的经验。

然后第二个，就是对于领导说的这些空话，套话的反驳了。

很多人可能听很多短视频多了，觉得当领导，当老板的，不用懂，差不多指点一下就行。

这种话吧，虽然表面没错，但如果你希望对你企业，当地政府，更加施加一定影响，然后让企业或者政府走向更好的路，肯定还是得懂。

那，要懂什么呢？

其实具体来说，还是泛泛的懂，更加要懂人学，懂人性，懂人会什么时候犯傻，会有什么邪念，会怎么想着投机取巧，会怎么想着偷懒。

你现在就走马上任一个学校校长可以吗？

当然可以，但不一定有成效。

但如果你懂学生，你的学生们的需求，学生们的苦恼。你懂老师们的苦恼，老师们的需求。然后你又懂家长们的需求，苦恼。而且还得懂教育局那些人的想法。

这些你都知道后，那你当校长，就可以进行一波操作，那就很顺了。

比如有些学校收手机，很强行的，就直接叫老师们搜刮孩子们书包。

这校长当着不合理点，其实就是没去想孩子们的需求，孩子们的想法。

还有的，校长他可能只是随意说一句禁手机，其他具体没说，结果教导主任直接给他搞个全校搜手机活动。

那这种的，又主要是没去想教导主任的想法。

而再往上。

到了当市长，要会的就更多了，比如自来水厂。这个设备怎么运转你是不用懂，但怎么才是健康饮水，建在哪会如何，牵扯到谁的利益，最好都要懂。

确实确实，这些完全不懂也依然是可以，依然可以做好领导。但如果恰好自来水这一块，被一伙集团霸占着利益，你不懂，那他们在业务上就可以很好糊弄你了。

懂吧？

是，是可以不懂，但要被糊弄那也很容易。

而我这只是说个自来水厂，当地企业的想法，博物馆呀等等等，还有一堆一堆一堆。

所以说，管理和管理，还是不一样的，说真的。

别看似乎都是啥都不会，但真是牛逼管理时，已经积累，学会很多很多杂学了。

不过，杂学肯定也是有极限的，到后期有些事实在是太大了，太复杂，单个业务就极其复杂，科普都听不太懂，何况细节呢？

所以到后面，基本就一个词，信任！

通过管人，来管事。

真的只能这样。

我信任你，我知道你懂，我知道你的需求，我知道你的把柄。

但是，问题又来了，要是下克上怎么办呢？

对，这种模式最怕的，其实已经不是事本身了，而是你信的人不值得，他骗你反你。

而这，则是权谋了。

那再回到最开始的遴选话题，领导该不该懂呢。

我认为是，自然是懂越多越好，懂越多杂学越好。知识永远不会骗人。但具体怎么颁布指令，具体怎么发布任务，这则因人而异。有的下属就爱给你搞事，那就得有些事得给他说具体点，不然就会出现校长说搜手机，教导主任直接搜孩子书包的事。

而有些下属你知道他也会很会做事，那就少说些，这样也可以利于他们工作执行。

而越到上层，越脱离具体事务，这也使得“名词虚化”越来越严重。

名词虚化，抽象化是为什么呢？为的就是能更好一次性，让自己说的这个词，一下子精准囊括全部所说的具体事，所有具体的物。

为什么有些人能马上听懂，有的人却死活听不懂呢？其实就是因为脑内没有对应具体事的记忆，你只是听到这个抽象名词而已。

咱们人脑理解抽象概念，其实都是靠记忆对应具体，实在的事，从而理解抽象的。

比如我说，“现代化”，这词表面看着很好理解，但其实很多人理解是怎么理解？想的可能就是高科技，高楼大厦啥的啥的。

还有比如“自主创新”。这词听着挺不错。很多人理解这个词，可能又是想到穿白大褂的科学家，各种高端仪器巴拉巴拉的。

但，真接触过具体事务后，你对“现代化”，“自主创新”，这些词，才可能真正理解。

哦，现代化！我们村租的三只大拖拉机！割麦大大滴加快了！

哦！自主创新！我们作坊在原本的皮鞋上缝上一层纤维皮，以后这鞋就是扛击打，扛辐射，不浸水！！

懂吧？？？

各种抽象的名词，你一定要对应到具体事去理解他，不要靠幻想，那样理解的词就不是真正的含义。

理论上来讲，越是高层，越是避免不了这些抽象的名词，如果不用抽象的名词，他可能一次就得举100来个例子，从而来让听者知道自己说的是啥东西。

而且不能漏了哦，因为一旦漏了，别人会觉得你漏报的这个，是故意的，上层有把这个例子重新归类的意图。

所以为了防止下层揣测，没办法，只能用抽象名词。

但，越下层，越接近实在事务的领导，通常无需那么多抽象名词，用那么多抽象名词有时候反而意味着什么？

这个领导不懂，他只能用套话。他只会说这些。。。

要么，就是他想忽悠人。

比如传销，金融，销售的一些人，你看他和他们团队讲话，那好家伙，10来个人的小组而已，结果蹦出的名词，一个比一个抽象。

这种就纯纯想装逼，想忽悠下属，故意想让下属觉得牛逼，听不懂，接受职场pua而已。

那一个流程，通常是如何呢？

班级老师:这一块扫一下。。

教导主任:进行学园例行清洁工作。

校长:塑造美好的校园环境。

教育局长:紧抓校园事务管理。

市长:要加强对教育工作的建设。

此处其实细看，市长说的话，教育的工作建设，可以指建设老师人才队伍，也可以指学校基础设施，也可以指学生。其实什么都可以指。

而教育局长就给限定了个范围，校园事务。但依然还是很多呀，早恋呀，学校食堂呀，一堆都是事务。

再到学校校长，又仔细提到了校园环境。

而具体怎么打扫，这个又变成了教导主任安排。

有些人可能觉得，不会吧，那难道市长话里囊括的其他意思，就被忽略了吗？

当然，实际中，真正领会精神的，不会说只一件事。但真正工作起来重点的，确实可能就只那么一两件。

这也就是我前文提到的，越是抽象名词，不同人的理解越是不一样的。

我再来说一说民主。

很多人觉得民主好，那是他们建立在理解具体事务时想的民主。

比如如何分蛋糕，如何分苹果。底层，当然是民主会好，这个是自然，比如选班长啥的也是。

但，真到越上层，就我刚刚说的，很多东西他其实已经凝聚成了一串又一串抽象的概念，抽象的名词。此时你说民主，是很不明智的。往往争辩双方，会陷入名词的解释权陷阱里，甚至双方说的是一个意思，结果却在争吵。或者双方对同一个词，理解的却是相反的意思，最后执行结果也是很不好的。

甚至可能，给原本简单的一件具体的事，却附上更深层的抽象含义。

比如在美国，你说你喜欢枪。这话可能不仅仅喜欢枪这么简单，反而可能代表着你支持着某某某，想着啥啥啥。

就比如环保，本身环保是完全没问题。但因为被附上更多抽象含义，结果导致这件事却不再去思考如何好好执行。

为什么要这样呢？

因为西方他要依靠选民，而选民可听不得那么一堆那么抽象的名词。那么，我就要说些具体的政策。

比如特朗普的，我要建一堵墙。

事实上，建这堵墙的管理者的管理者的管理者，可能都还没到特朗普那，得再往上几层才到特朗普那。

从计划到实施，这项工程其实对于一个总统而言，都挺远的。

但他为啥要紧抓这事？因为这事好理解呀！这事是对选民的承诺。

一件简单，具体，好理解，马上出成效的政策，特别重要。

也正因此，那些比较深谋远虑，因素颇多的事，西方选举时不会拿这个来当卖点。

而很多问题，不单是那三四件事，所以往往承诺中说的这些事都做了，都解决了。但选民却发现，啥都没变好。

所以，我比较秉持一个观点，具体某件事务，可以民主，涉及到多事务，多资源协调的工作，民主就是der。

你个医院的，自然知道医院的事，你个金融的，自然知道金融的事，你老师自然知道学校的事。

但，我要民主时，行得通吗？你医院的也不知道学校内部问题，老师也不太容易懂金融里门门道道。

所以得有一个人，不一定都深深了解，但起码都摸过，知道利弊，这时才可以这种多事务，多资源调配来搞民主。

但，多事务调配时，往往是，会哭的孩子有奶吃。

因为你不哭不闹，证明这个部门，这个行业的人好像还愿意忍一忍，那既然愿意忍一忍，那就再忍一忍。反正就是糊墙而已，哪里破了补哪里。

这边闹了，我就给这边一点，那边闹了，就给那边一点。

想做个总体而长远的规划不难。但想真实施下去，不走歪的实施下去，极其之难。