原始史料、前人著作（十一）——尼扎姆•穆勒克《治国策》

《治国策（Siyasat-nama/ The Book of Government or Rules for Kings）》，是塞尔柱帝国宰相、伊斯兰世界传奇政治家尼扎姆·穆勒克（Nizam al-Mulk，意为王国之纪纲）所著。其人全名为阿布·阿里·哈桑·本·阿里·图西（Abu Ali Hasan ibn Ali Tusi，1018-1092），与伽色尼王朝史家贝哈基是老♂乡。

中译本序言说他出生于一个农民家庭，这明显是不对的。因为波斯的文臣官吏和中国类似，需要一定的家境，普通人极难进入这个阶层（中国是很难），从我了解的波斯史里，能够以微末之身挤入文官阶层并有所成就的，只有我先前提到过的老阿米德，他年轻时曾是苦力、散工出身，因头脑灵活、粗识文字而时来运转，最终担任至一国部长大臣的高官。

扯远了，尼扎姆·穆勒克出身于一个德赫干（Dihqan）家庭，德赫干，相当于中国古代地方的乡绅阶级，自库思老一世时期出现，绵延五六百年。他的父亲曾担任伽色尼王朝的税务官。丹丹坎战役后伽色尼逐渐败退，塞尔柱成为了呼罗珊地区的新主人。起初他和父亲不看好塞尔柱，跟着伽色尼王朝南下，又当了三四年的官。后来转投塞尔柱，凭借才干逐渐升迁，为塞尔柱王公查基尔·贝格与其子阿尔普·阿尔斯兰的股肱大臣。最终辅佐阿尔斯兰夺得苏丹之位，历任三朝，执政三十年。阿尔斯兰死后，其子马立克沙尚幼，尼扎姆·穆勒克撑起执政重任，平定各方叛乱，改革制度，总理国事，塞尔柱帝国进入鼎盛时期。为教导马立克沙为君之道，他在1091-1092年间召集诸幕僚，撰成《治国策》，献给马立克沙。未几，被易司马仪派刺杀。

《治国策》原名《王治之道（Siyar al-Mulūk）》，法国东方学家舍费尔（Charles Schefer）在1891年公布了校订过的波斯文手稿，并在1893年发布法译本。从此时开始名字就改为了Siyasat-nama。关于手稿译本情况，较为混乱，此处压下不谈。1960年，Hubert Darke将其翻译为英文，此书出版后分别在1978、2002年再版。我国中亚史学者蓝琪根据1978年英译本将其翻译为中文，2013年出版。

从我个人角度评价，蓝琪的中译本只能说差强人意，可观一看。细究起来，有三点不足：

1.对此书的背景、作者、手稿译本情况等调查不清，缺乏应有的学术素养。这点从绪论（译者的话）中便能略窥一二。十分单薄，完全起不到梳理文献、回根溯源的作用（当然，英译者的绪论也不算多好。原谅我眼界高，frye、Bosworth 等人之所以能成为伊斯兰史一代大家靠的就是手中笔杆子的硬实力）；

2.还是有关学术素养，对伊斯兰历史的文献学和国内的相关学术成果研究不足。书中出现的许多史料、文献、人名其实是有其中文译名的，但是译者选择另开炉灶，自己起名，导致译名混乱，令人不知所然。举个例子，Mirrors for Prince书中翻译成国王宝鉴，其实这就是《卡布斯教诲录》，早在1990年就有中译本了；舍费尔这个译名出自《蒙古入侵时期的突厥斯坦》中译本，译者之一张广达先生为书中提到的诸多学者、文献的名字都给出了恰当的中文译名，舍费尔就是其中之一，而书中将Charles Schefer这个法国人名翻译成查尔斯·斯切弗，极度不符合译名规则，也明显没下功夫；

3.即使是给出的译注、对专有名词的翻译，质量也不尽人意，处处体现出作者的功力。关于这方面豆友已经有了相关评论，因此不多赘述了。

也许当时的学者的研究条件远没有如今这么便捷迅速，但这并不是刻意偷懒懈怠的理由。

说完中译本的问题，再来说说《治国策》本身的问题。它的确是一本史学类著作，但是书中的许多历史事实记载并不能真的用于历史研究、对事实的考据中。原因是尼扎姆·穆勒克对史实的裁剪、改变十分明显。关于这方面能举很多例子，比如中译本第三章，有关萨法尔大战阿拔斯的故事，完全忽略了摄政王、穆塔米德的弟弟、宗室名将穆瓦法格的存在，正是因为有他大败萨法尔军队，萨法尔才没能攻占巴格达，并灰溜溜的回去了。并且870s的故事出现了马赫迪亚这座920s才建起来的北非名城和10世纪才兴盛起来的易司马仪派这两个东西，结合尼扎姆大力镇压易司马仪派的举措，就能看出他故意张冠李戴的目的（尼扎姆在书中表现出强烈的反易司马仪派情绪，都魔怔了）。

其实，从这本书的名字就能看出，它记载历史的功能是要给教化帝王让道的，这和司马光《资治通鉴》的目的如出一辙。尽管后世公认资治通鉴的确是一部不可多得的史学名著，但其中也含有司马光这个“小人之儒”的处处心机——为教化帝王而篡改、扭曲、隐没、无中生有一些历史故事。导致了他的史料失真；同理，尼扎姆·穆勒克为使此书“鉴于往事，有资于治道”，就希望马立克沙能看一些蕴含他治政心得的故事，至于故事是不是真的，不重要，君王权术讲明白即可。

阴谋论一波：我个人认为，司马光和尼扎姆·穆勒克身上都有着相似点：他们期望通过撰写帝王书籍，来达到控制君王、认同自己思想的目的，这种心理，宋代已经出现了一个非常恰当的词，叫做“孩视”（绍宋梗）。司马光有这个心理缘于他是旧党领袖，在朝中极有影响力；尼扎姆更不用说，执政塞尔柱三十年，权倾朝野。他们能深切地感受到最高统治者认同自己的执政理念、观点对自己施展权力有着事半功倍的效果。

最后，对于《治国策》中的历史故事，不可轻易作为历史事实而利用，需经过多种史料验证，或者直接当作奇闻轶事；但它对研究当时的典章制度、风俗文化等方面仍有非常之价值。

注：孩视语出黎靖德《朱子语类》卷一三一，本朝五，中兴至今日人物上：……黄仲本言於先生曰：“李伯纪一再召，乃黄潜善荐也。途中见颜岐言章，遂疑潜善为之。李入国门，潜善率百官迓之，李默不一语，因此二公生隙。”又曰：“上云：‘李纲孩视朕！’”先生曰：“李丞相有大名，当时谁不追咎其不用，以至於此？上意亦须向之。潜善因而推之，背后却令颜岐言之，情理必是如此。仲本是其族人，不欲辩之。”此处感谢q友@嵩帝的帮助