《宅兹中国——重建有关“中国”的历史论述》

葛兆光著，北京：中华书局，2011年2月1版  2013年7月5印

结论

预流、立场与方法

——追寻文史研究的新视野

引言    学术史告诉我们什么？

学术史需要讨论的：

1.传统学术在西潮与东风的鼓荡下，如何转型成为所谓现代学术的。

2.这种来自西方的所谓现代学术，在现代中国政治、文化和知识语境中，如何形塑出中国的学术观念与方法。

3.现代学术在资料、方法、工具和观念上，如何重新诠释了古代中国，并影响到对于现代中国的想象和设计。

清华学校研究院和中央研究院历史语言研究所之所以能成为典范：

1.他们始终站在现代国际学术前沿。

2.在西方的学科制度和研究意识全面侵入中国现代学术界时，他们始终坚持以“中国”为中心的研究立场，使中国的解释权重归中国。

3.有益于不断涌现新史料的地利。新史料需要有新眼光才能再研究领域中发酵。20世纪初发现的甲骨卜辞和敦煌文书要在20世纪二三十年代，才超越和结合传世的历史文献，真正使用在历史的重新理解上，因而它不是史料的量的增加，而是历史的质的变化。

现在的中国文史学界应当如何应对“世界学术之新潮流”，它将在什么地方走自己的路呢？

一    国际视野：从“虏学”到“从周边看中国”

以“中国的自我认识”为中心，把以往的中国历史分成三个阶段：

1.“以自我为中心的想象时代”

2.“一面镜子的时代”：晚清被入侵后，中国人开始在西方这个“他者”的映照下，对中国重新认识。

3.“在多面镜中认识自我的时代”：从周边看中国，重新确立他者与自我。

二     中国立场：与域外中国学的比较

传统文史研究的意义在哪里？

建立对国族（文化意义上的国家，而非政治意义上的政府）的认知，过去的传统在一个需要建立历史和形塑现在的过渡，它提供记忆、凝聚共识、确立认同。

三    交错的文化史：不必画地为牢

长期以来，我们的文史哲各学科画地为牢，形成了各自的边界和壁垒，这在某种程度上限制了我们的视野。