古典意象范畴和理论的流变

李心峰《“意象”探微》广西师范大学学报 (哲学社会科学版) 1985年第2期

具体地说，“意象”范畴是在“意”和“象”这两个概念的基础上形成的，体现了“意”“象”两个方面的对立统一 。

我国古代美学、文艺学中的“意象”范畴，不仅是意与象的统一，而且还体现了主客观 的统一。无论是意象之意，还是意象之象，都体现了这种统一。

与意境和典型这一对范畴相比，“意象”是一个更有普遍意义 、更基本的美学范畴。实 际上，它既包括了抒情性艺术中的意境，也包括了叙事性艺术中的典型。“意境”和“典型” 比“意象”范畴内涵更为丰富，是更高层次上的美学范畴。但它们的外延却相对缩小了，不象声“意象”范畴那样更具有普遍意义。我们不妨说：抒情性艺术的“意境”和叙事性艺术的“典型” (即典型环境中的典型性格)是意象的两种特殊形态。

意象是一个具有丰富而确定的内涵的基本的美学、艺术学范畴，概括了一切艺术形象的共同本质。比起我们今天所常用的“形象”概念更为明确、科学地概括了艺术的细胞——艺术形象的本质内容，揭示了它的内在矛盾和联系。因此，它是一个科学而富有理论价值的美学范畴。而且，意象说在古代源远流长、丰富多采，是一个富有民族特色的美学、艺术学理论。

 

赵天一《中国古典意象史论》

中国古典意象史，实则是“意”与“象”互搏的历史，即“贵意”论和“尚象”论的冲突史和调和史，而“意象”只是这种冲突和调和的表征，是“贵意”和“尚象”两种文艺精神互搏、互渗的结果。“贵意”和“尚象”存在于任何一个时代的任何一个流派，二者的消长构成了中国古典意象史的主线，也是“意”的系统和“象”的系统派生出与“意象”相关范畴的根源和动力。

 

“意象”之源头溯至《周易》，更具体地说，尽在《系辞》，《系辞上》言：“立象以尽意”，堪称纲领式的文献。“意”、“象”之分自兹始，“意”、“象”互博从此始。原因就在于，此前“意”与“象”尚无明显的矛盾冲突，二者天然为一，而《系辞上》言“立象以尽意”，促就或顺应了“意”“象”之分，之互搏。

《系辞》之后，“易象”论一直影响着“意象”论，此不仅指“意象”作为语词出现在汉代，而是“易象”论的主要精神无不渗透到“意象”论之中，最为典型的例证莫过于魏晋玄学的“言意”之辨。

在汉代“诗言志”是“意”的典型代表，“诗骚之辨”是“意”“象”冲突的集中表现，此后开始向“象”过渡，其标志就是魏晋南北朝时期的“楚骚原则”“诗缘情而绮靡”的确立。刘勰在《文心雕龙》中第一次有意识地调和“意”、"象”的冲突。同时，“情”的溢出导致了六朝文艺的廉烂，这种局面在入唐后逐渐得到纠正，确立了 “象”的地位。唐代是“象”的凯旋，前此的六朝及初唐艺术，即是“意”（情）的泛滥。在唐代完成了 “意”“象”互搏的第一个轨迹。

宋代则进入“意”的时代，宋代“尚逸” 士人画的出现，“尚意”书论，宋代诗歌的言理议论的特征，都是一个团构的整体，都是宋代“意”、“象”互搏而“意”胜出的表现。而明代主性灵、“尚象”，与赵宋一起完成了 “意”、“象”互博，清代调和，在更高的层面系统地总结了前此的“意”“象”理论，完成了二者的调和，成为中国古典艺术理论中“意象”成熟的时斯，完成了 “意”“象”互博的第二个轨迹。

清末尔后，西学东渐，“image”的强势输入，唤醒了学界对"意象”的重视，历经“形

象思维”的洗礼，加之西方意象论的长驱直入，当代学界以“意象”为中国古典美学的核心

范畴，多维度予以研究，或重视中国艺术精神中的“意”，或侧重中国文化传统中的“象”，

这就是意象史上“意” “象”互博的第三个轨迹。

 

 

意象生成的阶段性

东汉之前——“前意象时期”

东汉至唐——“意象的诞生和发展期”

宋元——“意象的自觉期”

明清——“意象的成熟期”

民国至今——“意象的总结期”

 

 

 

意象的感性基础

李心峰《“意象”探微》广西师范大学学报 (哲学社会科学版) 1985年第2期

在它的萌芽阶段，“意”确实主要是指用一定的具体形象传达出来的抽象义理。如《周易》中的许多卦象就是用来象征或说明一些难以言传的《易》理的，它之所谓“书不尽言，言不尽意”、“圣人立象以尽意”中的“意”主要是一种抽象的理。庄子所谓“言者所以在意，得意而忘言”以及王弼《周易略例·明象篇》所谓“意以象尽，象以言著。故言者所以明象，得象忘言，象者所以存意，得意忘象”中的“意”与《周易》所说的“意”的内涵也基本一 致。

刘勰所说的“意象”之意、(艺术形象所包含的内容) 是包括理、情、志各种因素的。刘勰关于“盖风雅之兴，志思蓄愤，而吟咏情性”（《情采》）这一句话概括了他对艺术内容的内涵的基本看法，即它是志 (意志 、愿望)思(思考、认识)、情 (情感、态度)的统一。

 

胡雪冈的《意象范畴的流变》认为：“在庄子看来，人与物、主体与客体的关系，不是相互对立或相互隔绝的，而是一体的、合一的，把人的主观情意投射到外物中去，从而达到“天地与我并生，而万物与我为一”的境界。它具有特殊的寓物功能，使主体与客体成为相融交合的关系，从而也突出了主体的“意”和客体的“象”的相互作用。”p21

“庄子不是以理智的思考来论“道”的深微玄妙，而是以审美的心态去感悟去捕捉深层的生命意识和自然人性。”p22

 

古人在与“意”相对而称的意义上使用的“象”，一般指的是艺术形象的形式因素。就是说，象是“意象”的感性、具体的外观，它直接诉诸人们的感官和想象，把“意象”之意传达给欣赏者。欣赏者只有通过意象的生动、具体的象，才能领会到它所蕴含的深厚的意。 《周易》认为:“圣人立象以尽意”、“圣人有以见天下之颐，而拟诸其形容，象其物宜，是故谓之象。” 虽然易象还不是艺术意象，但这里对“象”的感性特征和“尽意”作用的揭示，也是适用于艺术的意象的。