学术诚信：即使在逆境中仍坚持诚实、信任、公正、尊重和责任（美国学术诚信研究中心的定义）

这个定义很好，尤其强调了“逆境”，在逆境之中才是真正对诚信的考验。

诚信有很多种形式，诚实地说明真实情况，是根本，万变不离其宗。

下面给出几个例子，这些例子可能会帮助你在学术的逆境中找到出路。

一、时间成本沉默？

（一）盲审困境

在很久很久以前，有一个认真踏实的硕士，ta很优秀，在开题答辩的时候，所有的评委都给出了很好的反馈。在他整理资料，写学位论文的那一年里，他一丝不苟，写的论文逻辑严密，清晰有条理。但是，在盲审前，他的创新点被人做出来发表成文章了，那么如果ta直接把学位论文送去盲审，盲审的评委会看到这个创新点根本不成立，因为已经被做出来了。所以这个时候，这个学生应该选择发表这篇学术论文还是选择延毕呢？ta已经找好毕业之后的工作了，延毕意味着工作可能就没了。

其实正确的做法是，在他的学位论文中加上一句话，这个创新点，在本文送审前的几周时间里，被某某组某某独立完成了。

没错，诚实地把这个事情说出来，独立完成的想法，谁先谁后涉及功成名就，但是不触碰学术道德的界限。

（二）发表困境

英国的两个生物学家，花了很多年，做出来了一个成果，但是在做出来之后，准备写论文的时候，发现在五年前，一篇以俄文发表的文献，做出了完全一样的成果，并且已经发表。这是当时他们检索文献check idea时所疏漏的。那么花了这么多年，这些努力就这样白费了吗？不会，这仍然是独立做出来的成果，他们最后还是发表了，文中强调了五年前别人已经做了出来。

二、原始记录的重要性

（一）专利困境

诺贝尔奖的例子就不说了，太多太多。这里举一个公司之间专利纠纷的例子。

A公司和B公司，运用相同的技术研发同种病毒的疫苗，A公司比B公司先将专利送审一周，所以专利属于A公司，那么根据专利法，如果B公司想生产该种疫苗并在市场销售，需要争得A公司的同意。作为竞争对手，A公司会尽力打压B公司，A可能会向B收取巨额专利费，或者直接不允许B公司生产该疫苗。所以B公司这时就面临了专利困境。但是如果B公司他们有完好详尽的疫苗开发原始记录，那么依据这些原始记录，他们其实可以按照他们自己的技术路线生产疫苗，并不需要争得已经获得专利的A公司的同意。

（二）巴尔的摩事件

巴尔的摩是校长，凯瑞是校长的朋友，凯瑞被组内的成员举报学术不端，于是展开调查，巴尔的摩一反常态，一般而言校长是不会在这种事情上公开发言的，保持沉默是常态，巴尔的摩公开频繁发表，自己完全相信凯瑞，凯瑞不会有任何学术不端的问题。这点燃了媒体，媒体的炒作下，丁格尔（经济犯罪的调查专家，“令经济罪犯闻风丧胆”，可以联想华尔街之狼）利用刑侦的手段，发现他们的原始数据存在模糊不清的地方，所以判决凯瑞学术不端。所以结果是凯瑞和巴尔的摩双双撤职。

但是公众不知道，这个事件的翻转。凯瑞和巴尔的摩不服气，学术圈内部组织了调查小组，最后得到的结论是，他们的原始数据存在大量问题，而不是捏造数据，属于无意问题，而不是有意问题，不构成学术不端。

之后，凯瑞和巴尔的摩恢复了原有的地位，但是公众对他们的认同并没有被恢复。这是媒体的“功劳”。

要区分：无意问题，有意问题。

p. s. 

ChatGPT，在国际上，普遍认为对于学生的教育，用其写作业当作弊处理。

但是对于科研，有人认为应该鼓励使用（辅助科研，促进科技进步），有人认为应该完全禁止（学术道德问题，公正性上的纠纷）。