这篇漏洞百出的meta分析终于被SCI撤稿了，作者竟然不同意？

去年，尔云间meta分析给大家分享过一篇发表在Journal of Healthcare Engineering (IF=3.822)的meta分析SCI：Clinical Efficacy and Safety of Percutaneous Spinal Endoscopy versus Traditional Open Surgery for Lumbar Disc Herniation: Systematic Review and Meta-Analysis.

我们对这篇“文章”提出了多处质疑（具体问题可点击下方链接回顾），近日有小伙伴报信说，它被撤稿了！

下面是部分问题展示

错误1 纳入文献的发表时间晚于检索时间

这是2022年3月发表的文献，然而材料和方法部分，对于检索时间的描述，竟然是：截止至2018年11月。难道，这篇meta分析历经3年多的投稿？如果是，那必须更新文献的检索结果。

更绝的是，纳入文献的发表时间是2019-2021年。

会不会是作者忘记修改检索时间呢？我不得而知。但是，哪怕真的忘记了，这个低级错误也是贻笑大方。

错误2 看似周全但表述不清的流程图

文献筛选流程图中，有一处没有描述清楚为什么排除了32篇文献。更为重要的是，左侧部分（电子数据库及注册网站的检索）的最后步骤，26篇文献剔除了14篇，理应剩下12篇。可是，右侧部分（其他检索）也剩下了12篇文献。

那么，最终纳入文献是多少篇呢？

根据流程图的信息，是12篇，但是另外12篇被排除的理由也没有展示。最最要命的是：5篇在综述纳入、7篇纳入研究，这究竟表达的是什么意思？又是笔误吗？

错误3 纳入文献的数量和研究类型究竟是什么？

这是令我忍不住拍案叫绝的“连环套”。结果部分的文字描述是24篇纳入文献，12篇RCT和12篇队列研究。似乎跟流程图对上了，最终纳入文献应该是24篇，而不是12篇？

可是，引用的参考文献只有12篇啊！而且，文献提取表格以及质量评价结果都显示，纳入文献就是12篇。综合上述证据，我们破案了，就是12篇纳入文献。然而，这12篇是RCT还是队列研究？为什么会同时有观察性研究（NOS）、RCT（Cochrane偏倚风险评估）的质量评价结果？

更神奇的是，竟然还有HWE检验的P值！！！这是遗传平衡检验，在基因多态性的meta分析倒是常用的。但绝对不会在RCT或临床治疗相关的队列研究的meta分析中使用。

莫非，作者是套用了基因多态性meta分析的数据提取模板，忘记删掉HWE和NOS的结果数据？

错误4 纳入文献根本不符合纳入标准

根据这篇meta分析的信息以及引用的参考文献，我随便看了两篇“纳入文献”，看标题就知道不太可能符合纳入标准，前瞻性队列研究、学习曲线，这样的关键词怎么可能跟RCT有所关联？

可是，出于严谨的考虑，我还是大概浏览了这两篇文献，我都要骂我自己了，为什么要浪费时间做这样的蠢事！

这两篇文献不能说不符合纳入标准，那简直就是毫无关联！

怀着激动的心情，我们重新检索了这篇文章，果然被撤稿了。

撤稿原因跟我们提出的问题相关吗？官方撤稿声明没有这方面的介绍，只是说经核查，同行评议过程不可信，于是主编决定撤稿。
可是，作者竟然不同意？！
这篇文章的质量怎么样，难道你们心里没点数吗？