原创：陈思炜
编辑：小知（公众号“知己职彼”编辑）
已委托律师对本账号发布的内容维权，从不发律师函，直接传票，侵权必究

一、前言

近日，有同学向我咨询，提出的一个“为何大家都不愿做投行或基金的后台呢?”的问题引起了们的关注，由于这个问题涉及广大学员平日里的高频话题，且“金融行业后台”这样的问题实际上普适于绝大多数行业，所以特意撰写此文，希望借助本文能让更多学生分清“前中后台”的概念，并在此基础上准确定位出适合自己的职业发展岗位方向。

再次强调哟：虽然前中后台的概念在金融行业里被用的比较多，但绝不仅仅只适用于金融行业，而是普适于绝大部分行业和领域！

陈思炜老师解答如下：

其实不论哪种职业只要存在都有人愿意做，虽然职业幸福度会存在相对的高低之分，但愿不愿意做这种事是由每个人各自的定位决定的。

我接触到的案例中几乎所有表示不愿意做后台的都是曾经对后台类工作存在巨大盲区的群体，往往是在开始全职的后台类工作后才意识到“这样的工作和之前想象的相距甚远”。

那究竟是后台类工作的什么方面与ta们之前的设想有巨大差距呢？

归根结底，此类不满最多的还是在于「职业发展/成长」上的落差。

二、定义

展开具体分析前，我先把我这里所说的“前中后台”类工作的定义明确一下。

我的划分标准是按照生涯教育/职业规划领域里评定职业的“薪资水平、职业发展成长潜力”为标准，结合传统行业内对前中后台的理解综合得出的。“前台、中台和后台”更多指的是工作内容的性质，而不必要的非得是“某个职业就完全是前台”。举个例子，房地产中介的销售人员，平日里通过陌拜和电销方式开发和对接意向客户，与客户签订委托协议，这部分是前台性质的工作内容；在签约后要帮助客户办理的购房相关的手续及相应的配套服务，这部分是后台性质的工作内容。因此我平时把地产销售这类职业成为“前台岗”，但把其工作内容描述为“前后台性质”。

1.前台

首先，并不是狭义理解的要谈客户签单子的才是前台，也和那些漂酿的前台小姐姐没半毛钱关系...即便对不少需要直面客户的前台类职业来说，形象气质佳绝对是加分项，前台职业里帅锅美女比例也不低。

我对前台的定义是，在职能及实际工作内容中的那部分为组织（企业、NGO、政府机构都是组织）创造经济收益（比如收入和利润）的直接贡献度（相关性）较高的工作内容。

形式上，直接见客户签单子自然是典型的前台性质工作，但你看比如基金经理，负责投资策略研究的，他们哪个需要去签单签客户？

证券公司的行研（研究所的权益类分析师）既不需要签单，奖金也不直接和哪个买方支付的服务费直接挂钩，而是由总部根据买方客户支付的“交易手续费”和相应的行研小组表现来综合核定的。

当然了，虽然不直接产生“销售提成”，但这类职业的工作内容确实是与组织的经济收益息息相关的，这就是我定义里说的“为组织创造经济收益的『相关性』”。

能力要求上，大部分前台工作对从业者的软实力要求较高，比如券商研究生的行研岗，工作中需要维护买方和上市公司的关系，缺了扎实的人际沟通能力是万万不行的。除能力外，三观、职业观、性格和社会资源等也会影响我们能否胜任这类前台性质的岗位，以及进入该领域的求职成功率和发展潜力。

社会资源上（潜在客户资源），传统行业偏2B或2G（对企业客户和政府客户）类前台岗会比2C（面对个人客户）有更高的偏好。如果有人要杠“谁说的，某某某就没有什么社会资源，券商投行部也不是照进不误？”那我会回应道：麻烦您先算一下他们部门里这类人的比例有多少再杠不迟。

如有可能的话，建议最好同时再看看这位朋友本硕的院校背景是否是顶级。因为顶级名校背景一定程度上代表了其潜在的、可开发的、较非顶级院校背景的求职者更丰富的校友资源，这类资源本身就是社会资源的一部分，加上其他各方面条件，如体力、脑力、拼劲、实习背景等全方位条件往往也出类拔萃的，你会发现这样的“没资源”但能被录用的案例真的不足为奇。

话说回来，关键不是要较真别的什么，而是就仅凭逻辑判断，假设你就是老板，你会更偏好有直接的、一手的潜在项目资源的，入职后可能很快能为团队带来可观的经济收益的员工，还是被认为未来或许有潜力的呢？换位思考后，你会发现这个问题其实根本不存在什么争议点。

最后，假设从业者确实在各方面都适合前台类职业，那么其能收获的职业发展的成长速度往往也是前、中、后台中最快的。不是大部分人都以收入为重要指标来衡量职业发展嘛，在许多企业中top sales（业绩排名靠前的销售岗）的收入超过CEO的案例可谓比比皆是；此外，五百强企业的高管中超过70%以上是前台业务出身。以上这些案例都是很好的佐证。

2.中台

中台是一个组织“大脑级”的核心部门，是整个组织的研发中心和指挥中心，是构成组织核心竞争力的发动机。其中，技术岗对应研发中心，而管理岗对应的则是指挥中心。具体划分和定义上，我把中台分为两大类：高级技术型和复合管理型。

2.1 高级技术型

我将高级技术型又细分为5大类，按照特定岗位工作过程中所需高频运用的技术和能力划分为，数学、编程、法律、财务和其他。

特别需要注意的是，这里的每一项技能都指高阶、高级的技术能力。比如如果只是单纯的在工作中要高频运用编程并不能直接对应到这样的高级技术岗上来。关于某岗位是否属于真正的“高阶和高级技术岗”，基本可以通过以下几个标准来判断：

• 1.工作过程中是否有足够的空间让你接触或参与到足够多的决策环节（反例是更多的接到指令性任务，工作内容以执行为主，螺丝钉性质严重）；

• 2.工作内容上是否包含足够多的能发挥并结合创造力和想象力以完成建设性贡献的部分；

• 3.社会上同大类职能的同行中是否属于那靠前的10-20%，且靠后的短期内在业务能力上极难追赶得上；

• 4.身边同岗位的群体是否普遍能获得较快的成长，不论是薪资和职位，还是能力上。如果某份技术型中台工作能满足以上任意一点，则就有可能是“高级技术型”，满足的点越多可能性越大、职业的成长性相应的也越高。

而相对的，如果这其中任何一点都不满足，那几乎就不可能属于真正的“高级技术型”中台，而很可能只是“中低端技术岗”。

绝大部分情况下，这类“非真正高级技术型中台”真正意义上其实是“偏后台的中台”，也就是很多人说的“中后台”，也是我平时总说的“后中台”（后台性质的工作内容占比远高于中台，所以我把“后”字放在“中”字之前。）其特点就是工作内容更偏执行，参与决策环节的机会很有限，发挥创造性和建设性作用的空间很有限，职业发展的成长性也偏低。

因此，我们不能仅凭“部门”的概念就直接把“前中后台”的性质做对号入座。

比如，我们不能说因为某人的工作岗位属于“合规部”、“大数据中心”、“研发部”、“实验室”、“投资部”就直接判断他是从事高级技术型中台工作的。

又比如，我常在讲座里提到的“我在风控部做risk，但实际是后台”的案例里，虽然表面上来看，其工作内容中的大部分同样也高频接触数学和编程，但实质是既不涉及最尖端的技术，也没机会参与到核心决策环节（比如数据方向上，数据采集、数据清洗和初级数据分析会涉及，但不涉及深度数据挖掘，也不参与最终的决策制定，连最终自己的数据分析中哪些被运用了、是如何被运用的都基本没什么机会去了解），甚至几乎连详细些了解自己的贡献到底起到了怎么样的作用都没有机会（权限）。

对用人单位来说，在选拔这类高级技术型岗位的候选人时，面向应届生，除法律、财务类外，往往大部分都要求博士学历的教育背景（或者在特殊情况下拥有背书足够的、能体现出等同级别技术水平的实战经历），而且得是相关专业方向才行。也因此我常说“读个BA、统计、STEM类本科或硕士和想要的好工作之间很有可能连半毛钱关系都没有”。

2.2 复合管理型

判断标准上，只要你的工作岗位职责中明确包含了“管理类”内容，则你所做的这份工作在所处的组织内就扮演了一部分复合管理型的角色，此时你所从事的职业就包含了一部分“中台性质”。

一般来说，你的管理职级越高，所需承担的考核指标中以团队为导向的比重也就越高，直接接触和参与操作的一线业务的比重就越少，中台性质就越重，而前台或后台的性质自然就越轻。

等真正成为了高管后，即便看着你连部门都没换过，比如原本你在销售部现在还是在销售部，但实际上你的岗位和职业性质中大部分已经转向了复合管理型性质的中台方向了。

事实上，随着我们的职场资历越来越深，大部分能获得持续职业发展的人往往都会朝着这样的“复合管理型中台”的方向去发展，这当中有两部分原因。

其一是从我之前的一篇文章30岁的你，怎么还没做到管理岗？的“能力模型”中我们可以看到，我们入职场后的个人能力/技能这样的单维度成长是由快至慢，然后很快遇到瓶颈难以突破的，而“带团队”这样的管理型路径往往是 “杠杆化”我们个人总价值贡献、让我们突破发展瓶颈、最常见的方式之一。

其二是从我的另一篇【精】职业发展的「循序渐进」和职业生涯的「死亡三角」理论中可以发现，随着我们年龄渐长，必然要面对的生理上的自然规律就包括面临体力、精力和脑力的下降，而社会规律上则是越来越人要开始担任起“上有老下有小”的角色，家庭事务也日益增多。

因此，越接近30~35岁这个年龄，能在社会中获得持续的成长机会的人，大多都是获得组织认可、有资格逐渐转向“复合管理型中台”角色的人。

反过来看，如果到了这个阶段，你并没能够在职业生涯初期积累到足够的个人成长和组织对你的肯定，那么你很可能会遭遇“职场危机”。

因为此时，不论是于自身体力、精力和家庭事务，还是于组织对你的耐心和包容度（特别是体制外），又或是于你对组织来说的用人成本（1.许多公司有每年薪资普涨的政策；2.工龄越久的员工一般越难管理，管理成本较新人来说更高），你的“性价比”都在越变越低。

即便，你积极主动向组织表忠心，说你有强烈意愿像彼时初入职场那样勤勤恳恳，你都很难获得被再次认可的机会。不论是前台、中台高端技术性，还是后台性质为主的工作，难以为继绝对是大概率事件。

整体来说，在个人职业成长速度上来看，符合我这里说的两类中台性质的职业（高级技术型和复合管理型）往往都在组织内处于中高水平，且组织效益越好，成长性越高，成长速度也越快。

同样表现出色的情况下，平均成长性上来看，前台性质较重的岗位职业成长性为中高至高，高级技术型性质和符合管理型性质较重的中台岗位的成长性为中至中高，而偏后台性质的则一般处于低至中的区间。接下来我们就来看看为什么“后台”的成长性会在“前中后”中相对最低。

3.后台

后台类工作性质对应的工作内容有“3高3低”的特点，即工作内容的机械性、重复性和可被标准化程度高，创造性、参与决策度、劳动附加值低和不可替代性低，因此职业的成长性也较低。

根据逻辑推理和职场观察，后台性质的职业之发展速度往往较低。如果从薪资上来看，我前文举例过的那位金融行业人力资源部的从业者，工作10年，年收入25万左右，过去每年的薪资平均涨幅只有2%出头，这相比广为流传的“应届生入顶级投行首年年薪百万（曾经有几年有出现过），入头部投行，三年内从50至破百万”，我们从收入水平上感受一下这发展速度上的差异如何？

当然了，必须要强调和澄清的是，我以上这句话除了描述限定条件的词“顶级投行”、“头部投行”，其实还该加上“经济形势好的时候”。换句话说，这绝不是年年进投行都能获得的平均水平。我们职业定位和职业规划讲究的是逻辑（理性）、数据（客观）和全面（真实），大家不要被一些舆论对任何职业的妖魔化误导了！

三、补充

说完了定义，我们再回到题主说的问题上来。——关于前中后台你还需知道的事

事实上，大部分人并非没有听说过“前中后台”的概念，这样的概念也普遍存在于金融业以外的各行各业，但问题出在他们没有搞明白以下这几个问题：

1. 后台类职业的职业发展成长性很低，且几乎没有人能半途转型至高级技术型中台，仅有很小比例的人有机会发展至复合管理型中台，很少有人能成功转型至前台岗位。

我不知见过多少学生告诉我“本以为先迈进门，总有机会转岗转部门的。”，又殊不知“隔行如隔山”这句话里的“行”指的并不是“金融行业、互联网行业和汽车行业”这样的“行业”，也不是“金融证券投资业、互联网美妆电商业”这样的细分行业，而是“你所处的细分行业+具体岗位职能和工作内容”，只有这样的“组合”匹配了才算得上“入了行”。

举些例子，你是做银行理财的前台，那么今后你会有机会转的是财富管理行业，也可以去证券公司的财富管理类业务岗试试，但几乎没有可能在银行里转去金融市场部、投资银行部做前台业务。因为你毕业后迈入的“行”是财富管理行业+前台类职能+销售服务工作的组合，而不是大部分人理解中那样的“都是银行业，都是同行”。

此外，如果可以分清这样的组合，你甚至有机会更清晰地看到，自己今后可转型的职业方向，比如银行理财，可以有机会向任何有财富管理行业的销售岗跳，而平台名称并不仅限于，而是券商、资管、信托、第三方财富公司等任何开设相关业务皆可。

2. 后台类工作不但称不上“稳定”，且对组织而言不可替代性很低，被外包、被优化（裁员或变向降薪）等风险往往也是最高的。

如上文所述，后台类工作往往“工作内容的重复性、机械性、枯燥性较高，劳动附加值、创造性、参与决策的程度较低”，因此可标准化程度较高，而不可替代性和职业成长性均较低。

换位思考，如果你是老板，面对这类岗位的员工，你会怎么对待？钱给少点就完事了？No，留在系统内搞得各条线收入差距太悬殊不利于公司整体气氛，等到市场很不好的时候再裁员还得按照集团标准赔偿，那不如？

没错，首先是可以找机会外包出去！员工是弱势群体，受法律保护度高，而和外包公司（如第三方劳务派遣公司）合作，公司对公司的事情更灵活也相对易处理一些，毕竟，“不是正式员工”！外包形式在全球各国的各行各业中都已非常普遍，在我国亦是如此。

再者，科技革命推动产业革命，产业革命推动劳动力革命，在上一波下岗潮中，即便稳如国企，也不得不面对市场的选择，保不住原本众人眼里的“铁饭碗”，而事实上每一代工业革命后都必然出现劳动力市场的颠覆式变化，这样的变化在产业革命的初期进程中逐步出现，又在某个阶段实现量变质变。

在我2021年出版的书籍《知己职彼》和2022年新课936分钟67节的《职业规划x生涯地图》中，我都有详细阐述在这类趋势之下，后台类职业正是最难抵御风险的，大部分后台类职业都将被迫“被优化”甚至“被淘汰”，大部分后台类职业的从业者将面临“再就业”，而事实上，真正将出现在眼前的将是，“再就业再培训”和“再就业失败”的十字路口。

3. 工作涉及大量数学、统计、编程、分析的看似“有一定技术含量”的工作大部分都不是核心的高级技术型中台岗，更多的其实是后台岗或中后台岗。

我在美国留学期间曾经遇到一位男士，我问他是做什么的，他告知说“我在摩根士丹利全球总部纽约办公室做risk”，哇哦，也就是做风控，一些小白们瞬间不明觉厉，羡慕不已，然而后来我很快就了解到这位“大神”其实只是在back office（金融机构的后台）做risk。

你别笑~ 我并不是看不起后台类的工作，三百六十行行行出状元，这句话我是非常认可的。我这里只是希望更多人明白，不是你读个什么BA、统计学、CS（计算机科学）你就可以进金融机构（包括其他行业也是一样）做高级技术型中台的。

但我们确实会发现，要找一份看似平日工作内容同样大量涉及数学、编程的还是有不少机会的。没错，就业率不低，但职业发展成长性较低，且大多是后台性质为主的工作！

如果你也曾误以为读个STEM专业便能进入职业发展快车道，那建议你好好读读我的这篇：

读商业分析/数据分析对多数人而言「就业率不错，但职业发展堪忧」！

4. 大部分学生不明白，金融业的大部分工作都不是ta们想象的那样“高薪、高成长”。

在金融业0.01%的人赚的钱比99.99%的人还多，两极分化极其严重：2016年全国券商从业人员平均年薪近40万，中位数仅10多万；全国券商投行每年的应届生招聘名额仅差不多凭一届北大光华、清华经管、清华五道口毕业的应届生就可以全部塞满，竞争激烈可见一斑。

换句话说，如果大部分学生/家长早点明白这样的现实，可能早就不会对金融这么感冒了。因为各位认为的“光鲜亮丽”的金融职业在职场上存在着极严重的“结构性矛盾”，即，这类高成长的岗位的供给远远少于求职者群体的需求。国内头部券商的一些热门职位，如行研，招应届生时，往往是好几千求职者里才招10来个人，比这两年的考公的招录比（约1:90）都低得多。

综上，我希望这篇文章能让更多人意识到职业规划的重要性，不要到了失去了应届生身份后，等到已经入行后，再意识到选错了路。

天下之一大谎言“先就业再择业”已经坑害了太多人，“隔行如隔山”这样的概念也被太多人所误解（2020年9月10日补充：近日刚好写了关于“先就业再择业”的文章，入口请戳：陈思炜：“先就业再择业”到底靠不靠谱？）

虽说并非毕了业就一定没机会，相反，因为事实上机会永远存在，只是大小问题，但年龄越大转型机会越小是社会普遍规律。不过若你已经走错了这一步，并仍想寻觅机会实现“逆袭”，眼下要做的第一步正是，先行明确自己的职业定位和职业规划！